РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277453/24-102-2696

г. Москва

31 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

При ведении протокола судебного секретарем Звонилиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН"

к ответчикам ФИО1 и ООО "ОКНАСАН"

о взыскании 1 733 889 руб. 91 коп..

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.04.2024 г. №744/2024, диплом.

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании   задолженности по договору лизинга.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЛК «Европлан» (далее также - Истец, Лизингодатель) и ИП ФИО1 (далее также - Лизингополучателя) был заключен Договор лизинга № AA22149206 от 06.10.2022 (далее - Договор лизинга), в соответствии с условиями которого Лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в Договоре лизинга.

Между ПАО «ЛК «Европлан» (в качестве Лизингодателя) и ООО «ОКНАСАН» (в качестве Поручителя) был заключен Договор поручительства №AK162248 от 01.11.2023 (далее - Договор поручительства).

Указанный Договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 по Договору лизинга № AA22149206 от 06.10.2022 г. (далее - Договор лизинга), заключенного между ПАО «ЛК «Европлан» (в качестве Лизингодателя) и ИП ФИО1 (в качестве Лизингополучателя.

Договор заключен в соответствии с Правилами № 3.2-ЮЛ-ЛК лизинга тракторов, прицепов, полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, утвержденными ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" 01 августа 2018 года, которые являются неотъемлемой частью Договора (далее -«Правила»).

По условиям заключенного Договора лизинга Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиками лизинговых платежей, установленными в п. 2.3 Договора лизинга.

В процессе исполнения Договора лизинга Лизингополучателем неоднократно были допущены нарушения платежной дисциплины, выраженные в задержке оплаты Лизинговых платежей против сроков, предусмотренных Договором лизинга.

Лизингополучателем были нарушены следующие условия Договора лизинга:

- п. 15.4.3 Правил лизинга, а именно: просрочка уплаты любого лизингового платежа по Договору на 15 (пятнадцать) и более календарных дней, независимо от того, был такой Лизинговый платеж уплачен позднее, или не был.

Учитывая многочисленные просрочки по Договору лизинга, а также то, что лизинговые платежи уплачивались Лизингополучателем преимущественно с задержкой в 15 (Пятнадцать) и более календарных дней, считаем обоснованным требовать от Лизингополучателя внесение досрочно двух лизинговых платежей, срок уплаты которых еще не наступил.

Учитывая изложенное, по состоянию на 12.11.2024 г. у Лизингополучателя имеется задолженность перед Лизингодателем по Договору лизинга № AA22149206 от 06.10.2022 г. в   размере:  1 733 889,91 руб.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает всем своим имуществом перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем обязательств по всем Договорам лизинга вместе или по каждому Договору лизинга в отдельности, в объеме, в порядке и на условиях, установленными договорами.

Кроме того, в силу положений п. 2.2 Договора поручительства, Поручитель и Лизингополучатель несут солидарную ответственность перед Лизингодателем за надлежащее исполнение каждого из Договоров лизинга отдельно и всех Договоров лизинга вместе.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчикам претензии с требованием погасить задолженность по вышеуказанному договору лизинга.

Пунктом 7.2. Договора лизинга сторонами была согласована территориальная подсудность рассмотрения споров (Арбитражный суд г. Москвы). Пунктом 10.3. Договора поручительства сторонами была согласована территориальная подсудность рассмотрения споров (Арбитражный суд г. Москвы).

Замечаний по выставленным документам ответчик не представил. Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал. Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 614, ГК РФ; п. 1 ст. 10; п. 2 ст. 13; п. 5, 6 ст. 15; ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. ст. 110, 123,  156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  солидарно с Индивидуального Предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ООО «ОКНАСАН» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» 1 733 889 руб. 91 коп. основного долга, а также взыскать  77 017 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      В.Э.Козловский