АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1219/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» (ИНН 5318007840, ОГРН 1065336006790)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Управление домами» (ИНН 5318009438, ОГРН 1135336000205)

о взыскании 1 061 053 руб. 53 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по дов-ти от 09.01.2020; 

от ответчика: ФИО2 – представителя по дов-ти от 13.11.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» (место нахождения: 174210, 

<

...>; далее – истец, ООО «ЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Управление домами» (место нахождения: 174210, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «УК-Управление домами») о взыскании 781 540 руб. 36 коп., из которых 780 540 руб. 36 коп. - часть задолженности по договору о предоставлении услуг аварийно-диспетчерской службы ООО «ЖКУ» от 01.11.2013 за период с октября 2019 года по январь 2020 года, 1 000 руб. 00 коп. - часть неустойки, начисленной за период с 11.11.2019 по 27.02.2020.

Определением от 07.04.2020 исковое заявление принято судом к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.05.2020  в арбитражный суд поступило заявление истца об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором ООО «ЖКУ» просило взыскать с ответчика 1 123 400 руб. 80 коп., из которых 1 040 548 руб. 49 коп. - основной долг за период с октября 2019 года по январь 2020 года, 82 852 руб. 31 коп. - неустойка за период с 11.11.2019 по 06.05.2020.

Определением от 15.05.2020 увеличение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными истцом требованиями не согласился, указал, что работа не выполнялась должным образом; отсутствуют документы, подтверждающие приемку выполненных работ. Размер предъявленных к оплате услуг, по мнению ответчика, многократно превышает фактически оказанные услуги и подлежит перерасчету после подтверждения фактического исполнения принятых от граждан заявок. Просил суд в иске отказать либо перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представленный ответчиком отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Определением от 05.06.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 29.06.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12 августа 2020 года на 10 час. 00 мин.

До судебного заседания истец представил в арбитражный суд расчет пени по состоянию на 05.04.2020 на сумму 74 823,06 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просила взыскать с ответчика 1 040 548 руб. 49 коп.  основного долга за период с октября 2019 года по январь 2020 года и 74 823,06 руб. неустойки, начисленной за период с 11.11.2019 по 05.04.2020. Дополнительно пояснила, что факт оказания ООО «ЖКУ» услуг по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание подтверждается материалами дела, в том числе актами, подписанными сторонами, и книгами учета заявок, поступивших от граждан.

Уточненные истцом требования приняты арбитражным судом, представленный расчет неустойки приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала, что стоимость ежемесячно оказанных услуг следует определять исходя из фактически поданных заявок.

Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 18 августа 2020 года до 15 час. 30 мин.

В судебное заседание представители сторон не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Истец представил уточненный расчет пени, произведенный на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 20 505,04 руб., начисленную за период с 12.11.2019 по 05.04.2020.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представленные сторонами ходатайство и заявление приобщены судом к материалам дела.

Уточненные истцом исковые требования в части взыскания пени приняты арбитражным судом.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что уточненные ООО «ЖКУ» исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорном периоде правоотношения сторон были урегулированы договором о предоставлении услуг аварийно-диспетчерской службы ООО «ЖКУ» от 01.11.2013 (в редакции дополнительных соглашений) (л.д.9-18).

Список многоквартирных жилых домов, в отношении которых исполнитель  (ООО «ЖКУ») обязался по заданию заказчика (ООО «УК-Управление домами») оказывать услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию населения, согласован сторонами в Приложении № 1 к данному договору.

Перечень услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, определен сторонами в пункте 2.1. договора, права и обязанности сторон – в разделе 3 данного договора.

Согласно пункту 4.1. договора тариф (цена) на услуги, предоставляемые по договору, является договорной и составляет 2 руб. 50 коп. за квадратный метр, согласно адресного списка (Приложение № 1) в месяц, НДС не облагается (УСНО).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора заказчик ежемесячно перечисляет авансовый платеж на счет исполнителя – денежные средства в размере 50% от договорной цены до 20 числа текущего месяца. Расчет (перерасчет) осуществляется за фактически оказанные услуги на основании счета и акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В течение трех рабочих дней после получения акта выполненных работ заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, в случае несогласия, представить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием причин (претензию). При невыполнении заказчиком этого условия, услуги считаются оказанными в полном объеме (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 4.5. договора окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.2019 по 31.01.2020 оказал ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов, расположенных в г. Чудово Новгородской области, направил в адрес ответчика акты выполненных работ и выставил счета на оплату оказанных на общую сумму 1 052 022,77 руб.(л.д.7, 19-27).

Ответчик оказанные по договору услуги оплатил частично, а именно в размере 11 474,28 руб. (л.д.21).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 20.02.2020  направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2020 № 24 о необходимости погашения задолженности по договору от 01 ноября 2013 и требование от 02.03.2020 № 24 о необходимости погашения задолженности и уплате пени по данному договору (л.д.28-30), которые  Обществом в добровольном порядке не исполнены.

Неоплата ответчиком оказанных в  период с октября 2019 по январь 2020 года услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил, оказав ответчику услуги по аварийно-диспетчерского обслуживанию многоквартирных домов в октябре 2019 года-январе 2020 года на сумму 1 052 022,77 руб., и своевременно направил в его адрес акты выполненных работ и счета на их оплату. 

Ответчик оказанные по договору от 01.11.2013 услуги оплатил частично.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, не предоставил заказчику сведений о фактически принятых и исполненных заявках от населения.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акты выполненных работ за период октябрь 2019 года – январь 2020 года были получены ответчиком, акты за октябрь-декабрь 2019 года подписаны им без замечаний относительно объема, качества и срока оказания услуг (л.д.20, 23, 25). Мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг за январь 2020 года ответчиком в сроки, установленные договором, не направлен, соответственно, услуги считаются оказанными в силу пункта 4.3. договора.

Предоставление в адрес заказчика какой-либо дополнительной документации условиями договора не предусмотрено. Кроме того, ответчик не представил в суд доказательства, свидетельствующие о том, что такая документация была им истребована у исполнителя.

Претензии относительно качества и объема оказанных услуг предъявлены ответчиком лишь в ходе рассмотрения настоящего дела. Информацию о том, какие конкретно заявки, поступившие от населения в спорном периоде, не были исполнены истцом либо исполнены не в полном объеме, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что ежемесячная стоимость оказанных услуг должна быть определена исходя из фактического объема (количества поданных заявок), судом признаны несостоятельными.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В пункте 4.1. договора стороны установили, что стоимость ежемесячного обслуживания по договору составляет 2 руб. 50 коп. за квадратный метр, согласно адресного списка домов, указанных в Приложении № 1. В данном приложении стороны указали перечень и площадь обслуживаемых домов,  установили стоимость оказываемых услуг по каждому многоквартирному дому. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено внесение заказчиком авансовых платежей в размере 50% от договорной цены до 20 числа текущего месяца, соответственно, по окончании отчетного месяца должен быть произведен расчет (перерасчет) за фактически оказанные услуги, на что и указано в пункте 4.3. договора. Стоимость услуг по договору  может быть изменена в связи с изменением площади обслуживания, что подтверждается заключенными сторонами дополнительными соглашениями к данному договору от 01.10.2019 и от 01.11.2019 (л.д.13-18).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что работы и услуги по  аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, предусмотренные договором  от 01.11.2013, в спорный период  осуществляло какое-либо иное лицо, ООО «УК-Управление домами» в материалы дела не представлено.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается и частичной оплатой оказанных услуг ответчиком. Наличие у ООО «УК–Управление домами» обоснованных претензий к качеству выполненных истцом в спорном периоде работ (оказанных услуг) документально не подтверждено.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по договору от 01.11.2013 за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 составляет 1 040 548 руб. 49 коп. (л.д.7).

Поскольку факт оказания услуг (выполнения работ) по вышеназванному договору ООО «ЖКУ» доказан, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется, так как в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счет истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 1 040 548  руб. 49 коп. по оплате услуг, оказанных истцом в период с октября 2019 года по январь 2020 года, поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 20 505 руб. 04 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 (л.д.99-100).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.8. заключенного сторонами договора предусмотрено, что за просрочку платежей начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за отчетным. Начисление пени производится после предъявления исполнителем соответствующего требования.

Требование об оплате пени истец предъявил ответчику в уведомлении от 02.03.2020 № 24.

Согласно представленному истцом расчету пени, произведенному в соответствии с пунктом 4.8. договора, размер пени, начисленных за период с 11.11.2019 по 05.04.2020, составит 74 823,06 руб. (л.д.97).

По уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6% годовых, в сумме 20 505,04 руб. (л.д.99-100).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в этой части, просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 37 411,53 руб.(л.д.102-103).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществлявшим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применения статьи 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемая истцом неустойка в размере 20 505,04 руб.  соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом суммы долга, являющейся значительной, и периода просрочки.  

Судом установлено, что в представленном истцом уточненном расчете неустойки имеются ошибки (не применена действующая ставка ЦБ РФ; сумма долга за октябрь 2019 года составляла 274 998,38 руб., частичная оплата произведена лишь 18.02.2020, что не учтено в расчете), однако с учетом того обстоятельства, что при заключении договора стороны согласовали условие о договорной неустойке, взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в полном объеме.  

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 20 505 руб. 04 коп.  неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 18631 руб. (л.д.7а). Исходя из размера уточненных исковых требований (1 061 053,53 руб.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 23611 руб. 

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 18631 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4980 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК–Управление домами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги»  1 040 548 руб. 49 коп. задолженности за период с 01 октября 2019 года по 31 января 2020 года, 20 505 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, и 18 631 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК–Управление домами» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4980 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу и направить в налоговый орган по адресу должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова