﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-11793/2021

г. Тверь

03 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть объявлена 23.11.2021г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной К.В., при участии представителей: истца – Смирнова Д.В. (онлайн), ответчика – Максимова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, дата госрегистрации 24.02.2010г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТВЕРСКАЯ КОММУНА», г. Тверь (ОГРН 1126952021921, ИНН 6952034420, дата госрегистрации 27.08.2012г.),

третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ КАССОВЫЙ ЦЕНТР», г. Тверь,

о взыскании 344 387 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТВЕРСКАЯ КОММУНА", г.Тверь (далее- «ответчик») о взыскании 326 783 руб. 18 коп., в том числе: 299 397 руб. 03 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2017г. по апрель 2018 года на основании договора №90410 от 30.11.2017г., 27 386 руб. 03 коп. - неустойка, начисленная за период с 12.01.2021г. по 23.08.2021г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 31.08.2021г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.10.2021г.  суд:

- удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 344 387 руб. 19 коп., в том числе: 307 798 руб. 20 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2017г. по апрель 2018 года на основании договора №90410 от 30.11.2017г., 36 588 руб. 99 коп. - неустойка, начисленная за период с 12.01.2021г. по 08.10.2021г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ КАССОВЫЙ ЦЕНТР", г. Тверь;

- перешел к рассмотрению дела №А66-11793/2021 по общим правилам искового производства.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо дало пояснения по иску в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для заявления ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец относительно данного ходатайства не возражал.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 136 АПК РФ объявить перерыв в предварительном судебном заседании 18.11.2021 г. до 14 час. 00 мин. 23.11.2021 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.23, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 23.11.2021 г. после перерыва предварительное судебное заседание было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец пояснил, что спорным является период с декабря 2017 года по апрель 2018 года (отопление, ГВС и стоимость подпиточной воды), потери в сетях ранее были взысканы и оплачены – дело №А66-11919/2020.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме,

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, исковые требования оспорил в отзыве на иск.

Истец по заявлению ответчика о применении срока исковой давности пояснил, что это является правом ответчика, решение по настоящему делу необходимо для списания дебиторской задолженности.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» с согласия представителя истца и ответчика, выраженных в судебном заседании (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу),  

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Позиция истца, ответчика по иску осталась прежней.

Ответчик поддержал свое заявление о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017г. между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая компания, УК) заключен договор № 90410, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять управляющей компании ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности УК для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а также поставлять ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах города Твери, указанных в приложении 1 к договору: улица Макарова, дом 4, корпус 1 (1 блок); улица Желябова, дом 48. 

Согласно пункту 6.4 договора оплата за ресурсы за расчетный период производится управляющей компанией до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. 

В марте 2018 (начисления за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года) истец поставлял ответчику тепловую энергию (отопление, ГВС и подпиточную воду). 

Оплата тепловой энергии, потребленной за указанный период, произведена ответчиком не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 307 798 руб. 20 коп., составляющую стоимость отопления и ГВС, подпиточной воды, требование о взыскании которой, с начислением неустойки за период с 12.01.2021г. по 08.10.2021г.  на основании п.9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 36 588 руб. 99 коп., заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №90410 от 30.11.2017г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

 В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п.6.3)

Согласно пункту 6.4 договора оплата за ресурсы за расчетный период производится управляющей компанией до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при взыскании спорной задолженности (долга и неустойки).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ВС РФ №43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По правилам статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 15 Постановления ВС РФ №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, истцом заявлено в суд требование о взыскании задолженности за  период с декабря 2017г. по апрель 2018 года (отопление, ГВС и подпиточная вода). 

По условиям договора №90410 от 30.11.2017г. (п.6.4.) оплата за ресурсы за расчетный период производится управляющей компанией до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Следовательно, в срок, начиная с 22.05.2018г., истец узнал о нарушении своего права по спорной сумме основного долга, в связи, с чем с этого момента начинает течь срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Тверской области только 30.08.2021г. 

Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности применительно к положениям ст. ст. 202, 203 и 204 ГК РФ истец суду не представил.  

Учитывая, что по настоящему делу исковое заявление подано истцом 30.08.2021г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с учетом 30-ти дневного срока на рассмотрение претензии, то данное обстоятельство с учетом заявления надлежащего ответчика по делу о пропуске истцом срока исковой давности и вышеназванных нормативных положений и разъяснений, принимается судом, что является в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом указанного выше, суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности для взыскания, о применении которого   заявлено ответчиком, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в сумме 299 397 руб. 03 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2017г. по апрель 2018 года на основании договора №90410 от 30.11.2017г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 386 руб. 03 коп. - неустойка, начисленная на спорную сумму основного долга за период с 12.01.2021г. по 23.08.2021г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Исследовав расчет неустойки истца, с учетом вышеизложенного, отказа истцу в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для ее взыскания, а так же пропуском срока исковой давности для взыскания, в связи с этим неустойки, начисленной на спорную сумму основного долга 299 397 руб. 03 коп., суд находит требования истца о взыскании 27 386 руб. 03 коп. - неустойки, начисленной за период с 12.01.2021г. по 23.08.2021г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», заявленными не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу в сумме 9 888 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец госпошлину не оплачивал, ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, дата госрегистрации 24.02.2010г.)  в доход федерального бюджета РФ 9 888 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:				В.А. Рощупкин