ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12976/2024

г. Красноярск

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» октября 2024года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии: от истца (Акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт»): ФИО1, представителя по доверенности от 22.10.2024

№ 049/274/2-24-ДОВ, паспорт, диплом;

от ответчика (Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края): ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2024, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «15» июля 2024 года по делу №А33-12976/2024

установил:

акционерное общество «Государственный специализированный проектный институт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.01.2024 № 3713220619 и обязании  Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края в течение десяти рабочих дней с момента вынесения настоящего решения по делу рассмотреть заявление акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.01.2024 № 3713220619.

      Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                                N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Государственный специализированный проектный институт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основанным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Заявителем 25.12.2023 по договору от 31.08.2023 №049/13204-Д приобретен снегоболотоход СГТ-31-КМУ, идентификационный номер 

<

***>.

АО «Государственный специализированный проектный институт» 11.01.2024 обратился в уполномоченный орган, посредством информационной системы «Госуслуги», с заявлением №3713220619 на оказание государственной услуги по государственной регистрации  самоходной машины - снегоболотохода СГТ-31 КМУ, идентификационный номер 

<

***>.

25 января 2024 года Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (Инспекция Гостехнадзора г.Железногорска) принято решение о приостановлении государственной услуги по государственной регистрации снегоболотохода марки СГТ 31-КМУ, идентификационный номер 5С-ТРЗ10006, сроком на 30 дней в связи с  тем, что в ходе осмотра техники были установлены признаки изменения номера двигателя снегоболотохода.

Заявитель, полагая, что Службой допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления от 11.01.2024 №3713220619 и вынесения решения о предоставлении государственной услуги, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что   оспариваемые действия (бездействие) Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение 10 суток после их приобретения.

Пунктом 2 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 N 1291 (далее по тексту - Положения от 13.12.1993 N 1291), предусмотрено, что в систему органов Гостехнадзора входят государственные инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с соответствующими государственными инспекциями городов и районов.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 29.09.2008 №107-п «Об утверждении Положения о службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края», Служба является органом, исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который помимо прочего, предоставляет государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов в случаях, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами края, правовыми актами Губернатора края и (или) правовыми актами Правительства края.

В соответствии с пунктом 3.5 Постановления в компетенцию службы входит государственная регистрация самоходных машин и других видов техники.

Таким образом, осуществление оспариваемых действий (бездействия) входит в полномочия Службы по надзору за техническим состоянием  самоходных машин и других видов техники Красноярского края.

Федеральный закон от 02.07.2021 N 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники" (далее - Закон N 297-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы деятельности в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, в том числе деятельности, связанной с допуском к эксплуатации самоходных машин и других видов техники, запрещением эксплуатации такой техники, государственной регистрацией и государственным учетом самоходных машин и других видов техники, техническим осмотром такой техники и региональным государственным контролем (надзором) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники.

В силу части 1 статьи  6 Закона N 297-ФЗ государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в целях их государственного учета и допуска их к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Государственную регистрацию самоходных машин и других видов техники осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (часть 2 статьи 6 Закона N 297-ФЗ).

Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 6 Закона N 297-ФЗ).

По результатам государственной регистрации самоходной машины и других видов техники выдается свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники, а также государственный регистрационный знак. Форма указанного свидетельства устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 6 Закона N 297-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 297-ФЗ государственный учет самоходных машин и других видов техники, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии с часть 1 статьи 9 Закона N 297-ФЗ паспорта самоходных машин и других видов техники оформляются и выдаются (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники оформляются) в соответствии с актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Следовательно, государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в целях их государственного учета и допуска их к эксплуатации, по результатам которой выдается свидетельство о государственной регистрации и государственный регистрационный знак, при этом государственный учет самоходных машин и других видов техники, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям и на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники, является обязательным.

Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" (далее - Правила N 1507).

Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним (далее - техника) осуществляется в целях их государственного учета и допуска к эксплуатации, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее - органы Гостехнадзора) (пункты 2, 5 Правил N 1507).

Пунктом 6 Правил N 1507 определён перечень документов, необходимый для государственной регистрации техники.

При этом пунктом 19 Правил N 1507 установлено, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения идентификационного номера техники или номера основного компонента техники, а также при наличии сведений о нахождении техники или основного компонента техники (двигатель, кузов, рама, коробка передач, основной ведущий мост) в розыске либо нахождении представленных документов в числе похищенных орган гостехнадзора направляет соответствующие документы и сведения в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации для их проверки.

В этих случаях государственная регистрация техники (внесение изменений в регистрационные данные, снятие техники с учета) производится по результатам проведения проверки или оформляется отказ в государственной регистрации техники.

Приказом службы Гостехнадзора Красноярского края от 25.04.2023 №  51-п  утвержден Административный регламент предоставления службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.4.1 Административного регламента установлено, что максимальный срок предоставления государственной услуги - 10 рабочих дней со дня регистрации запроса заявителя и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в который не включается время приостановления предоставления государственной услуги.

В силу пункта 2.8.1 Административного регламента основаниями приостановления предоставления государственной услуги является, в числе прочего:

1) утрата свидетельства о государственной регистрации техники, паспорта техники, снятой с государственного учета;

2) возникновение сомнений в подлинности свидетельства о государственной регистрации техники, паспорта техники, основных компонентов техники и несоответствии их номеров представленным документам;

3) обнаружение признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения идентификационного номера техники или номера основного компонента техники, а также при наличии сведений о нахождении техники или основного компонента техники (двигатель, кузов, рама, коробка передач, основной ведущий мост) в розыске либо нахождении представленных документов в числе похищенных.

Согласно пункту 2.3.1 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

выдача заявителю свидетельства о государственной регистрации техники;

выдача заявителю государственного регистрационного знака;

внесение сведений о совершенных регистрационных действиях в паспорт техники (при предоставлении паспорта техники) или передача сведений о произведенных регистрационных действиях в автоматизированную систему электронных паспортов техники (при предоставлении электронного паспорта техники);

оформление электронного паспорта техники и выдача выписки из электронного паспорта техники;

выдача заявителю государственного регистрационного знака "Транзит", проставление отметок в документах, подтверждающих право собственности на технику, и внесение в паспорта техники (электронные паспорта техники) сведений о выдаче заявителю регистрационного знака "Транзит" с указанием серии, номера, даты выдачи и срока действия этих знаков;

выдача заявителю справки о совершенных регистрационных действиях;

исправление допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах и (или) созданных реестровых записях;

внесение в свидетельство о регистрации сведений о снятии техники с регистрационного учета;

создание реестровой записи о произведенных регистрационных действиях в федеральной государственной информационной системе учета и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним (далее - ФГИС УСМТ);

выдача заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 2.8.2 Административного регламента.

Перечень результатов государственной услуги из числа результатов, установленных настоящим пунктом Административного регламента, устанавливается для каждого варианта предоставления государственной услуги и содержится в соответствующих подразделах раздела 3 Административного регламента.

Раздел 3 Административного регламента содержит состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме, особенности выполнения административных процедур (действий) в МФЦ, для следующих вариантов:

В том числе Вариант 1: за государственной регистрацией техники обратился владелец техники или его представитель, основания для регистрации техники на ограниченный срок в соответствии с пунктом 32 Правил регистрации отсутствуют. Оформление электронного паспорта Службой не требуется.

Так, согласно пункту 3.3.2 административного регламента, результатом предоставления государственной услуги по Варианту 1 является:

1) выдача заявителю свидетельства о государственной регистрации техники, государственного регистрационного знака, внесение сведений о совершенных регистрационных действиях в паспорт техники (при предоставлении паспорта техники), или передача сведений о произведенных регистрационных действиях в автоматизированную систему электронных паспортов техники (при предоставлении электронного паспорта техники), создание реестровой записи о произведенных регистрационных действиях во ФГИС УСМТ;

2) выдача заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 2.8.2 Административного регламента.

В случае, если при рассмотрении заявления и документов и (или) информации, необходимых для предоставления государственной услуги выявлены основания, установленные подпунктами 1, 2 пункта 2.8.1 Административного регламента, инспектор переходит к административной процедуре приостановления государственной услуги в соответствии с пунктом 3.3.7 Административного регламента (пункт 3.3.6.4).

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 2.8.1 Административного регламента, инспектор осуществляет административную процедуру приостановления предоставления государственной услуги (3.3.7.1).

В случае выявления оснований для приостановления предоставления государственной услуги, установленных подпунктом 3 пункта 2.8.1 Административного регламента, инспекция Службы направляет соответствующие документы и сведения в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации для их проверки (пункт  3.3.7.3).

На время получения ответа на запрос, указанный в пункте 3.3.7.2 Административного регламента, а также проведения проверки, указанной в пункте 3.3.7.3 Административного регламента, срок предоставления государственной услуги, указанный в пункте 3.3.1 Административного регламента приостанавливается, но не более чем на 30 календарных дней (пункт  3.3.7.4.).

Предоставление государственной услуги возобновляется со дня поступления документов, подтверждающих устранение причин приостановления предоставления государственной услуги по основаниям, указанным в пункте 2.8.1 Административного регламента (пункт 3.3.7.6).

В случае, если по результатам приостановления предоставления государственной услуги выявлено наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, установленных пунктом 2.8.2 Административного регламента, заявителю выдается уведомление об отказе в совершении регистрационных действий в порядке, установленном пунктом 3.3.10.3 Административного регламента (пункт 3.3.7.7).

В случае, если по результатам приостановления предоставления государственной услуги наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, установленных пунктом 2.8.2 Административного регламента, не выявлено, инспектор переходит к осуществлению административной процедуры проведения осмотра техники в соответствии с пунктом 3.3.8 Административного регламента (пункт  3.3.7.8).

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Государственный специализированный проектный институт» 11.01.2024 обратился в уполномоченный орган, посредством информационной системы «Госуслуги», с заявлением №3713220619 на оказание государственной услуги по государственной регистрации самоходной машины - снегоболотохода СГТ-31 КМУ, идентификационный номер 

<

***>.

Исходя из взаимосвязанных положений Правил N 1507, Административного регламента предоставления службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин и других видов техники максимальный срок предоставления  государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин составляет 10 рабочих дней. При этом при наличии оснований предоставление государственной услуги может быть приостановлено на срок не более 30 дней.

По результатам предоставления государственной услуги уполномоченным органом должно быть принято решение о выдаче заявителю свидетельства о государственной регистрации либо о выдаче заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 2.8.2 Административного регламента.

25 января 2024 года Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (Инспекция Гостехнадзора г. Железногорска) принято решение о приостановлении государственной услуги по государственной регистрации снегоболотохода марки СГТ 31-КМУ, идентификационный номер 5С-ТРЗ10006, сроком на 30 дней в связи с  тем, что в ходе осмотра техники были установлены признаки изменения номера двигателя снегоболотохода.

Вместе с тем, дальнейшее оказание государственной услуги уполномоченным органом не осуществлено, а именно, предоставление государственной услуги не возобновлено, решение о выдаче заявителю свидетельства о государственной регистрации либо о выдаче заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги  не принято, что ответчиком документально не опровергнуто.

Изложенное свидетельствует о бездействии Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, выразившееся не рассмотрении заявления акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.01.2024 № 3713220619 в установленный законом срок.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям заявителя, от ответчика  поступила информация об окончании проверки МВД по сообщению инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора г.Железногорска ФИО3. и                                отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, судами  установлено, что с даты обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением (11.01.2024) по состоянию на дату обращения в суд (25.04.2024) истек максимальный срок предоставления государственной услуги 10 рабочих дней, в том числе с учетом периода приостановления предоставления государственной услуги на 30 календарных дней. Доказательств результата предоставления государственной услуги в установленный законом срок в материалы дела не представлено.

С учетом  изложенного, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом, уполномоченным на рассмотрение соответствующего заявления - Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт».

В апелляционной  жалобе,  оспаривая  выводы  суда  первой инстанции, ответчик со ссылкой  на пункт 19 Правил N 1507 (в редакции от 27.11.2021) указал на то, что службой направлены дополнительные запросы начальнику ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также военному прокурору Московской военной прокуратуры. Таким образом, по мнению ответчика для законного принятия решения по заявлению АО «Государственный специализированный проектный институт» (далее - истец) от 11.01.2024 № 3713220619 Службе необходимо получить информацию по указанным запросам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией ответчика  поскольку, как уже было отмечено выше, по результатам направленной ответчиком  информации на основании пункта  19 Правил N 1507 о  проведении соответствующей  проверки МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (постановление от 17.04.2024), по результатам направленного ответчиком письма в прокуратуру ЗАТО г. Железногорск о несогласии с постановлением МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск был получен ответ от 16.05.2024 об отсутствии процессуальных оснований для отмены вынесенного постановления.

С учетом вышеизложенного, на основании положений абзаца 2 пункта 19 Правил                           N 1507 ответчик либо должен был принять  меры по осуществлению действий по  государственной регистрации техники (внесение изменений в регистрационные данные, снятие техники с учета), которая производится по результатам проведения проверки, или оформить  отказ в государственной регистрации техники.

Более того, ссылка ответчика на дополнительные запросы начальнику ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также военному прокурору Московской военной прокуратуры является  несостоятельной, поскольку материалы дела таких документов не содержат.

Применительно к настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Так, в абзацах 3 и 4 пункта 4 Постановления N 5-П указано на то, что "выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства, либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств"). Кроме того, в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации). Соответственно, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, - без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главой 7 АПК РФ, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела".

Доказательств несоответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения в  материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконными оспариваемые действия ответчика и принимая во внимание отсутствие доказательств рассмотрения заявления общества по существу, посчитал возможным  применение восстановительной меры в виде обязания Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края в течение десяти рабочих дней с момента вынесения настоящего решения по делу, рассмотреть заявление акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.01.2024 № 3713220619.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в части  принятия восстановительной меры права ответчика не нарушены, поскольку в случае подтверждения изменения номера двигателя снегоболотохода по результатам  рассмотрения  заявление акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт», Служба может отказать в предоставлении соответствующей услуги.

Доводы службы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации служба освобождена от оплаты государственной пошлины, поэтому расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края   от  «15» июля  2024 года по делу  №А33-12976/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин