АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, г. Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7452/2022

15 августа 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная  часть  решения  объявлена 08 августа 2022 года.

Решение  в  полном  объеме  изготовлено 15 августа 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Когденко Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31774600004887) о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322745600014622) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

17.12.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИП ФИО2 о признании ИП ФИО3 банкротом, просит ввести процедуру реализации имущества гражданина, поскольку размер его задолженности перед кредитором составляет 1 469 770 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 дело №А60-66384/2021 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

В арбитражный суд от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» поступило заявление о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

03.05.2022 в суд поступило ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве. Полагает, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора – не опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом. Также считает, что с учетом введенного моратория на возбуждение дел о банкротстве проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом в судебном заседании недопустима.

Представитель заявителя, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания), заявленные требования уточнил, выразил согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

В судебном заседании представитель должника выразил согласие на введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, ходатайствовал об истребовании дополнительных сведений.

Судом ходатайство должника об истребований дополнительных сведений отклонено, поскольку не усмотрено необходимости проверки сведений об угоне автомобиля на стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение требований.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правила, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Закон о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 был зарегистрирован 21.01.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) 322745600014622, присвоен ИНН 

<

***>, основным видом деятельности является предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Должнику выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 188-632-646 18.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 г. по делу № А60- 58784/2020 с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 406 500 рублей 00 копеек, в том числе 1 000 000 рублей 00 копеек – сумма займа, 40 000 рублей 00 копеек – проценты за пользование суммой займа, 14 500 рублей 00 копеек – проценты за просрочку уплаты процентов, 352 000 рублей 00 копеек – проценты за просрочку возврата займа, судебные расходы в сумме 53 270 руб. 00 коп., из которых судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 270 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 25.06.2021. 

На принудительное исполнение судебного акта 20.08.2021 выдан исполнительный лист. Сведений о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Задолженность в размере 1 058 270 руб. основного долга принимается арбитражным судом во внимание при определении признаков банкротства ФИО3 (п. 2 ст. 33, п. 2  ст. 213.3 Закона о банкротстве).

Должником не предоставлено суду доказательств отсутствия признаков банкротства, либо необоснованности требований кредитора.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Кредитором представлены достаточные доказательства наличия задолженности, а потому требование ИП ФИО2 в размере 1 058 270 руб. основной задолженности и  366 500 руб. неустойки подлежит установлению в деле о банкротстве и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника  ФИО3 с отдельным учетом требования в части неустойки как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в соответствии со ст.ст. 134, 137 Закона о банкротстве.   

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). 

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» ФИО3 имеет задолженность по денежным обязательствам перед кредиторами в размере более 17 000 000 руб.

В письменных пояснениях от 24.06.2022 должник указал на наличие у него в собственности имущества – легкового автомобиля, фактически выбывшего из его владения и находящегося в розыске.  

В рассматриваемом деле должник не имеет источника достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство кредитора о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Довод должника о несоблюдении заявителем претензионного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия публикации о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом судом отклоняется.

В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен перечень требований (об уплате обязательных платежей; основанных на кредитных договорах с кредитными организациями; основанных на нотариально удостоверенных сделках и других), при наличии которых кредитор вправе подать заявление о признании гражданина банкротом в отсутствие указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда. 

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует. 

Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий (пункт 1 статьи 213.5) и специальный порядок (пункт 2 статьи 213.5) обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя. 

При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд. Соблюдение этой обязанности вменяется абзацем девятым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредиторам, требования которых перечислены в данном пункте и не подтверждены вступившими в законную силу решениями судов.

Довод должника о невозможности рассмотрения заявления о признании его банкротом в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве основан на неверном толковании норм права.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон о моратории) внесены изменения в Закон о банкротстве, в частности, статьей 5 Закона о моратории дополнен Закон о банкротстве статьей 9.1.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В рассматриваемом случае, поскольку производство по делу о банкротстве уже возбуждено 21.03.2022, постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 не может быть применено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4.  

Возражений относительно кандидатуры финансового управляющего должник и кредитор не представили.

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве.  

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. Заявителем в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежит отнесению на должника. 

Руководствуясь статьями 213.1, 213.2, 213.6, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление кредитора обоснованным.

2. Ввести в отношении гражданина ФИО3 процедуру реализации имущества сроком до 08 декабря 2022.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (ИНН арбитражного управляющего 744303599321, № в реестре арбитражных управляющих: 17196, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 16).

4. Включить требование  предпринимателя ФИО2 в размере 1 058 270 руб.  основной задолженности и  366 500 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника  ФИО3 с отдельным учетом требования в части неустойки как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

5. Судебное заседание по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина назначить на 07 декабря 2022 года в 09 часов 05 минут; судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 504.

Разъяснить, что информацию о ходе арбитражного процесса по делу и о принятых судебных актах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» http://chelarbitr.ru и в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

6. Обязать финансового управляющего исполнить процессуальную обязанность - не позднее чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

7. Разъяснить, что с момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

8. В удовлетворении заявления должника о прекращении производства по делу отказать.

            9. Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

 Судья                                                                                                           Н.Ю. Когденко

 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru