1133/2023-84578(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-2756/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от  истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.10.2023, диплом); в отсутствие  иных извещенных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Центрспецстрой» на решение Арбитражного суда Тульской области от  04.08.2023 по делу № А68-2756/2023 (судья И.Ю. Воронцов), принятое по иску  акционерного общества «Туластройтермоизоляция» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центрспецстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 505 486 руб. 67 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен, ответчик обратился с апелляционной жалобой о  его отмене, ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Иные лица в суд апелляционной инстанции представителей не направили,  извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания своевременно и  надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к  следующим выводам.  

Между АО «Туластройтермоизоляция» (подрядчик) и ООО «Центрспецстрой»  (заказчик) был заключен договор № 0621/ЦСС от 01.06.2021 на выполнение подрядных  работ (далее – договор) по теплоизоляции стыков и покрытие сталью оцинкованной  трубопроводов тепловых сетей на объекте: «Площадка серийного производства изделий  АО «КБП».  

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по  настоящему договору, составляет 1 850 181 руб. 50 коп., в том числе НДС 20% в сумме  308 363 руб. 58 коп., согласно локально-сметному расчету № 01- 21/ЦСС (локальная  смета).  

Порядок расчетов установлен п. 2.3 договора: оплата выполненных работ  производится в четыре этапа: 1. 462 681 руб. 50 коп. в течение 10 (десять) дней с момента  подписания сторонами форм КС-2 и форм КС-3 по выставленному подрядчиком счету;  

2. 462 500 руб. в течепие 30 дней с момента подписания сторонами форм КС-2 и форм КС- 3 по выставленному подрядчиком счету; 3. 462 500 руб. в течение 60 дней с момента  подписания сторонами форм КС-2 и форм КС-3 по выставленному подрядчиком счету;  

4. 462 500 руб. в течение 90 дней с момента подписания сторонами форм КС-2 и форм КС- 3 по выставленному подрядчиком счету.  

АО «Туластройтермоизоляция» полностью выполнило принятые на себя  обязательства в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ   № 1 по форме КС2 на сумму 1 850 181 руб. 50 коп., справкой о стоимости выполненных  работ и затрат № 1 от 13.08.2021 по форме КС-3 от 13.08.2021, актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 09.03.2022, подписанными сторонами без замечаний.  

 Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 14.01.2022 с  требованием погасить долги по договорам подряда. Ответчик совершил частичную оплату  в нарушение условий договора, в связи с чем допустил образование задолженности по  договору № 0621/ЦСС от 01.06.2021 в размере 1042446 руб. 32 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, правомерно руководствовался  следующим.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате  выполненных работ является сдача результата заказчику.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

В силу п.1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение от подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных работ (этапа работ), обязан немедленно  приступить к его приемке.  

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1 042 446 руб. 32 коп.  подтверждается материалами дела, доказательств оплаты в материалы дела не  представлено.  

Надлежащих доказательств наличия некачественного выполнения работ ответчик  не представил. Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных  требований ответчик в материалы дела не предъявил.  

С учетом изложенного, суд области обоснованно удовлетворил требования о  взыскании задолженности в сумме 1 042 446 руб. 32 коп.  

Истец просил взыскать с ответчика пени по состоянию на 15.05.2023 в размере 463  040 руб. 35 коп.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу п. 6.3 договора размер пени за просрочку оплаты за выполненные работы  составляет 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства. Факт  нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что  подтверждается имеющимися материалами дела.  

Ответчик в суде области заявил о снижении размера пени и применении  арбитражным судом положений ст.333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью.  

Частями 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Судом проверен расчет пени и признан верным. Ответчик уточненный расчет пени  не оспорил, контррасчет не представил.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 333, 421  ГК РФ, условия договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о  взыскании пени в сумме 463 040 руб. 35 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг  представителя в размере 90 000 руб.  

Установив подтверждение фактов оказания и оплаты истцом юридических услуг  представленными в материалы дела соглашением об оказании юридических услуг от  10.03.2023, актом оказания услуг от 15.05.2023, платежным поручением № 510 от  18.05.2023 на сумму 90 000 руб., доверенность на представителя, суд, руководствуясь  ст.ст. 106, 110 АПК РФ, положением постановления Совета Тульской областной  адвокатской палаты (решение от 19.11.2010 № 1432 в редакции решения Конференции  адвокатов Тульской области от 18.03.2022 № 180), признал обоснованными и разумными  подлежащими возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы в размере  

90 000 руб. 

Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого акта основаны на  нормах материального права, проанализированных в решении, и соответствуют  обстоятельствам дела. Доводов, их опровергающих, в апелляционной жалобе не  содержится.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей  апелляционных жалоб.  

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2023 по делу  

 № А68-2756/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко  Судьи А.Г. Селивончик   И.П. Грошев