АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49412/2022

18 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело А60-49412/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЧЕРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 894 728 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЧЕРМЕТ" с требованием о взыскании  894 728 руб. 23 коп. стоимость выполненных, но не оплаченных услуг по договору оказания услуг №2307-АЭ-21 от 28.07.2021.

Определением суда от 09.09.2022 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

От истца 11.10.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной копии ответа ООО «Промчермет» от 02.08.2022 на претензию №294/07. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца 14.11.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 810 000 руб. 00 коп. задолженность по договору № 2307-АЗ-21 от 28.07.2021, 110 160 руб. 00 коп. пени за период с 24.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 07.11.2022, с продолжением взыскания с 08.11.2022 в размере 0,1% за каждый день нарушения сроков оплаты по день фактической уплаты долга. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 2307-АЗ-21 на оказание услуги по проведению пневмоиспытания с одновременным контролем методом акустической эмиссии на объекте «ПАО «Северсталь», УГЭ.ГКЦ. Трубопровод сжатого воздуха от У-313 до У-235» по РД 562-ТХ общей протяженность 3000 м» в соответствии с Программой.

Согласно п. 2 договора стоимость оказываемых услуг определяется Протоколом соглашения о договорной цене и подтверждается калькуляцией и составляет 770 000 рублей, в том числе командировочные расходы за два выезда специалистов истца (исполнителя) 80 000  рублей .

Услуги, предусмотренные договором и программой, истцом (исполнителем) выполнены в полном объеме. 

При этом для оказания услуги специалистами истца (исполнителя) было осуществлено три выезда специалистов на объект, что было связано с несвоевременным обеспечением ответчиком (заказчиком) доступа к объекту для проведения контроля (согласно п. 5.1 договора). 

Увеличение количество выездов и соответственное увеличение командировочных расходов было согласовано ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) устно.

 Отсутствие у ответчика (заказчика) претензий по объему, качеству, срокам оказания и стоимости услуг подтверждается подписанным ответчиком (заказчиком) Актом выполненных работ № 187/2307 от 23.11.2021 на сумму 810 000 рублей, в т.ч. командировочные расходы за три выезда специалистов истца (исполнителя) 120 000 рублей (40 000 рублей за каждый выезд).

Согласно п. 2.4 договора оплата услуг осуществляется по факту выполнения работ в течении 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ, однако ответчик (заказчик) своих обязательств по оплате работ не выполнил. 

Согласно расчета истца по задолженность ООО «ПромЧерМет» составляет 810 000 рублей.

Истцом (исполнителем) 04.07.2022 в адрес ответчика (заказчика) была направлена претензия исх. № 294/07 об оплате задолженности по договору № 2307-АЭ-21 на оказание услуги от 28.07.2021.

Согласно уведомлению о вручении, претензия получена ответчиком (заказчиком) 15.07.2022. Ответ на претензию не поступил, задолженность по оплате услуг не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату в размере 810 000 руб.  ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При отсутствии доказательств оплаты по договору № 2307-АЗ-21 от 28.07.2021 ответчиком, требования истца о взыскании суммы 810 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору № 2307-АЗ-21 от 28.07.2021 в размере 110 160 руб. 00 коп. за период с 24.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 07.11.2022, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга ( с учетом уточнения).

         Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.6 договора при нарушении ответчиком (заказчиком) сроков оплаты оказанной услуги, ответчик (заказчик) выплачивает истцу (исполнителю) пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, штрафные санкции начисляются при наличии письменной претензии. 

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по договору № 2307-АЗ-21 от 28.07.2021, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Истцом представлен расчет пени, расчет истца судом проверен, признан верным не противоречащим действующему законодательству. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме 110 160 руб. 00 коп. 

Требования истца о начислении пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате также правомерно на основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 895 руб. Государственная пошлина в сумме 508 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЧЕРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 810 000 руб. 00 коп. задолженность по договору № 2307-АЗ-21 от 28.07.2021,

- 110 160 руб. 00 коп. пени за период с 24.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 07.11.2022, с продолжением взыскания с 08.11.2022 в размере 0,1% за каждый день нарушения сроков оплаты по день фактической уплаты долга,

- 20 895 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЧЕРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 508 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов