АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9251/2021

11 августа 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2021г.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2021г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Берсерк-С», (ИНН 

<

***>), г. Саратов

к Открытому акционерному обществу «СЗПУ», (ИНН 

<

***>), г. Саратов

 

о взыскании с ОАО «СЗПУ» в пользу истца ООО ЧОО «Берсерк-С» задолженность по договору оказания охранных услуг №1 от 29.05.2019 г. размере 10000 рублей за ноябрь-декабрь 2020 г., январь-февраль 2021 г., по договору оказания охранных услуг №2 от 29.05.2019 г. размере 7500 рублей за ноябрь-декабрь 2020 г., январь 2021 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей,

 

при участии в судебном заседании представителей: не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Берсерк-С» с исковым заявлением о взыскании с ОАО «СЗПУ» в пользу истца ООО ЧОО «Берсерк-С» задолженность по договору оказания охранных услуг №1 от 29.05.2019 г. размере 10000 рублей за ноябрь-декабрь 2020г., январь-февраль 2021г., по договору оказания охранных услуг №2 от 29.05.2019 г. размере 7500рублей за ноябрь-декабрь 2020г., январь 2021г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей.

В судебное заседание, назначенное на 04.08.2021г. в 10час. 40мин., представители сторон в процесс не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24,47,48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2018 года (резолютивная часть оглашена 14 мая 2018 года) по делу №А57-17467/2011, должник - Открытое акционерное общество «Саратовский завод приборных устройств», 410004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2018 года (резолютивная часть оглашена 14 мая 2018 года) конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в реестре 257, адрес для 2 А57-17467/11 направления корреспонденции: 392014, 

<

...>), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (адрес: 109316, 

<

...>). Информация о признания должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» №90 от 26.05.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ и п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ является текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Задолженность по текущим платежам предъявляется к взысканию в общем порядке путем подачи в суд искового заявления.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности являются текущими, и подлежат рассмотрению в данном деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между Государственной корпорацией «Ростех» ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО Саратовский завод приборных устройств (ОАО «СЗПУ») в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (Заказчик), Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Берсерк - С», (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранна организация «Собос-Страж-А», (Фирма)  заключен договор № 1 использования кнопки экстренного вызова гшруппы быстрого реагирования от 29.05.2019г.

Согласно п. 1.1 «Заказчик» поручает «Исполнителю» и «Охранному предприятию», а «Исполнитель» и «Охранное предприятие» принимают на себя обязательства  оказать «Заказчику» услуги, указанные в п, 1.2, п. 1.3 настоящего договора, по охране объекта.

Под объектом стороны понимают, помещения ОАО «СЗПУ» площадка №2 расположена по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, на землях ГУП  п/с Елшанский, принадлежащий «Заказчику» на основании: Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Саратовский завод приборных устройств» от 27 06.2011.

В соответствии с п. 1.2. «Исполнитель» обязуется произвести следующие виды работ:

- установку и обеспечение эксплуатационного обслуживания абонентского комплекта передачи информации;

-  подключение и обеспечение эксплуатационного обслуживания КНОПКИ тревожной сигнализации;

- фиксирование сигналов тревога, поступающих с объекта, указанного в п. 1.1. настоящего договора, на пульт центрального наблюдения (ПЦН), принадлежащий «Исполнителю».

Согласно п. 1.3.  «Охранное предприятие» обязуется произвести следующие виды работ:

- прибытие сотрудников «Охранного предприятия» на объект при поступлении тревожного сигнала на ПЦН «Исполнителя» в течении 15 минут с  момента поступления тревожного сигнала на пульт ПЦН;

- Охрана объекта заключается в реагирования на тревожные сигналы посредством прибытия вооруженной группы быстрого реагирования от ООО ЧОО «Собос-Страж-А» с использованием оружия и специальных средств: служебный карабин Caйга-410 KB - 1шт, палка резиновая 1 шт.; шлем защитный- 2 шт.; бронежилет -2 шт.; наручники-1 шт.

Данный перечень  услуг  может  быть дополнен  или  изменен  сторонами  по  взаимному соглашению.  «Исполнителем»,  «Охранным предприятием» могут быть оказаны «Заказчику» иные услуги но охране объекта на условиях, определенных дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 1.4.  выполнение Услуг Стороны ежемесячно подтверждают актами выполненных работ, которые являются    основанием для окончательного расчета между Сторонами. В случае, если Заказчик в течение 5 дней, с момента выставления актов отказывается их подписывать, без предъявления обоснованных письменных претензий к качеству оказываемых услуг, акты считаются подписанными, а роботы принятыми.

В соответствии с п.7.1. Договора Заказчик оплачивает охранные услуги непосредственно Исполнителю в размере 2500 рублей в месяц, не позднее 10 числа каждого месяца за текущий месяц.

29.05.2019года между Государственной корпорацией «Ростех» ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО Саратовский завод приборных устройств (ОАО «СЗПУ») в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (Заказчик), Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Берсерк - С», (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранна организация «Собос-Страж-А», (Фирма)  заключен договор № 2 использования кнопки экстренного вызова группы быстрого реагирования от 29.05.2019г.

Согласно п. 1.1 «Заказчик» поручает «Исполнителю» и «Охранному предприятию», а «Исполнитель» и «Охранное предприятие» принимают на себя обязательства  оказать «Заказчику» услуги, указанные в п, 1.2, п. 1.3 настоящего договора, по охране объекта.

Под объектом стороны понимают, помещения ОАО «СЗПУ» расположенное по адресу: 

<

...>  принадлежащий «Заказчику» на основании: Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Саратовский завод приборных устройств» от 27 06.2011.

В соответствии с п. 1.2. «Исполнитель» обязуется произвести следующие виды работ:

- установку и обеспечение эксплуатационного обслуживания абонентского комплекта передачи информации;

-  подключение и обеспечение эксплуатационного обслуживания КНОПКИ тревожной сигнализации;

- фиксирование сигналов тревога, поступающих с объекта, указанного в п. 1.1. настоящего договора, на пульт центрального наблюдения (ПЦН), принадлежащий «Исполнителю».

Согласно п. 1.3.  «Охранное предприятие» обязуется произвести следующие виды работ:

- прибытие сотрудников «Охранного предприятия» на объект при поступлении тревожного сигнала на ПЦН «Исполнителя» в течении 10 минут с  момента поступления тревожного сигнала на пульт ПЦН;

- Охрана объекта заключается в реагирования на тревожные сигналы посредством прибытия вооруженной группы быстрого реагирования от ООО ЧОО «Собос-Страж-А» с использованием оружия и специальных средств: служебный карабин Caйга-410 KB - 1шт, палка резиновая 1 шт.; шлем защитный- 2 шт.; бронежилет -2 шт.; наручники-1 шт.

Данный перечень  услуг  может  быть дополнен  или  изменен  сторонами  по  взаимному соглашению.  «Исполнителем»,  «Охранным предприятием» могут быть оказаны «Заказчику» иные услуги но охране объекта на условиях, определенных дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 1.4.  выполнение Услуг Стороны ежемесячно подтверждают актами выполненных работ, которые являются    основанием для окончательного расчета между Сторонами. В случае, если Заказчик в течение 5 дней, с момента выставления актов отказывается их подписывать, без предъявления обоснованных письменных претензий к качеству оказываемых услуг, акты считаются подписанными, а роботы принятыми.

В соответствии с п.7.1. Договора Заказчик оплачивает охранные услуги непосредственно Исполнителю в размере 2500 рублей в месяц, не позднее 10 числа каждого месяца за текущий месяц.

Услуги были оказаны полностью, надлежащего качества, претензии со строны Заказчика не поступало.

В настоящий момент за ОАО «СЗПУ» числится задолженность по договору № 1 от 29.05.2019 г. в размере 10 000 рублей за ноябрь-декабрь 2020 г., январь-февраль 2021 г.

По договору № 2 от 29.05.2019 г. задолженность составляет  7500 рублей за ноябрь-декабрь 2020 г., январь 2021 г.

Оказание услуг подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик в нарушение своих обязательств по договорам № 1 и № 2  от 29.05.2019 г., не оплатил оказанные услуги в срок, указанный в п. 7.1.  договоров.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, 23.04.2021г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

В связи с тем, что ответчик задолженность  не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные договоры подписаны сторонами и скреплены печатями.

Таким образом, подписывая данные Договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключены договоры возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обязательств со стороны истца по договорам подтверждается представленными актами оказанных услуг, подписанными сторонами, скрепленными печатями сторон.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договорам услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договорами порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 1и 2 на использование кнопки экстренного вызова группы быстрого реагирования от 29.05.2019г., в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору оказания охранных услуг №1 от 29.05.2019г. в размере 10000руб. за ноябрь-декабрь 2020г., январь-февраль 2021года; по договору оказания охранных услуг №2 от 29.05.2019г. в размере 7500руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 19.03.2021г. 

По условиям договора, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО3, (Исполнитель) и ООО ЧОО «Берсерк-С», (Заказчик) исполнителем, по указанному договору может являться как ИП ФИО3, лично, так и его работники.

В соответствии с п. 1.2. по настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и сопровождению претензионного порядка для взыскания задолженности с ОАО «СЭПУ» по договорам оказания охранных услуг от 29.05.2019 г. на всех стадиях процесса, в том числе в первой инстанции и при исполнении состоявшихся решений.

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

1.2.1. Изучить имеющиеся у Заказчика, а также в материалах дела, документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение, (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.

1.2.2. При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

1.2.3.  Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

1.2.4.  Лично участвовать в качестве представителя Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Пунктом 3.1. договора определена цена услуг в размере 10000рублей.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные истцом доказательства, приходит к следующему. 

Истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 19.03.2021г. на сумму 10000рублей.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Согласно пункту 11 Постановления №1 от 21.01.2016г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 года № 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1).

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

            Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Реализация названного права  судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд  не вправе уменьшать их произвольно.  

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных услуг.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные  с участием представителя в споре.

Судебные расходы подлежат взысканию только в том случае, если они доказаны заявителем, в том числе и их разумность. 

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в реальности понесенных судебных расходов ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума  от 09.04.2009 года №6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, учитывая категорию спора по делу №А57-9551/2021, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, с учетом объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что в данном случае судебные расходы в размере 5000руб. 00коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции будут отвечать критериям разумности.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000руб. платежным поручением №103 от 22.04.2021г.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2000рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 354,03руб.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции на сумму 354,03руб.

Суд, изучив  представленные истцом доказательства, считает требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 354,03 руб. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Саратовский завод приборных устройств" (сокращенное наименование - ОАО "СЗПУ"), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Берсерк-С" (сокращенное наименование – ООО ЧОО «Берсерк-С»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саратов задолженность по договору оказания охранных услуг №1 от 29.05.2019г. в размере 10000руб. за ноябрь-декабрь 2020г., январь-февраль 2021года; по договору оказания охранных услуг №2 от 29.05.2019г. в размере 7500руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2000руб., судебные расходы на отправку претензии, искового заявления в размере 354,03руб. 

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000руб. отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В.Бобунова