АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1534/23 

Екатеринбург

11 мая 2023 г.

 

Дело № А47-26/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Краснобаевой И.А., Беляевой Н.Г.     

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Самарской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2022 по делу № А47-26/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2023 произведена замена ФГБУ «ФКП Росреестра» в порядке процессуального правопреемства на публично-правовую компанию «Роскадастр», судебное разбирательство по кассационным жалобам заявителей отложено на 03.05.2023.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2023 произведена замена судьи Купреенкова В.А. на судью Краснобаеву И.А.

Судебное заседание 03.05.2023 проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области и Арбитражным судом Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства имущественных отношений Самарской области - ФИО1 (доверенность от 02.12.2022); 

Правительства Самарской области - ФИО1 (доверенность от 11.01.2023); 

Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области – ФИО2 (доверенность от 11.01.2023); 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО3 (доверенность от 23.12.2022);

публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Самарской области – ФИО4 (доверенность от 09.01.2023);

Правительства Оренбургской области - ФИО5 (доверенность от 27.05.2022); 

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - ФИО6 (доверенность от 28.06.2022), ФИО7 (доверенность от 07.04.2023);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области  - ФИО8 (доверенность от 10.01.2023).

Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – управление по Оренбургской области), Администрации Пилюгинского сельсовета Буругусланского района Оренбургской области (далее - администрация), в котором просил: 

1) признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о кадастровом учете земельного участка общей площадью 25 689 849 кв. м. с кадастровым номером 56:07:1813001:3, расположенного по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район; 

2) осуществить исправление реестровой ошибки путем внесения изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 56:07:1813001:3, расположенного по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, исключив из его площади и конфигурации части земельных участков с кадастровыми номерами 63:23:1901001:2, 63:23:1901001:3, 63:23:1901001:1, 63:23:0000000:197, расположенных на территории Самарской области. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2021 дело № А55-31974/2021 передано на рассмотрение Арбитражному суду Оренбургской области по подсудности в порядке статьи 35, пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2022 дело № А55-31974/2021 принято по подсудности с присвоением делу № А47-26/2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление по Самарской области), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО12 Исламгали, Правительство Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Правительство Самарской области.

Истец уточнил требования (уточнения приняты судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просил: 

признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о кадастровом учете земельного участка общей площадью 25 689 849 кв. м с кадастровым номером 56:07:1813001:3, расположенного по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район; исправить реестровую ошибку путем исключения и исправления характерных точек координат земельного участка с кадастровым номером 56:07:1813001:3, в целях исключения пересечения его границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами 63:23:1901001:2, 63:23:1901001:3, 63:23:1901001:1, 63:23:0000000:197 и с муниципальным образованием муниципальный район Кинель-Черкасский Самарской области (реестровый номер 63:23-3:203); 

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 56:07:1813001:3 в соответствии с заключением от 06.06.2022 № 06/06 кадастрового инженера ФИО10 (член СРО Союз «Кадастровые инженеры», номер в ГРСРОКИ-18, реестровый номер в реестре кадастровых инженеров - 7301), согласно новых (исправленных) координат земельного участка с кадастровым номером 56:07:1813001:3 (система координатМСК-56):

 

Название (номер) точек поворота

исходные

измененные

 

X (м)

Y(M)

X (м)

Y(M)

1

608964.63

1314083.00

Исключить

2

609357.24

131429547

Исключить

3

609809.89

1314517.18

Исключить

4

608521.21

1318701.95

Исключить

5

605103.19

1317501.01

Исключить

6

605509.66

1316300.09

Исключить

7

604262.55

1316438.66

Исключить

8

603911.51

1317103.79

603017.21

1316756.45

9

602401.11

1316517.18

602401.11

1316517.18

10

603555.84

1313219.25

602524.64

1316164.39

11

603832.98

1312932.88

Исключить

12

604179.40

1312872.83

Исключить

13

605398.81

1313200.78

Исключить

14

605315.67

1313528.72

Исключить

15

605740.61

1313570.29

Исключить

16

606114.75

1313671.91

Исключить

17

606331.84

1313787.3

Исключить

18

606664.40

1313856.67

Исключить

19

606821.44

1313607.25

Исключить

20

606923.06

1313616.48

Исключить

21

607033.91

1313519.49

Исключить

22

607634.37

1313759.67

Исключить

23

608036.22

1313939.81

Исключить

24

608613.59

1314092.24

Исключить

Решением суда первой инстанции от 05.09.2022 в удовлетворении исковых требований комитета отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Правительство Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, комитет, Управление по Самарской области, публично-правовая компании «Роскадастр»  просят обжалуемые судебные акты отменить, заявленные комитетом  требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявители поясняют, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:23:1901001:2, 63:23:1901001:3,  63:23:1901001:1,63:23:0000000:197  находятся в границах чересполосного земельного участка как межселенной территории Самарской области (далее - анклав). Территория анклава исторически являлась территорией 5-го отделения совхоза «Рабочий» Кинель-Черкасского района Самарской области. Указанные четыре земельных участка, сформированные на землях совхоза «Рабочий», в установленном порядке поставлены на кадастровый учет в 2005 г. Согласно отзыву ФГБУ «ФПК Росреестра по Самарской области» на исковое заявление от 26.04.2022 № 1664 реестровая ошибка в рассматриваемом случае допущена 27.02.2015 в результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка 56:07:1813001:3, который пересекает границы земельных участков 63:23:1901001:1, 63:23:1901001:2, 63:23:1901001:3, 63:23:0000000:197, сведения о которых в момент кадастрового учёта уже содержались в государственном кадастре недвижимости с 2005 г. В настоящий момент по информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 56:07:1813001:3 расположен в границах муниципального образования муниципальный район Кинель-Черкасский Самарской области (реестровый номер 63:23-3:203), следовательно не мог быть поставлен на кадастровый учет в границах уже сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 63:23:1901001:2, 63:23:1901001:3, 63:23:1901001:1, 63:23:0000000:197. По мнению заявителей, двойной кадастровый учет земельных участков однозначно позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:07:1813001:3.

Также заявители полагают, что о наличии реестровой ошибки свидетельствует предоставленное в материалы дела заключение специалиста - кадастрового инженера ФИО10, которое в отсутствие иных альтернативных заключений необоснованно не было принято судами во внимание. Между тем в заключении кадастрового инженера указано, что принадлежность анклава к территории Самарской области подтверждена дежурной кадастровой картой Росреестра, земельные участки с кадастровыми номерами 63:23:1901001:2, 63:23:1901001:3, 63:23:1901001:1, 63:23:0000000:197 были поставлены на кадастровый учет в 2005 г., то есть ранее чем земельный участок с кадастровым номером 56:07:1813001:3, который был поставлен на кадастровый учет в 2015 г. По мнению заявителей, документы, на которые ссылаются органы государственной власти Оренбургской области, (постановление Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 27.02.1937 № 339, распоряжение Совета министров РСФСР от 24.12.1960 № 7882-р, переписка между землеустроителями Бугурусланского района Оренбургской области и Кинель-Черкасского района Самарской области (письмо от 25.10.1956 № 25/010, письмо от 10.10.1957 № 730) не содержат картографические материалы, подтверждающие местоположение границ земельных участков в Бугурусланском районе Оренбургской области, и не подтверждают отнесение анклава к территории Оренбургской области. Настаивают на том, что факт нахождения спорных земельных участков и всей территории анклава в   границах   территории   Самарской   области   подтверждается многочисленными доказательствами, в том числе картографическим материалами, представленными Росреестром, при этом ответчиками  доказательств, опровергающих предоставленные истцом доказательства,  не предоставлено. Также заявители ссылаются на предоставленное в материалы дело письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 09.06.2021 № 09-08431/21 о направлении проекта по внутрихозяйственному землеустройству совхоза им. Фурманова (к-з Южный) Бугурусланского района Оренбургской области, из которого следует, что территория анклава отнесена к территории Самарской области, оценка данному документу судами не дана. Помимо изложенного, по мнению заявителей, выводы суда апелляционной инстанции о том, что карты административной границы Оренбургской и Куйбышевской областей, согласованные: 27.01.1967 заместителем председателя Оренбургского облисполкома «по напечатанному с исправлением красным»; 25.12.1981 заместителем председателя Куйбышевского областного Совета Народных Депутатов «по напечатанному с изменением красным на одном участке»; в 1997 г. главой администрации Оренбургской области «по напечатанному со снятием условного знака границы области с земельного участка, используемого Самарской областью», подтверждают расположение спорной территории в границах Оренбургской области, также являются необоснованными, поскольку данные документы свидетельствуют об обратном. Кроме того, заявители отмечают, что для установления факта наличия реестровой ошибки достаточно установления факта пересечения границ, который сторонами не опровергнут.

Далее, по мнению заявителей, учитывая, что судами фактически сделан вывод о наличии территориального спора между субъектами Российской Федерации, настоящий спор в соответствии с нормами процессуального законодательства не подведомственен арбитражному суду, производство по делу следовало прекратить.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Правительство Оренбургской области,  публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области предоставили отзывы на кассационные жалобы, в которых просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы заявителей - без удовлетворения. 

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области также предоставило в суд кассационной инстанции письменные пояснения по делу, в которых ссылается на верное определение судами юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора.

Правительство Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области предоставили возражения на дополнительные пояснения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. 

По смыслу норм Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) и земельного законодательства при определении границ нового земельного участка, так и в случае уточнения границ существующего участка, их местоположение по общему правилу определяется с учетом фактического землепользования по правилам абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Действующее законодательство предоставляет лицу право обратиться с требованием об установлении местоположения границ земельного участка, которое по существу является спором о праве. Следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами характерных точек. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

По смыслу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре  недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. 

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

 Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.2009 № 15148/08, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка вследствие исправления реестровой ошибки в описании местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка у всех зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом уникальными характеристиками, прекращаются. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. 

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, спор о зарегистрированных правах на земельный участок не может быть разрешен путем предъявления требований к органу регистрации прав об исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда от 06.12.2018 № 44-П «По делу о проверке конституционности Закона Республики Ингушетия «Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой» и Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой в связи с запросом Главы Республики Ингушетия», исходя из федеративных основ государственно-территориального устройства, Конституция Российской Федерации относит федеративное устройство и территорию Российской Федерации к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «б») и определяет баланс коррелирующих правомочий Российской Федерации и правомочий ее субъектов в сфере изменения границ между ними: границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия (статья 67, часть 3), утверждение же изменения границ между субъектами Российской Федерации относится к ведению Совета Федерации (статья 102, пункт «а» части 1).

По смыслу положений статей 5, 65 (часть 1), 66 (часть 1) и 67 (часть 3) Конституции Российской Федерации вопрос о границах между субъектами Российской Федерации - при наличии спора - должен разрешаться прежде всего путем переговоров с участием правомочных органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации и посредством нахождения ими согласованного решения исходя из того, что граница территории одного из них - это одновременно и граница территории другого.

Задача установления баланса ценностей, не будучи специфичной лишь для рассмотрения Конституционным Судом обращений частных лиц, решается и при рассмотрении конституционных споров с участием публичных субъектов - при проверке конституционности отдельных публично-правовых механизмов и процедур, применяемых в рамках системы разделения властей, федеративного устройства и взаимодействия органов государственной и муниципальной власти. При разрешении дел этой группы Конституционный Суд исходит из необходимости согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, поскольку иное не отвечает предназначению государственной власти и ставит под угрозу стабильность конституционного строя Российской Федерации как демократического правового государства (постановление от 11.12.1998 № 28-П). В частности, рассмотрев вопрос о конституционности процедур установления границ между субъектами Российской Федерации, Конституционный Суд подчеркнул значимость достижения согласия между двумя субъектами федерации при установлении/определении границы между ними, в особенности с учетом длительности и сложности, присущих этому процессу, а также невозможности без проведения подобного разграничения закрепить границы сопредельных муниципальных образований соответствующих субъектов федерации. Создание затруднений в этом процессе разрушает баланс конституционно признанных интересов, препятствуя достижению гражданского мира (постановление от 06.12.2018 № 44-П).

При рассмотрении обстоятельств настоящего дела судами установлено, что согласно сведениям Управления по Самарской области, изложенным в письме от 09.06.2021 № 12/1-2123, в 1928 г. образован совхоз «Рабочий» Кинель-Черкасского района Самарской области. 

Согласно карте, составленной Главным управлением геодезии и картографии при СНК СССР с учетом материалов на октябрь 1944 г., территория землепользования совхоза «Рабочий» отнесена к территории Куйбышевской области. 

В соответствии с дежурной картой 1961 г. территория землепользования совхоза «Рабочий» также отнесена к территории Куйбышевской (Самарской) области, о чем свидетельствуют имеющиеся согласования облисполкомов граничащих областей и соответствующие условные обозначения, принятые для отображения границ на топографических картах. 

По состоянию на 2006 г. в оперативную дежурную карту изменения в части прохождения границ Самарской и Оренбургской областей не вносились и территория землепользования совхоза «Рабочий» (5-ое отделение) Кинель-Черкасского района отображена как территория Самарской области. 

Государственным актом на право пользования землей от 12.05.1980 серии A-I № 104690 указанная территория в составе общей площади 34 661,2 га предоставлена в бессрочное пользование совхозу «Рабочий» Кинель-Черкасского района Куйбышевской (Самарской) области. 

В соответствии с проектом перераспределения земель совхоза «Рабочий» Кинель-Черкасского района Самарской области, разработанным Волжским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству Волгониигипрозем, указанная территория включена в фонд перераспределения земель (от 24.12.1992 инв. № 9628), а также учтена в ходе работ по инвентаризации земель межселенных территорий (кадастровый блок 63:23:300000), выполненных ДУФГП «Уралземкадастрсъемка» (от 27.11.2003 инв. № 288/2). 

Согласно Закону Самарской области от 25.02.2005 № 62-ГД «Об установлении границ муниципального района Кинель-Черкасского района Самарской области и границ чересполосного земельного участка как межселенной территории Самарской области» данная территория относится к Кинель-Черкасскому району Самарской области. 

В соответствии с полномочиями комитет является уполномоченным органом по распоряжению имуществом, в том числе земельными участками, относящимися к территории Кинель-Черкасского района Самарской области. 

Указанный земельный участок был разделен и поставлен на кадастровый учет, вследствие раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 63:23:1901001:2, 63:23:1901001:3, 63:23:1901001:1, 63:23:0000000:197.

На основании распоряжения комитета от 24.07.2013 № 1113 земельные участки предоставлены в аренду главе КФХ ФИО9 на основании договоров аренды от 02.07.2012 № 813 и от 06.08.2012 № 836. Право аренды зарегистрировано в управлении по Самарской области, о чем в реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи от 16.07.2012 № 63-63-22/011/2012-13 и от 17.08.2012 № 63-63-23/012/2012-408 соответственно.

В июне 2015 г. ФИО9 обнаружил, что предоставленные ему в аренду земельные участки обрабатываются третьим лицом – индивидуальным предпринимателем  главой КФХ ФИО12 Исламгали. 

Установлено, что между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО12 Исламгали (арендатор) и исполняющим обязанности главы Администрации Пилюгинского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 29.04.2015 № 1, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 56:07:1813001:3 общей площадью 25 689 849 кв. м, о чем в государственном реестре прав сделана запись от 19.05.2015 № 56-56/017-56/017/021/2015-722/1. 

Учитывая указанные обстоятельства, Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области направила запросы: главе Администрации Пилюгинского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области от 10.06.2015 № 1812; директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от 15.06.2015 № 1852; директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области» от 15.06.2015 № 1853. 

Согласно ответу Администрации Пилюгинского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области от 09.07.2015 № 270 кадастровый квартал 56:07:1813001 относится к территории Оренбургской области Бугурусланского района, согласно приказу о кадастровом делении Бугурусланского кадастрового района № 31 на территории вышеуказанного квартала находятся земельные участки, принадлежащие БЛУГА, для размещения аэродромов и земельный участок сельскохозяйственного назначения. 

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от 14.07.2015 № 22315 в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о следующих земельных участках: 

с кадастровым номером 63:23:1901001:2, ранее учтенный, с уточненной площадью 2 229 063 кв. м, расположен по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывшего совхоза «Рабочий», постановка указанного земельного участка на кадастровый учет осуществлена на основании постановления Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от 19.11.2004 № 1560 «Об утверждении границ земельного участка», описание земельного участка от 29.10.2004; 

с кадастровым номером 63:23:1901001:3 ранее учтенный, с уточненной площадью 1 826 944 кв. м, расположен по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывшего совхоза «Рабочий», осуществлена постановка указанного земельного участка на кадастровый учет на основании постановления Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от 19.11.2004 № 1559 «Об утверждении границ земельного участка», описание земельного участка от 29.10.2004;  

с кадастровым номером 63:23:1901001:1 ранее учтенный, с уточненной площадью 4 430 898 кв. м, расположен по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывшего совхоза «Рабочий», постановка указанного земельного участка на кадастровый учет осуществлена на основании постановления Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от 19.11.2004 № 1561 «Об утверждении границ земельного участка», описание земельного участка от 29.10.2004; 

с кадастровым номером 63:23:0000000:197 ранее учтенный, с уточненной площадью 6 888 594 кв. м, расположен по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывшего совхоза «Рабочий», постановка указанного земельного участка на кадастровый учет осуществлена на основании постановления администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от 19.11.2004 № 1558 «Об утверждении границ земельного участка», описание земельного участка от 29.10.2004.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области» от 15.06.2015 № 1853 сведения о кадастровом квартале 56:07:1813001 отражены в государственном кадастре недвижимости 19.11.2007 в соответствии с приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургской области. Кадастровый квартал 56:07:1813001 является кварталом Оренбургского кадастрового округа. 

Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о земельном участке 56:07:1813001:3, расположенном в границах кадастрового квартала 56:07:1813001, которые были внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет, межевого плана от 26.02.2015. Пересечений, наложений границ земельного участка с кадастровым номером 56:07:1813001:3 с границами других земельных участков в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости не выявлено. 

Как пояснил комитет, из информации, содержащейся в публичной кадастровой карте, кадастровый квартал с номером 56:07:1813001 включает в себя несколько земельных участков. Земельные участки с кадастровыми номерами 63:23:1901001:2, 63:23:1901001:3, 63:23:1901001:1, 63:23:0000000:197 схематично расположены в верхней части кадастрового квартала, а земельный участок с кадастровым номером 56:07:1813001:3, занимает практически весь кадастровый квартал и включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами 63:23:1901001:2, 63:23:1901001:3, 63:23:1901001:1, 63:23:0000000:197. 

По мнению истца, двойной кадастровый учет земельных участков позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:07:1813001:3. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с требованием о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. 

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования с учетом заключения кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Геоком» ФИО10 от 06.06.2020.

Комитет обратился к кадастровому инженеру в целях подготовки заключения, содержащего сведения о причинах пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером 56:07:1813001:3 и земельных участков с кадастровыми номерами 63:23:1901001:2, 63:23:1901001:3, 63:23:1901001:1, 63:23:0000000:197, расположенных на территории Самарской области, и способах устранения пересечений земельных участков в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. 

Из заключения от 06.06.2022 № 06/06 кадастрового инженера ФИО10 следует, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 56:07:1813001:3 должны были быть учтены границы, в том числе ранее учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:23:1901001:2, 63:23:1901001:3, 63:23:1901001:1, 63:23:0000000:197, расположенных на территории Самарской области. Причиной пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером 56:07:1813001:3 и земельных участков с кадастровыми номерами 63:23:1901001:2, 63:23:1901001:3, 63:23:1901001:1, 63:23:0000000:197 является то обстоятельство, что в кадастровых выписках указаны разные системы координат МСК-63 и МСК-56, соответственно Самарской области и Оренбургской области. Лицензионное программное обеспечение, используемое кадастровыми инженерами, не позволяет находить пересечение земельных участков, если исходные данные указаны в разных системах координат в данном случае МСК-63 и МСК-56. В заключении указано, что земельный участок с кадастровым номером 56:07:1813001:3 на местности частично расположен в Кинель-Черкасском районе Самарской области, пересекает земельные участки с кадастровыми номерами:63:23:1901001:2, 63:23:1901001:3, 63:23:1901001:1, 63:23:0000000:197. Площадь пересечения с участками составляет 14 581 419 кв. м. Земельный участок (56:07:1813001:3) расположен в границах двух кадастровых округов Самарской и Оренбургской областей, и поставлен на кадастровый учет с реестровой (кадастровой) ошибкой, что и повлекло пересечение с вышеуказанными участками. 

Вместе с тем суды установили, что вывод кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки сделан на основании исследования только документов, обосновывающих местоположение границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет в Самарской области. Документы в отношении спорного земельного участка, расположенного в Бугурусланском районе Оренбургской области, кадастровым инженером не анализировались, тогда как в материалах дела имеются документы, подтверждающие расположение спорного земельного участка в Бугурусланском районе Оренбургской области. При этом первичность определения местоположения границ земельного участка не свидетельствует об их однозначной достоверности и неоспоримости. О проведении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было. 

Согласно заключению исправление реестровой (кадастровой) ошибки, выразившейся в пересечении (наложении) границ земельного участка с кадастровым номером 56:07:1813001:3 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 63:23:1901001:2, 63:23:1901001:3, 63:23:1901001:1, 63:23:0000000:197 возможно путем исключения и исправления характерных точек координат земельного участка с кадастровым номером 56:07:1813001:3 в  целях исключения пересечения его границ с земельными участками с кадастровыми номерами 63:23:1901001:2, 63:23:1901001:3, 63:23:1901001:1, 63:23:0000000:197 и с землями муниципального образования муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области (реестровый номер 63:23-3:203).

Учитывая изложенное, суды заключили, что внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площади земельного участка с кадастровым номером 56:071813001:3 и, как следствие изменение объема прав правообладателей земельного участка. 

Далее суды установили следующее.

На топографической карте, составленной в 1934 г., отмечен совхоз «Рабочий» без отнесения к территории какой-либо из областей. 

Согласно карте, составленной Главным управлением геодезии и картографии при СНК СССР с учетом материалов на октябрь месяц 1944 г., территория запредельного землепользования совхоза «Рабочий» отнесена к территории Куйбышевской области. 

В соответствии с дежурной справочной картой масштаба 1:100000, изданной в 1961 г., территория запредельного участка с-за «Рабочий» также отнесена к территории Куйбышевской (Самарской) области, о чем свидетельствуют имеющиеся согласования облисполкомов граничащих областей и соответствующие условные обозначения, принятые для отображения границ на топографических картах. 

По состоянию на 2006 г. в оперативную дежурную карту изменения в части прохождения границ Самарской и Оренбургской областей не вносились и территория запредельного участка с-за «Рабочий», 5-ое отделение Кинель-Черкасского района, отображена соответственно как территория Самарской области. 

До конца 2014 г. на территории отделения № 5 располагался населенный пункт - поселок Дальний Кинель-Черкасского района Самарской области, упраздненный Законом Самарской области от 14.12.2004 № 155-ГД «Об упразднении отдельных населенных пунктов Кинель-Черкасского района Самарской области». 

В соответствии с Законом Самарской области от 25.02.2005 № 62-ГД «Об установлении границ муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области и границ чересполосного земельного участка как межселенной территории Самарской области» данная территория относится к Кинель-Черкасскому району Самарской области. 

В соответствии с проектом перераспределения земель совхоза «Рабочий» Кинель-Черкасского района Самарской области, разработанным Волжским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству Волгониигипрозем, указанная территория включена в фонд перераспределения земель (от 24.12.1992 инв. № 9628), а также учтена в ходе работ по инвентаризации земель межселенных территорий (кадастровый блок 63:23:300000), выполненных ДУФГП «Уралземкадастрсъемка» (от 27.11.2003 инв. № 288/2). 

На основании указанных документов управление по Самарской области настаивает на исторической принадлежности территории запредельного участка с-за «Рабочий» (5-ое отделение) Самарской области. 

Также Министерство имущественных отношений Самарской области и Правительство Самарской области утверждают, что административная граница Оренбургской области по смежеству с Куйбышевской (ныне-Самарской) областью была отражена на схеме Главного управления геодезии и картографии Министерства геологии и охраны недр СССР № 39-93 от 1961 г. с включением в границы Куйбышевской области территории совхоза «Рабочий», которая 27.01.1967 была утверждена заместителем председателя Оренбургского облисполкома ФИО11, что подтверждает согласие Оренбургской области на невключение территории совхоза «Рабочий» в границы данной области. 

Вместе с тем суды установили, что постановлением Советом Народных Комиссаров СССР от 27.02.1937 № 339 принято решение о частичной отрезке земель, в частности от земель совхоза «Рабочий» в Куйбышевской области площадью 2900 га. 

Совет министров РСФСР 24.12.1960 принял распоряжение № 7882-р о передаче совхозу «Пролеткульт» в Оренбургской области отделения № 5 совхоза «Рабочий», расположенного на территории Куйбышевской области с земельными участками площадью 3098 га, в том числе 2900 га пашни. 

Между тем, Министерство имущественных отношений Самарской области и Правительство Самарской области полагают, что постановление Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 27.02.1937 № 339 и распоряжение Совета министров РСФСР от 24.12.1960 № 7882-р не позволяют определить границы земельных участков из земель совхоза «Рабочий», которые планировались к передаче в Оренбургскую область. Кроме того, по мнению указанных лиц, указанное перераспределение должно было быть не только отражено в графическом виде, но и обязательным утверждением таких планов районными исполнительными комитетами, с обязательным участием директоров, в частности, совхозов, от которых отрезается земля и председателей колхозов, к которым производится прирезка земли, с последующим соблюдением норм статьей 165-205 ЗК РСФСР, которыми регламентирован процесс землеустройства. Указанные документы отсутствуют, в связи с чем ставится под сомнение законность включения земель совхоза «Рабочий» в границы Оренбургской области. 

Изложенное, по мнению Министерства имущественных отношений Самарской области и Правительства Самарской области, также свидетельствует о наличии реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером 56:07:1813001:3 и необходимости ее устранения. 

Рассмотрев заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку требования комитета по существу направлены на: разрешение вопроса об административной принадлежности территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 56:07:1813001:3; внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права аренды главы КФХ ФИО12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:1813001:3 в существующих границах; лишение органа, осуществляющего в Оренбургской области распоряжение земельными участками сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, соответствующих полномочий в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:1813001:3. 

Суды обоснованно заключили, что указанные вопросы не могут быть разрешены в рамках спора об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, поскольку документы и картографические материалы, а также заключение кадастрового инженера не подтверждают наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, расположенного в Бугурусланском районе Оренбургской области. Суды приняли во внимание, что в заключении кадастровый инженер пришёл к выводам о том, что земельный участок 56:07:1813001:3 расположен в границах двух кадастровых округов Самарской и Оренбургской областей и поставлен на кадастровый учет с реестровой (кадастровой) ошибкой, что и повлекло пересечение с участками. Поскольку земельный участок Оренбургской области учтен позже участков Самарской области, то при формировании границ данного участка должны были быть учтены границы, в том числе ранее учтенных участков Самарской области. Между тем, кадастровый инженер, излагая вывод о наличии реестровой ошибки, не обосновал данный вывод. 

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы апеллянтов о том, что суд первой инстанции устранился от рассмотрения спора по существу, ограничившись выводом о наличии спора о праве, учитывая, что рассмотрение вопроса о праве (о принадлежности земельного участка (участков)) невозможно без правовой оценки действий и (или) решений органов, осуществивших распоряжение земельными участками, на предмет наличия у них таких полномочий. Такая оценка может быть дана только после разрешения Оренбургской областью и Самарской областью вопроса о территориальной принадлежности спорного участка границы. При этом в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.01.2003 № 7056/01, территориальный спор, возникший между субъектами Российской Федерации, не подведомственен арбитражному суду.

Отклоняя доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что Оренбургской областью не предоставлено документов, подтверждающих принадлежность анклава к территории Оренбургской области, суды приняли во внимание, что Оренбургская область образована постановлением Президиума ВЦИК от 17.01.1934 «О разделении Средневолжского края» (с приложением карты Оренбургской области), постановлением ВЦИК от 18.01.1935 «О районной сети Оренбургской области». В данных правовых актах, а также в постановлении Президиума Оренбургского исполнительного Комитета от 13.02.1935 территория Оренбургской области представлена единой, без особых условий в части исключения каких-либо территорий. Согласно карте Куйбышевской области и МАССР М: 10000000 1937, находящейся в открытых источниках, Куйбышевская область обозначена как целостная и не имеющая дополнительной территории за пределами границ. Законом Оренбургской области от 31.07.2000 № 600/153-03 «Об образовании муниципального образования Бугурусланский район Оренбургской области и установлении его границ» установлены границы муниципального образования Бугурусланский район Оренбургской области, в состав которых вошел и земельный участок с кадастровым номером 56:07:1813001:3. Земельный участок с кадастровым номером 56:07:1813001:3 расположен в центральной части кадастрового квартала 56:07:1813001. Сведения о кадастровом квартале 56:07:1813001 отражены в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургской области от 06.03.2002 № 31 «О кадастровом делении Бугурусланского кадастрового района», согласно которому кадастровый квартал 56:07:1813001 ограничен ориентирами: от т. 1 граница идет в северо-восточном направлении 4,6 км по контуру пашни, затем граница идет в северо-западном направлении 1,1 км по контуру пастбищ, затем граница идет в юго-западном направлении по контуру пашни 4,4 км, затем граница идет в юго-западном направлении по контуру реки Городецкая 2,4 км, затем граница идет по контуру пастбищ в юго-западном направлении 3,35 км, далее граница идет в юго-восточном направлении 3,8 км по контуру пашни, затем граница идет в северо-восточном направлении по контуру пашни 2,0 км до т. 1. Постановлением Советом Народных Комиссаров Союза ССР от 27.02.1937 № 339 утвержден список совхозов, по которым намечена частичная отрезка земель для передачи колхозам Оренбургской области. В разделе «Зерносовхозы Наркомсовхозов» предусмотрена передача совхозом Рабочий Куйбышевской области землепользования площадью 2900 га колхозу Державинский Бугурусланского района. Распоряжением Совета министров РСФСР от 24.12.1960 № 7882-р в целях устранения недостатков в землепользовании принято предложение Оренбургского облисполкома и Министерства сельского хозяйства РСФСР о передаче совхозу «Пролеткульт» Министерства сельского хозяйства РСФСР в Оренбургской области отделения № 5 совхоза «Рабочий» того же Министерства, расположенного на территории Куйбышевской области, с земельным участком площадью 3098 га, в том числе 2900 гектаров пашни. В соответствии Земельным Кодексом РСФСР 1922 г. все земли в пределах РСФСР, в чьем бы ведении они не состояли, составляли собственность рабоче-крестьянского государства. Все земли сельскохозяйственного назначения, а также могущие быть использованными для сельскохозяйственного производства, составляли единый государственный земельный фонд, который находился в заведывании Народного комиссариата земледелия и его местных органов. Статьями 154, 156, 160 Земельного Кодекса РСФСР 1922 года установлено, что все земли, оставшиеся в едином государственном земельном фонде после предоставления из него земель в непосредственное пользование трудовых землепользователей и их объединений, а также городов и поселений городского типа, входят в состав государственных земельных имуществ. 

Государственные земельные имущества разделялись на: а) советские хозяйства (совхозы); б) доходные статьи, допускающие использование находящихся в их составе земельных участков и хозяйственного обзаведения; в) участки общегосударственного земельного запаса, не получившие в установленном порядке прямого назначения, т.е. не предоставленные в чье-либо постоянное либо срочное пользование. 

Советские хозяйства (совхозы) представляли собою оборудованные сельскохозяйственные предприятия, имевшие своим назначением служить научно-технической основой для развития сельского хозяйства и его обобществления. В постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) от 30.12.1926 «Об итогах совхозного строительства», постановлении Совета Министров СССР от 01.09.1953 № 2329 «Вопросы организации деятельности Министерства совхозов СССР», постановлении Совета Министров ССР и ЦК КПСС от 03.05.1957 № 495 «О порядке передачи колхозного имущества при преобразовании колхозов в совхозы» и иных правовых актах советского периода совхозы определялись как организации. Таким образом, совхозы по своему статусу являлись хозяйствующими субъектами, в ведении которых находились определенные земельные площади и иное имущество, а не территориальными единицами. Постановление от 27.02.1937 № 339 и распоряжение от 24.12.1960 № 7882-р не содержат положений о принадлежности к территории Самарской области земельного участка площадью 2900 га, используемого в деятельности совхоза Рабочий. Указание на Куйбышевскую область относится к совхозу Рабочий как к предприятию. Настоящий вывод подтвержден формулировками, содержащимися в различных исторических документах (например, в справках старшего районного землеустроителя Кинель-Черкасского района ФИО13 на имя старшего землеустроителя Бугурусланского района Воронцовского (от 25.10.1956 на № 25/010, от 10.10.1957 на № 730), в соответствии с которыми: «по Кинель-Черкасскому району в отчет ... зерносовхоз «Рабочий» включается в составе 1,2,3,4,5 отделений и центральной усадьбы, из которых в Бугурусланском районе Чкаловской области расположено 5 отделение», иной документации, на которую указано в письме от 25.02.2022 № НС-12-15/4548, предоставленном в материалы дела. 

Доводы апеллянтов о несоблюдении процедуры передачи земель совхоза «Рабочий» совхозу «Пролеткульт» также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения, поскольку смена землепользователя в пределах какой-либо территории не влекла и не могла повлечь изменений в административно-территориальном устройстве. 

Суд отметил, что в ходе рассмотрения межведомственными рабочими группами материалов о прохождении границы между Самарской и Оренбургской областями со стороны Оренбургской области предоставлялись карты административной границы Оренбургской области по смежеству с Куйбышевской областью, согласованные: 27.01.1967 заместителем председателя Оренбургского облисполкома ФИО11 «по напечатанному с исправлением красным»; 25.12.1981 заместителем председателя Куйбышевского областного Совета Народных Депутатов ФИО14 «по напечатанному с изменением красным на одном участке»; в 1997 главой Администрации Оренбургской области ФИО15 «по напечатанному со снятием условного знака границы области с земельного участка, используемого Самарской областью»; – с учетом чего заключил, что указанное  подтверждает расположение спорной территории в границах Оренбургской области и ее использование в советский период землепользователем Самарской области (совхоз «Рабочий» Самарской области). 

При таких обстоятельствах, учитывая предмет и основания заявленного иска, суды верно признали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных комитетом требований в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2022 по делу № А47-26/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Правительства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            И.А  Краснобаева

 

                                                                                             Н.Г. Беляева