АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-1127/2021

город Кемерово

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть оглашена 19 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергодиагностика", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Электросеть", г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 252 000 руб. задолженности, 39 387 руб. 60 коп. неустойки за период с 25.11.2020 по 26.01.2021, и далее с 27.01.2021 по день фактической оплаты долга с применением 0,01%, но не более 10% от суммы долга, 30 000 руб. судебных расходов (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

при участии: от истца (в Арбитражном суде Новосибирской области) – ФИО2, доверенность от 19.10.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергодиагностика" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Электросеть" о взыскании 6 252 000 руб. задолженности, 39 387 руб. 60 коп. неустойки за период с 25.11.2020 по 26.01.2021, и далее с 27.01.2021 по день фактической оплаты долга с применением 0,01%, но не более 10% от суммы долга, 30 000 руб. судебных расходов (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора №2007-108р от 03.07.2020, что также явилось основанием для начисления неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил, направил в материалы дела отзыв, в котором исковые требования по существу не оспорил, однако, заявил о чрезмерности в отношении заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя. Просил отложить судебное разбирательство, в связи с невозможностью явки представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Суд, руководствуясь, статьями  158 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду его необоснованности и неподтверждения  соответствующими доказательствами невозможности обеспечения явки представителя.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 03.07.2020 заключен договор  №2007-108р, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому освидетельствованию электрооборудования, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Цена договора согласно пункту 4.1 составляет 6 252 000 руб., в том числе НДС (20%) – 1 042 000 руб.

В силу пункта 4.3 договора оплата производится заказчиком после выполнения всего объема работ, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и представленных исполнителем счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В рамках договора истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 6 252 000 руб., в подтверждение чего представлен акт №1 от 02.11.2020, подписанный ответчиком без претензий и возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг.

Между тем, ответчиком оплата услуг не произведена, в связи с чем, истец  направил в его адрес претензию №0412с/20 от 04.12.2020, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору, а также факт принятия оказанных услуг ответчиком подтвержден двусторонним актом об оказании услуг, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 6 252 000 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости услуг, указанной в пункте 4.1 договора.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил  неустойку за период с 25.11.2020 по 26.01.2021 в размере 39 387 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия решения (19.04.2021) размер неустойки составляет 91 279 руб. 20 коп., которая подлежит начислению с 20.04.2021 в размере 0,01% от суммы долга, начиная с 20.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга, но не более 625 200 руб. общего размера начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд находит основания для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены: договор от 18.01.2021, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), платежное поручение №30 от 25.01.2021.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                    № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма № 121).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По условиям договора от 18.01.2021индивидуальный предприниматель ФИО3 приняла на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: осуществить претензионно-исковую работу по договору №2007-108р от 03.07.2020,  том числе изготовить от имени заказчика досудебную претензию и исковое заявление о взыскании с должника суммы долга по указанному договору, направить документы в адрес должника и в Арбитражный суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Суд, проанализировав  представленные  доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание фактически оказанные представителем услуги,  присуждает ко взысканию 30 000 руб. судебных издержек.

Определяя стоимость услуг ко взысканию в указанном выше размере суд исходил из того, что оказанные исполнителем услуги (по составлению претензии, подготовке искового заявления, участие в двух судебных заседаниях) не превышают минимальные  ставки  вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от  28.01.2019 № 1/5, согласно которым стоимость услуг по подготовке сложного искового заявления и других документов правового характера составляет 8500 руб., стоимость услуг по участию в судебных заседаниях составляет от 18 500 руб. за одно заседание, а также методическим указаниям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утверждённым решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, предусматривающим, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо   в размере не менее 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 15 000 руб. за день занятости (пункт 15 рекомендаций). При этом судом приняты во внимание расценки, согласованные сторонами в договоре оказания услуг.

С учетом изложенного выше, заявленный размер расходов является разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела, и документально подтверждённым.  Указанный  размер расходов не позволяет обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергодиагностика" обогатиться за счет проигравшей стороны в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

В отсутствие представленных ответчиком доказательств о чрезмерности заявленных расходов исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера судебных расходов.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Электросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергодиагностика" 6 252 000 руб. задолженности, 91 279 руб. 20 коп.  неустойки по состоянию на 19.04.2021, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 54 457 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, с начислением неустойки в размере 0,01% от суммы долга, начиная с 20.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга, но не более 625 200 руб. общего размера начисленной неустойки.

Взыскать с акционерного общества "Электросеть" в доход федерального бюджета 259 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова