АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

03.04.2024 Дело № А40-112303/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н. при участии в заседании: от ООО "Стройимпорттехника": ФИО1 д. от 25.10.21 

от Центральной акцизной таможни: ФИО2 д. от 19.12.23  рассмотрев 02 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную  

жалобу Центральной акцизной таможни 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023г.,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024г.  

по делу № А40-112303/23 по заявлению ООО "Стройимпорттехника" к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройимпорттехника"  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне о  признании незаконным решения от 05.03.2023 о внесении изменений в ДТ  10009100/081222/5000629, об обязании.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023г. заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.01.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу   № А40-112303/23 оставлено без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной  кассационной жалобой Центральной акцизной таможни, в которой заявитель  просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы,  изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.  

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения  кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам  проведения таможенного контроля по представленной заявителем ДТ №  10009100/081222/5000629 таможенным органом вынесено решение от 05.03.2023г.  о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №  10009100/081222/5000629.  

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с настоящим  заявлением в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 38, 39 ТК ЕАЭС, правовой позицией,  изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в  силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд пришел к  выводу о неправомерности принятого таможенным органом решения, поскольку  обществом в ответ на запросы таможенного органа представлен полный комплект  документов, содержащий обоснование выбранного метода определения  таможенной стоимости товара, а также исчерпывающие доказательства  приобретения товаров именно по заявленной цене.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами  суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими  имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной  инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении  норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств  по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по  существу.  

В обоснование доводов кассационной жалобы таможенный орган ссылается  на то, что в представленном заказе к контракту отсутствуют обязательные условия  поставки товара, на невозможность определения условий и порядка оплаты  поставленного товара, на непредставление документов, свидетельствующих о  фактически уплаченной стоимости за товар, на невозможность установления  фактически оказанных транспортных услуг и их стоимости, на то, что  представленные прайс-листы являются адресными, на несоответствие таможенной  стоимости ввезенного товара аналогичному товару.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют  позицию, заявленную при рассмотрении в судах первой и апелляционной  инстанций, данным доводам уже дана правовая оценка в судах первой и  апелляционной инстанций, они обоснованно и мотивированно отклонены.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не  опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку  

установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами  судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не  имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023г. и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024г. по  делу № А40-112303/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова  

Судьи: А.А. Дербенев 

 А.Н. Нагорная