АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12343/2025

г. Владивосток

26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Понкратенко М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью ассоциация структур безопасности «Гром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Русгидро логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью ассоциация структур безопасности «Гром» обратилось в суд с иском к  акционерному обществу «Русгидро логистика» о взыскании  задолженности по Договору № 42 от 20.12.2024  в размере 35 140  рублей 45 копеек; неустойки в соответствии с пунктом 4.9 договора в размере 1 405 рублей 45 копеек за период с 28.06.2025 по 17.07.2025; неустойки в соответствии с пунктом 4.9 договора (в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа) до фактического исполнения судебного акта.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 4.9 договора в размере 2 741 рубль за период с 28.06.2025 по 06.08.2025.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 17.09.2025 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы несвоевременностью оплаты оказанных в рамках договора услуг, ввиду чего на сумму задолженности начислена неустойка в соответствии с условиями договора.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв, по тексту которого  указано на состоявшийся зачет встречных требований, а также доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка, необходимости оставления иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

20.12.2024 между АО «РусГидро Логистика» (заказчик) и ООО «Ассоциация структур безопасности «Гром» заключен договор № 42 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами и средствами в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» по заданию заказчика оказать комплекс услуг по охране объекта заказчика и находящихся на объекте товарно-материальных ценностей заказчика и/или третьих лиц, а также услуг по обеспечению общественного порядка на объекте заказчика и прилегающей к ним территории в целях обеспечения безопасной деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, согласована сторонами и составляет сумму в размере 10 743 264 рубля, НДС не облагается.

По факту оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику акт об оказанных услугах по форме приложения № 3 к договору (пункт 3.2 договора).

По условиям пункта 3.4 договора оплата стоимости услуг по договору производится заказчиком в российских рублях ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения счета, выставленного исполнителем после подписания сторонами соответствующего акта, и получения от исполнителя документов за соответствующий отчетный период (календарный месяц), если иное письменно не согласовано сторонами.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

Уведомлением от 13.02.2025 №119.04 ответчик, указывая на неоднократное нарушение условий договора,  известил истца о расторжении договора.

Уведомление получено истцом 01.03.2025.

Материалами дела также подтверждается и намерение истца по расторжению договора, выраженное в направление исполнителем в адрес заказчика проекта соглашения  о расторжении договора  от 30.01.2025.

При изложенном, материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения спора,  договор № 42 на оказание охранных услуг от 20.12.2024 расторгнут.

Спора относительно указанных обстоятельств между сторонами не имеется.

24.01.2025 года истец выставил в адрес ответчика счет № 66 на оплату услуг по договору № 42 за период с 01.01.2025 года по 24.01.2025 года на сумму 228 519 рублей 20 копеек.

В свою очередь ответчиком в адрес истца 27.01.2025 года направлена претензия № 48.04 об оплате штрафа в размере 193 378 рублей 75 копеек.

Кроме того, в адрес истца на подписание ответчиком представлен проект соглашения о зачете встречных однородных требований, с учетом зачета суммы штрафа - 193 378 рублей 75 копеек в счет оплаты по договору за период с 01.01.2025 года по 24.01.2025 года.

Данное соглашение истцом подписано не было.

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2025, содержащую требования о погашении задолженности, возникшей в рамках спорного договора в полном объеме - 228 519 рублей 20 копеек.

26.05.2025 истцу был представлен ответ, исходя из которого сумма в размере 35 140 рублей 45 копеек, признается ответчиком.

Указывая на корректировку суммы, фактически выражая согласие на зачет требований, истец направил в адрес ответчика скорректированный счет №66 и акт №64 на сумму 35 140 рублей 45 копеек.

Поскольку задолженность не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском в суд.

В процессе рассмотрения спора ответчик погасил основной долг в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1175 от 07.08.2025. В этой связи истцом уточнены исковые требования до взыскания пени.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание услуг охраны истцом в период с 09.01.2024 по 27.01.2025. В соответствии с условиями договора оплате за оказанные услуги подлежала сумма в размере 228 519 рублей 20копеек.

Однако из пояснений сторон, материалов дела в совокупности усматривается ненадлежащее исполнение условий договора со стороны исполнителя, выраженное в нарушении режима сменности охранников на постах, отсутствием охранника на посту, нарушением контрольно-пропускного режима, оставлением поста охранником, неведением журналов учета.

В этой связи заказчиком в соответствии с условиями договора был выставлен штраф на общую сумму 193 378 рублей 75 копеек.

Существо и размер штрафа признаются истцом.

Из позиций сторон следует обоюдное согласие на произведение зачета встречных однородных требований.

В этой связи суд отмечает, что в силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного, суд констатирует прекращение обязательств ответчика перед истцом в виде оплаты оказанных услуг в размере 193 378 рублей 75 копеек зачетом.

В оставшейся части требования были погашены только 07.08.2025, что подтверждается платежным поручением №1175 от 07.08.2025.

Данное обстоятельство позволяет истцу предъявить требования о взыскании штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

Истец рассчитывает неустойку, исходя из суммы задолженности в размере 35 140 рублей 45 копеек, начиная  с 28.06.2025 по 06.08.2025.

Дата начала взыскания неустойки определена с учетом направления ответчику скорректированного счета №66 и акта №64 на соответствующую сумму.

Принимая во внимание условия договора, переписку сторон, состоявшийся зачет, суд признает обоснованным заявленный ко взысканию период неустойки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Факт просрочки в оплате  ответчиком не опровергнут. 

Суд установил, что в соответствии с расчетом уточненных исковых требований, размер неустойки за спорный период составил 2 741 рубль. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям спорного договора и фактическим обстоятельствам.

Возражая по иску, ответчик указывает на несоблюдение претензионного порядка, в том числе отсутствие осведомлённости относительно позиции истца о проведении взаимозачета, неполучением скорректированного акта и счета.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 АПК РФ, законодатель преследовал цель побуждения сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика направлялась претензия от 30.04.2025, содержащая требования о погашении задолженности в размере  228 519 рублей 20 копеек.

После получения ответа на претензию от 26.05.2025 № 413.04, истец направил в адрес заказчика скорректированные счета. Почтовому отправлению присвоен ШПИ 69010609007099.

Согласно отчету почтового отправления, скорректированные документы направлены в адрес ответчика 26.06.2025, 02.09.2025 осуществлен возврат отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Кроме того, из позиций сторон не усматривалось намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, после погашения основного долга ответчиком, позиция истца в части взыскания неустойки осталась неизменной,  в этой связи оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Русгидро логистика» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ассоциация структур безопасности «Гром» (ИНН 

<

***>) неустойку в соответствии с пунктом 4.9 договора в размере 2741 руб. за период с 28.06.2025 по 06.08.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Понкратенко М.В.