Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Калининград                                                                        Дело № А21-5961/2023

“03” августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Прокуратуры г. Калининграда о привлечении к административной ответственности муниципального казенного учреждения «Калининградская служба заказчика» (ОГРН 

<

***>) по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры г. Калининграда: ФИО2, по удостоверения 

от муниципального казенного учреждения «Калининградская служба заказчика»:  ФИО3, по паспорту и доверенности от 09.03.2023 

 

установил:

Прокурора г. Калининграда (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении муниципального казенного учреждения «Калининградская служба заказчика» (далее – учреждение, лицо, привлекаемое к ответственности, МКУ «КСЗ») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявление, просит  назначить наказание в виде предупреждения в связи с устранением нарушений.

Представитель МКУ «КСЗ» вину признает.

Заявление о привлечении к административной ответственности рассмотрено с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 27.07.2023, по материалам дела на основании статей 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заслушав представителей сторон и исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Прокуратурой г. Калининграда 11.05.2023 проведена проверка соблюдения исполнения законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, в ходе которой установлено, что по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 39:15:132305:591), расположена детская игровая площадка, которая передана в оперативное управление МКУ «КСЗ». 

В деятельности МКУ «КСЗ» по указанному адресу выявлены следующие нарушения федерального законодательства при эксплуатации и содержания игрового оборудования на территории образовательной организации:

- на детском оборудовании Качели обнаружено нарушение целостности элементов, чем нарушен п.4.1 ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.2. ГОСТ Р 52169-2012. Конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость

- на детском игровом оборудовании Качели, Карусель имеются не защищенные выступающие концы болтового соединения, чем нарушен п.4.2.5 ГОСТ 34614.1-2019 и п.4.3.9. ГОСТ Р 52169-2012. Выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены.

- на детском оборудовании Качели обнаружено возможное несоответствие внутреннего размера соединительных звеньев, чем нарушен п. 4.3.32.3 ГОСТ Р 52169-2012 и п. 4.2.13 ГОСТ 34614.1-2019. Внутренний размер соединительных звеньев должен быть менее 8,6 или более 12 мм в любом направлении звена.

- на оборудовании Лиана, Спортивная стойка имеются места возможного защемления (застревание) головы и шеи пользователя, чем нарушен п.4.2.7.2. ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.23.3 ГОСТ Р 52169-2012. Защемление (застревание) головы и шеи пользователя в игровом оборудовании недопустимо.

- на детском спортивном оборудовании Спортивная стойка имеются изношенные, поврежденные элементы, чем нарушен п.4.1 ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.2. ГОСТ Р 52169-2012. Конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость.

- на детском спортивном оборудовании Спортивная стойка в зоне падения имеются элементы фундамента, чем нарушен п. 4.3.27.7. ГОСТ Р 52169-2012. В зоне падения не должно быть препятствий, на которые ребенок может упасть и получить травму, например обнаженных элементов фундамента оборудования и т.д.

- на детском игровом оборудовании Песочница имеются сколы и отщепы древесины, чем нарушен п. 4.2.5 ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.5 ГОСТ Р 52169-2012. Элементы оборудования из древесины должны изготавливать из древесины классов "стойкие" и "среднестойкие" по ГОСТ 20022.2 и не должны иметь на поверхности дефектов обработки (например, заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.).

- на детском оборудовании Карусель высота от основания до игровой платформы превышает требования по безопасности, чем нарушен п. 5.2.3-5.2.4. ГОСТ 34614.5-2019 и п. 6.2.6. ГОСТ Р 52300-2013. Размеры конструкции карусели, расстояние от нижней плоскости платформы до поверхности игровой площадки должно быть от 60мм - до 110 мм.

Несмотря на наличие нарушений эксплуатация оборудования осуществлялась, при этом меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, не принимались, неисправности, снижающие безопасность игрового оборудования, не устранялись в соответствии с п. 7.7 ГОСТ Р 52301-2013.

Вышеуказанные нарушения подвергают жизнь и здоровье детей опасности и являются нарушением федерального законодательства, в том числе ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Посчитав, что в действиях учреждения усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Прокурор  вынес постановление от 18.05.2023 о возбуждении  дела об административном правонарушении.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении бюджетной организации к административной ответственности.

Суд признал требования Прокурора подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к   продукции   и   связанным с   требованиями   к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целью государственной политики в интересах детей является, в том числе и защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно положениям ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), образовательная организация создает безопасные условия обучения и воспитания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 273-ФЗ отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Исходя из требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Исходя из требований ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Приказами Росстандарта № 1148-ст от 23.11.2012 и № 182-ст от 24.06.2013 введены в действие ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» и ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования».

Кроме того, приказом Росстандарта от 28.10.2013 № 1282-ст «Об утверждении национального стандарта» утвержден «ГОСТ Р 55677-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 55677-2013).

В ходе проверки Прокурором установлены и учреждением не оспариваются  факты нарушения эксплуатации детского игрового оборудования.

Из обстоятельств дела усматривается, что у учреждения имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие меры по их соблюдению не приняты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Прокурором соблюдены.     

         Признаков малозначительности совершенного правонарушения и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не  установлено.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд приходит к выводу о возможности применения меры наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, учреждением предприняты меры для устранения выявленных нарушений, доказательства наступления каких-либо вредных последствий деяния в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует причинение имущественного ущерба; ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение учреждение не привлекалось. 

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.     

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                     Р Е Ш И Л:

 

Привлечь муниципальное казенное учреждение «Калининградская служба заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                       Д.В. Широченко