Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5134/2023

23 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 по доверенности от 30 июня 2023 года № 55

представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 по доверенности от 30 сентября 2022 года № 207/5/Д/116

представителя федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» ФИО3 по доверенности от 30 января 2023 № ФВ-37

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс», товарищества собственников жилья «Холмское»

на решение от  9 августа 2023 года

по делу № А73-15312/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников жилья «Холмское» 

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации 

о взыскании 361 558, 09 рублей

установил:

товарищество собственников жилья «Холмское» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России), федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании долга 361 558, 09 рублей по обязательным взносам на капитальный ремонт за период с 1 апреля 2020 года по 31 мая 2022 года.

При недостаточности у ответчиков денежных средств истец просил взыскать долг с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ).

Решением суда от 9 августа 2023 года иск удовлетворен частично. С ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу истца взыскан долг  в размере 116 788, 67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей, а при отсутствии денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Минобороны за счет казны РФ. С Российской Федерации в лице Минобороны в пользу истца взыскан долг в размере 4 422, 16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей. В удовлетворении иска к ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска к ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России в заявленном размере, по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции установлено, что согласно приказам директора департамента военного имущества Минобороны РФ от 28 октября 2021 года № 3514 и от 21 мая 2021 года № 1504 все квартиры по указанным в иске адресам (за исключением: ул. Рабочий городок, 14 В – 23 и 14 А – 5; ул. Ленинградская, 2 – 94 и 4 – 161), находившиеся в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», акты приема-передачи подписаны 25 ноября 2021 года и 7 июня 2021 года, соответственно. Фактически собственник рассматриваемых квартир не изменен, собственником является Российская Федерация в лице Минобороны РФ. Таким образом, в отношении спорных объектов положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть применены.  Поскольку спорные объекты являются собственностью Российской Федерации, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, не исполненная одним и тем же собственником, не может быть возложена на нового титульного владельца при неизменности собственника.

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, приняв новый судебный акт об отказе в иске к учреждению, по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Судом первой инстанции необоснованно не учтено, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у учреждения только с момента регистрации вещного права (оперативного управления), соответственно, взыскание задолженности за период, когда учреждение не являлось правообладателем вещного права, противоречит закону. Возложение на учреждение расходов истца на государственную пошлину по иску также неправомерно, поскольку участие последнего в настоящем деле непосредственно связано с исполнением государственных функций.

Минобороны России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, приняв новый судебный акт об отказе в иске к Минобороны России, по мотиву неправильного применения судом норм материального права и процессуального права, полагая, что правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не имеется, наличие таких оснований истцом не доказано.

Судебное разбирательство по делу откладывалось для проверки расчетов истца.

ФГАУ «Росжилкомплекс» представлен контр расчет задолженности от даты государственной регистрации права.

Истцом представлен расчет размера исковых требований по каждому из ответчиков от даты акта приема-передачи от 7 июня 2021 года.

Истец не явился, извещен.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал обжалуемое решение подлежащим отмене в части по следующим мотивам.

Согласно Уставу ТСЖ «Холмское» создано для обслуживания многоквартирных домов №№ 14А, 14В по улице Рабочий городок в г. Хабаровске и домов №№ 2, 2А, 4, 6 по улице Ленинградской в г. Хабаровске (далее МКД). 

Собственниками указанных МКД на общих собраниях принято решение об открытии специальных счетов по накоплению взносов на капитальный ремонт, на основании протоколов общих собраний от 15 января 2016 года, от 25 декабря 2015 года, от 15 января 2016 года, от 28 марта 2016 года. 

Квартиры, расположенные по адресу: 

<

...> дома №№ 14А, 14В и ул. Ленинградская, дома №№ 2, 2А, 4, 6 с 2010 года находились в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России. 

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями по аналогичным делам за предшествующие периоды №№ А73-4744/2011, А73-15470/2017, А73- 9025/2019, А73-20084/2020 и сторонами не оспариваются. 

Согласно приказам директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 28 октября 2021 года № 3514 и от 21 мая 2021 года № 1504  и актам от 25 ноября 2021 года и от 7 июня 2021 года все квартиры по указанным выше адресам (за исключением: ул. Рабочий городок, 14В – 23 и 14А – 5; ул. Ленинградская, 2 – 94 и 4 – 161), находившиеся в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, переданы на праве оперативного управления  ФГАУ «Росжилкомплекс».

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт указанных МКД в период с 1 апреля 2020 года по 31 мая 2022 года ответчиками не исполнялась, в результате возник долг.

Претензионные требования истца об уплате долг оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае собственник объектов не поменялся, имела место  смена субъекта права оперативного управления.

Учитывая предусмотренное данной нормой права исключение и указанное обстоятельство, долг, возникший в результате неуплаты взносов на капитальный ремонт по вышеназванным МКД, подлежит распределению между ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс», при этом  последнее признается обязанным лицом с момента государственной регистрации за ним права оперативного управления на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно контр расчету ФГАУ «Росжилкомплекс», который апелляционным судом проверен и признан верным, доля учреждения в расходах на капитальный ремонт за период с момента государственной регистрации за ним права оперативного управления по 31 мая 2022 года составляет 110 429, 27 рублей, долг с учетом частичной оплаты (45 922, 50 рублей) – 64 506, 77 рублей.

Согласно расчету истца, который апелляционным судом проверен и признан верным, доля ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, составляет 194 424,76 рублей.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, с указанного ответчика взысканию подлежит долг в заявленном размере - 194 424,76 рублей.

В качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. 

В соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. Учитывая изложенное, Российская Федерация в лице Минобороны России как собственник имущества, находившегося в оперативном управлении ответчика (учреждения), несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего. 

Доводы Минобороны России о недоказанности невозможности исполнения обязательства основным должником противоречат приведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 20).

На основании совокупности изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в части и принятия нового решения об удовлетворении иска к ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России в размере 194 424,76 рублей, к  ФГАУ «Росжилкомплекс» - в размере 64 506, 77 рублей.

В остальной части обжалуемое решение суда принято на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы на государственную пошлину по иску подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  9 августа 2023 года по делу № А73-15312/2022 отменить в части.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Холмское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 64 506, 77 рублей, а также расходы на государственную пошлину в размере 2 487 рублей. 

При недостаточности либо отсутствии денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Холмское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 194 424,76 рублей, а также расходы на государственную пошлину по иску в размере  6 833 рублей.

При недостаточности либо отсутствии денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации.

В остальной части в иске к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Хабаровского края от  9 августа 2023 года по делу № А73-15312/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

Н.Л. Коваленко