АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8260/2021

02 октября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Грибань Д.А.,        Клименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО1  

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» 

о взыскании 471 729,00 рублей.

При участии третьего лица ФИО2.

При участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о взыскании задолженности в сумме 471 729,00 рублей.

Определением суда от 02.04.2021 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

28.04.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

В частности, ответчик указывает на отсутствие заключенного между сторонами спорных правоотношений контракта, заключенного в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Определением суда от 27.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 12.04.2022 ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1  о привлечении к участию в деле третьего лица, удовлетворено. Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2022 по делу                       № А83-8260/2021 отменено в части, принят по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворен частично. Взыскана с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 133 579,00 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в размере 3 521,21 руб. Взысканы с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 850,00 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу №А83-8260/2021 в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без изменения. Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2022 по делу                          №А83-8260/2021 об отказе в этой части в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением суда от 26.04.2023 принято дело № А83-8260/2021 к новому рассмотрению.

29.05.2023, 15.09.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения, согласно которым последний указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе:

- 338 150,00 рублей - сумма задолженности (471729-133579);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 913,79 рублей (12435-3521,21);

- расходы по оплате государственной пошлины за апелляционную жалобу в размере 2 150,00 рублей (3000-850);

- расходы по оплате государственной пошлины за кассационную жалобу в размере 3 000,00 рублей;

09.06.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость  оценки актов приема-передачи, согласно которым предприятие передало для ремонта предпринимателю оборудование вне рамок гарантийных писем, факт выполнения исполнителем работ и принятия ее результата заказчиком, и с учетом этого установить наличие или отсутствие между сторонами договорных отношений в указанной части, а также оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ГУП РК «Вода Крыма» - Джанкойский филиал и Симферопольский филиал (заказчик) на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223) в 2019 и 2020 годах были заключены контракты на оказание услуг по ремонту сложного электротехнического оборудования и электродвигателей:

от 09.01.2019 № 2018.9156 на срок с 09.01.2019 до 31.03.2019;

от 29.10.2019 № 2019/223-334 на срок с 29.10.2019 до 15.11.2019;

от 17.12.2019 № 2019/44-397 на срок с 17.12.2019 до 23.12.2019;

от 16.09.2020 № 2020/21-ЕП на срок с 16.09.2020 до 31.12.2020.

Джанкойский филиал ГУП РК «Вода Крыма» обратился к ИП ФИО1 с гарантийными письмами:

- от 29.01.2020 № 274, в котором просил выполнить ремонт агрегата ЭЦВ 8-40-60, гарантировал оплату услуг;

- от 14.02.2020 № 445, в котором просил выполнить ремонт насосного агрегата ЭЦВ 8-25-150, ЭЦВ 10-120-90, ЭЦВ 6-16-100, гарантировал оплату услуг.

Джанкойский филиал ГУП РК «Вода Крыма» передало ИП ФИО1 по акту приема-передачи от 14.02.2020 на ремонт и обследование агрегаты насосные:                               ЭЦВ 8-40-60, ЭЦВ 6-10-185, ЭЦВ 6-10-185, ЭЦВ 8-16-140 (3 шт.), ЭЦВ 8-40-60 (испытание) – 1 шт.

ИП ФИО1 возвратил Джанкойскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма» после проведенных обследований и испытаний агрегат насосный ЭЦВ 8-40-60, ЭЦВ 6-10-185, ЭЦВ 6-10-185, ЭЦВ 8-16-140 (3 шт.), ЭЦВ 8-40-60 (испытание) – 1 шт.

Джанкойский филиал ГУП РК «Вода Крыма» передало ИП ФИО1 по акту приема-передачи от 14.02.2020 агрегат насосный ЭЦВ 6-16-110.

ИП ФИО1 возвратил Джанкойскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма» по акту от 14.02.2020 агрегат насосный ЭЦВ 6-16-110 (замена части, 14А), взяли 2 резьбы для насосов ЭЦВ 6 и ЭЦВ 10.

Джанкойский филиал ГУП РК «Вода Крыма» передал ИП ФИО1 по акту приема-передачи от 10.03.2020 агрегат насосный ЭЦВ 10-120-90.

ИП ФИО1 возвратил Джанкойскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма» по акту от 12.03.2020 агрегат насосный ЭЦВ 10-120-90.

Джанкойский филиал ГУП РК «Вода Крыма» передало ИП ФИО1 по акту 21.05.2020 агрегат насосный ЭЦВ 8-25-150.

ИП ФИО1 возвратил Джанкойскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма» по акту приема передачи от 21.05.2020 агрегат насосный ЭЦВ 8-25-150 ремонт вводного кабеля, испытание.

ИП ФИО5 выставил ГУП РК «Вода Крыма» счет на оплату от 04.08.2020                        № 424 на общую сумму 471 729,00 руб.

Между ИП ФИО5 и ГУП РК «Вода Крыма» подписан акт выполненных работ от 26.08.2020 № 380 на сумму 471 729,00 руб., в котором отражено, что работы выполнены в полном объеме.

Акт подписан со стороны ГУП РК «Вода Крыма» - ФИО2, который в соответствии с доверенностью от 19.08.2020 № 317 исполнял обязанности директора Джанскойского филиала ГУП РК «Вода Крыма», скреплен печатями сторон.

Вышеуказанный акт был возвращен Джанкойским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» в адрес ИП ФИО1 с сопроводительным письмом от 14.09.2020 № 2103/01-20/05, в связи с тем, что филиал не является юридическим лицом.

На обращение ИП ФИО1 от 21.09.2020 № 21 к ГУП РК «Вода Крыма» с требованием оплатить выполненные работы, ГУП РК «Вода Крыма» письмом от 07.10.2020 отказалось их оплатить, учитывая отсутствие между сторонами договора, заключенного в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, указало, что акт приемки выполненных работ от 26.08.2020 не может служить доказательством заключения договора, между сторонами не согласован порядок приема-сдачи работ.

ИП ФИО1 направил в адрес ГУП РК «Вода Крыма» претензию от 16.10.2020 об оплате долга за выполненные работы в размере 471729,00 руб.

ГУП РК «Вода Крыма» в служебной записке от 10.09.2021 № ВД-11427 сообщило, что в связи с поломкой насосных агрегатов и ввиду отсутствия резервных насосов, необходимо было предпринять незамедлительные меры по обеспечению бесперебойности водоснабжения.

С этой целью было направлено гарантийное письмо в адрес ИП ФИО1 для срочного выполнения ремонта неисправных несоосных агрегатов. Предполагалось оформление отношений с договором.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что фактически спорные правоотношения в период с января 2019 года по май 2020 года между сторонами возникли из разовых договоров на оказание услуг по ремонту насосных агрегатов, используемых для осуществления основного вида деятельности ГУП РК «Вода Крыма» (Джанкойский филиал), водоснабжения Красногвардейского и Джанкойского районов Республики Крым. Пунктом 2 части 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ определено, что государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ (гарантийное письмо от 29.01.2020 №274 (ЭЦВ 8-40-60); гарантийное письмо от 14.02.2020 №445 (ЭЦВ 8-25-150, ЭЦВ 10-120-90, ЭЦВ 6-16-100); акт приема - передачи от 25.11.2019 (эл. двигателя 4А 1,5/3000); акт приема - передачи от 06.11.2019 (ЭЦВ 8-40-60); акт приема - передачи от 10.01.2020 (ЭЦВ 8-25-150); акт приема-передачи от 10.01.2020 (ЭЦВ 8-25-150); акт приема-передачи от 10.01.2020 (ЭЦВ 8-16-140); акт приема-передачи от 20.01.2020 (ЭЦВ 8-40-60); акт приема-передачи от 30.01.2020 (ЭЦВ 6-10-185); акт приема-передачи от 13.02.2020  (ЭЦВ 10-120-90); акт приема-передачи от 14.02.2020 (ЭЦВ 8-40-60, ЭЦВ 6-10-185, ЭЦВ 6-10-185, ЭЦВ 6-16-140, ЭЦВ 8-40-60); акт приема-передачи от 14.02.2020 (ЭЦВ 6-10-180, ЭЦВ 10-63-110, ЭЦВ 10-65-110); акт приема-передачи от 14.02.2020 (ЭЦВ 6-10-110); акт приема-передачи от 10.03.2020 (ЭЦВ 10-120-90); акт приема-передачи от 21.05.2020 (ЭЦВ 8-25-150); акт приема-передачи от 20.07.2020 (ЭЦВ 8-40-60); акт приема-передачи от 25.07.2020 (ЭЦВ 8-40-60); акт приема-передачи от 14.02.2020 (ЭЦВ 8-40-60, ЭЦВ 6-10-185, ЭЦВ 6-10-185, ЭЦВ 6-16-140, ЭЦВ 8-40-60); акт приема-передачи от 07.03.2020 (ЭЦВ 6-10-185, ЭЦВ 10-63-110, ЭЦВ 10-65-110); акт приема-передачи от 31.01.2020 (ЭЦВ 6-10-185); акт приема-передачи от 14.02.2020 (ЭЦВ 6-16-110); акт приема-передачи от 10.01.2020 (ЭЦВ 6-16-140); акт приема-передачи от 16.01.2020 (ЭЦВ 8-25-150); акт приема-передачи от 25.07.2020 (ЭЦВ 6-40-60); акт приема-передачи от 20.07.2020 (ЭЦВ 6-40-60); акт приема-передачи от 17.02.2020 (ЭЦВ 8-40-60); акт приема-передачи от 19.02.2020; акт приема-передачи от 21.05.2020 (ЭЦВ 8-25-150); акт приема-передачи от 12.11.2019 (ЭЦВ 8-40-60); акт приема-передачи от 16.01.2020 (ЭЦВ 8-25-150); акт приема- передачи от 12.03.2020 (ЭЦВ 10-120-90); акт приема-передачи от 27.11.2019 (эл. двигателя 4А 1,5/3000).).

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ГУП РК «Вода Крыма» (Джанкойский филиал и Симферопольский филиал) (Заказчик) до января 2020 года и после августа 2020 года в соответствии с пунктом 10.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП РК «Вода Крыма» № П-01.07.-2018 заключались контракты на оказание услуг по ремонту сложного электротехнического оборудования и электродвигателей на основании Закона № 223-ФЗ: от 09.01.2019                             № 2018.9156; от 29.10.2019 № 2019/223-334; от 17.12.2019 № 2019/44-397; от 16.09.2020        № 2020/21-ЕП.

Довод ГУП РК «Вода Крыма» о том, что в период (с января по август 2020 года) закупка работ и услуг по ремонту насосных агрегатов должна была осуществляться на основании Закона № 44-ФЗ обосновывается ссылкой на договоры, заключенные с                       ИП ФИО1 по Симферопольскому филиалу от 30.01.2020 № 2020/44-019, от 07.05.2020 № 2020/44-115, от 24.12.2020 № 2020/44-401 а так же на предоставление из бюджета Республики Крым субсидий ГУП РК «Вода Крыма» в 2020 году в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 05.04.2016 № 131 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета Республики Крым на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат, возникших между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифами для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и обращения с твердыми коммунальными отходами…».

Между тем, как отмечает сам ответчик в пояснениях от 02.09.2022, указанные субсидии выделялись из бюджета Республики Крым исходя из фактических объемов реализованных услуг и направлены на компенсацию недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат, возникших между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифами для населения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, учитывая целевое назначение субсидий, выделяемых ответчику из бюджета Республики Крым (компенсация межтарифной разницы), ГУП РК «Вода Крыма» в 2020 году за счет указанных субсидий не вправе было проводить закупки на выполнение работ и оказание услуг по ремонту сложного электротехнического оборудования, насосных агрегатов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В свою очередь, Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

Цели правового регулирования этих законов, в силу прямого на то в них указания, нельзя назвать аналогичными, в случае осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд основополагающим является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств, а при закупках отдельными видами юридических лиц - эффективное удовлетворение потребностей самого  заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

В случае осуществления закупок отдельными видами юридических лиц основополагающим является эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

Подпунктом 3 части 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ прямо предусмотрено, что этот Закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Законом № 44-ФЗ, кроме отдельных исключений, прямо им предусмотренных.

При закупках, осуществляемых субъектами, обозначенными нормами Закона                    № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Закона                   № 223-ФЗ, в силу норм ГК РФ (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота.

Закон № 223-ФЗ не содержит норм о явно выраженном законодательном запрете, аналогичном запрету, изложенному в части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, в обеспечение реализации которого в Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, включен пункт 20 с разъяснением, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В рассматриваемом случае целью обязательств по ремонту насосных агрегатов является бесперебойное водоснабжение населения Джанкойского района организацией водопроводно-канализационного хозяйства - ГУП РК «Вода Крыма».

Поскольку положения Закона № 223-ФЗ возлагают именно на заказчика обязанности по соблюдению закупочной деятельности, учитывая фактически сложившиеся договорные отношения между сторонами (разовые сделки), суд приходит к выводу о неправомерности возложения последствия нарушения процедуры заключения договора на истца, лишив его права на получение платы за оказанные услуги.

Правовые последствия для исполнителя, оказавшего услуги без договора, подлежащего заключению согласно требованиям Закона № 223-ФЗ, не тождественны последствиям оказания услуг с нарушениями правил Закона № 44-ФЗ.

Оспаривание заказчиком, допустившим собственные неправомерные действия при заключении договора в нарушение норм Закона № 223-ФЗ, не является основанием для отказа в иске исполнителю о взыскании долга за оказанные услуги.

Указанный подход соответствует правоприменительной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 308-ЭС19-13774).

Таким образом, между сторонами после истечения срока ранее заключенных договоров на основании Закона № 223-ФЗ в период с января 2020 по май 2020 года сложились фактические отношения на оказание услуг по ремонту сложного электротехнического оборудования.

Истец в отсутствие возражений второй стороны продолжал выполнение работ по ремонту насосных агрегатов, которые не были оплачены ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018                      № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» была изложена правовая позиция что, если одна сторона совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений, соответствующие условия договора считаются согласованными, а договор - заключенным

ГУП РК «Вода Крыма» направило в адрес ИП ФИО1 гарантийные письма от 29.01.2020 № 274, от 14.02.2020 № 445, в которых просило выполнить ремонт: агрегата ЭЦВ 8-40-60, агрегата ЭЦВ 8-25-150, ЭЦВ 10-120-90, ЭЦВ 6-16-100, то есть всего 4 насосов; гарантировало оплату услуг.

Джанкойский филиал ГУП РК «Вода Крыма» передало ИП ФИО1 по акту приема-передачи от 14.02.2020 на ремонт и обследование агрегат насосный ЭЦВ 8-40-60, на испытание ЭЦВ 8-40-60.

ИП ФИО1 возвратил Джанкойскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма» после проведенных обследований и испытаний агрегат насосный ЭЦВ 8-40-60, ЭЦВ 8-40-60 (испытание).

Джанкойский филиал ГУП РК «Вода Крыма» передало ИП ФИО1 по акту приема-передачи от 14.02.2020 агрегат насосный ЭЦВ 6-16-110.

ИП ФИО1 возвратил Джанкойскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма» по акту от 14.02.2020 агрегат насосный ЭЦВ 6-16-110 (замена части, 14А), взяли 2 резьбы для насосов ЭЦВ 6 и ЭЦВ 10.

Джанкойский филиал ГУП РК «Вода Крыма» передал ИП ФИО1 по акту приема-передачи от 10.03.2020 агрегат насосный ЭЦВ 10-120-90.

ИП ФИО1 возвратил Джанкойскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма» по акту от 12.03.2020 агрегат насосный ЭЦВ 10-120-90.

Джанкойский филиал ГУП РК «Вода Крыма» передало ИП ФИО1 по акту 21.05.2020 агрегат насосный ЭЦВ 8-25-150.

ИП ФИО1 возвратил Джанкойскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма» по акту приема передачи от 21.05.2020 агрегат насосный ЭЦВ 8-25-150 ремонт вводного кабеля, испытание.

Исходя из характера спорных правоотношений между истцом и ответчиком, договор о ремонте сложного электротехнического оборудования по правовой природе является договором подряда, в связи с чем к спорным отношениям в данном случае применимы нормы главы 37 ГК РФ.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ истец представил суду подписанный сторонами акт от 26.08.2020 № 380 на общую сумму 471 729,00 руб.

Акт №380 от 26.08.2020 не содержит ссылки за какой именно период оказаны услуги, вместе с тем, указано, что «... услуги выполнены в полном объеме. Претензий друг к другу стороны не имеют...».

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Таким образом, выполнение ИП ФИО1 работ по ремонту насосов свидетельствуют о возникновении встречного обязательства ответчика перед истцом по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.122018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)).

Таким образом, акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма № 51).

Установив наличие фактических договорных отношений, с учетом наличия доказательств о сдаче в ремонт и возврате насосных ЭВЦ, суд пришел к выводу о том, что оплате подлежат выполненные предпринимателем работы, а именно:

1. Обследование насоса ЭЦВ 8-40-60 на сумму 4 800,00 руб., 14.02.2020 подписан дефектовочный акт директором ФИО6, проведены такие работы как: очистка агрегата от грязи на 200 руб., подготовка рабочего места 540 руб., измерение сопротивления изоляции ЭД 240 руб., измерение сопротивления обмотки ЭД 450 руб., установка агрегата на испытание стенд 420 руб., подключение агрегата 500 руб., снятие рабочих параметров 910 руб., демонтаж агрегата 500 руб., погрузка агрегата 320 руб., уборка рабочего места 400 руб., оформление документов 320 руб.

2. Обследование насоса ЭЦВ 6-10-185 на сумму 4 800,00 руб., 14.02.2020   подписан дефектовочный акт директором ФИО6, проведены такие работы как: очистка агрегата от грязи 200 руб., разборка агрегата 540 руб., измерение сопротивления изоляции ЭД 240 руб., измерение сопротивления обмотки ЭД 450 руб., измерение габаритов пяты и подпятника 320 руб., снятие размеров подшипника и втулки 500 руб., снятие размеров рабочих колес 610 руб., снятие размеров отводов 500 руб., очистка и осмотр днища подпятника 320 руб., осмотр основных узлов агрегатов 400 руб., оценка активного железа воздушного зазора 320 руб., сборка агрегата 400 руб.

3. Обследование насоса ЭЦВ 6-10-185 на сумму 5 100,00 руб., 14.02.2020   подписан дефектовочный акт директором ФИО6, проведены такие работы как: очистка агрегата от грязи 200,руб., разборка агрегата 540 руб., измерение сопротивления изоляции ЭД 240 руб., измерение сопротивления обмотки ЭД 450 руб., измерение габаритов пяты и подпятника 320 руб., снятие размеров подшипника и втулки 500 руб., снятие размеров рабочих колес 760 руб., снятие размеров отводов 650 руб., очистка и осмотр днища подпятника 320 руб., осмотр основных узлов агрегатов 400 руб., оценка активного железа воздушного зазора 320 руб., сборка агрегата 400 руб.

4. Обследование трех насосов ЭЦВ 8-16-140 на сумму 14 400,00 руб., или каждый из насосов на сумму по 4 800 руб., 14.02.2020 года подписан дефектовочный акт директором ФИО6, проведены такие работы как: очистка агрегата от грязи по 200 руб., разборка агрегата по 540 руб., измерение сопротивления изоляции ЭД по 240 руб., измерение сопротивления обмотки ЭД по 450 руб., измерение габаритов пяты и подпятников по 320 руб., снятие размеров подшипников и втулок по 500 руб., снятие размеров рабочих колес по 610 руб., снятие размеров отводов по 500 руб., очистка и осмотр днища подпятника по 320 руб., осмотр основных узлов агрегатов по 400 руб., оценка активного железа воздушного зазор по 320 руб., сборка агрегата по 400 руб.

5. Испытание насоса ЭЦВ 8-40-60 на сумму 4 800,00 руб., 14.02.2020  подписан дефектовочный акт директором ФИО6, проведены такие работы как: очистка агрегата от грязи 200 руб., разборка агрегата 540 руб., измерение сопротивления изоляции ЭД 240 руб., измерение сопротивления обмотки ЭД 450 руб., измерение габаритов пяты и подпятников 320 руб., снятие размеров подшипников и втулок 500 руб., снятие размеров рабочих колес 610 руб., снятие размеров отводов 500 руб., очистка и осмотр днища подпятника 320 руб., осмотр основных узлов агрегатов 400 руб., оценка активного железа воздушного зазор 320 руб., сборка агрегата 400 руб.

6. Реставрация резьбы перехода насоса ЭЦВ 6-10-180 на сумму 2 800,00 руб., 07.03.2020 подписан дефектовочный акт директором ФИО6, проведены такие работы как: очистка резьбы перехода от грязи 200 руб., осмотр, выполнение замеров 140 руб., разборка резьбы перехода 135 руб., замена выбракованных деталей 225 руб., стыковка резьбы перехода сварка 320 руб., материал - фланец метал ф= 100мм 650 руб., сгон резьбовой метал ф= 100мм 1130 руб.;

7. Реставрация резьбы перехода насоса ЭЦВ 10-63-110 на сумму 2 800,00 руб., 14.02.2020 подписан дефектовочный акт директором ФИО6, проведены такие работы как: очистка резьбы перехода от грязи 200 руб., осмотр, выполнение замеров 140 руб., разборка резьбы перехода 135 руб., замена выбракованных деталей 225 руб., стыковка резьбы перехода сварка 320 руб., материал - фланец метал ф=100мм 650 руб., сгон резьбовой метал ф=100мм 1130 руб.

8. Реставрацию резьбы перехода насоса ЭЦВ 10-65-110 на сумму 2 800,00руб., 14.02.2020 подписан дефектовочный акт директором ФИО6, проведены такие работы как: очистка резьбы перехода от грязи 200 руб., осмотр, выполнение замеров 140 руб., разборка резьбы перехода 135 руб., замена выбракованных деталей 225 руб., стыковка резьбы перехода сварка 320 руб., материал - фланец метал ф=100мм 650 руб., сгон резьбовой метал ф=100мм 1130 руб.

9. Капитальный ремонт насоса ЭЦВ 6-10-185 на сумму 28 188,00 руб., 30.01.2020 подписан дефектовочный акт директором ФИО6, проведены такие работы как: ремонт электродвигателя ПЭДВ 8-140 на 4190 руб., материалы: провод обмоточный ПЭПТ-В-100 ф=1,6 количество 6,50 кг по цене 1050 руб. на 6825 руб., синтефлекс ПСК-515 0,27 количество 0,22 кг по цене 450 руб. на 99 руб., провод ВПП-10 количество 6 м по цене 94 руб. на 564 руб., изолента ПВХ (С) количество 0,20кг цена 500 руб. на 100 руб., лента киперная ХБ-25 количество 6м цена 3 руб. на 18 руб., пята ПНЖ140, подпятник ВП-6, подшипник ПМГ-6, втулка ВВН-6 2 шт. по цене 320 руб. на 640 руб.; ремонт насосной части на 3802 руб., материалы: муфта МНЖ-6, колесо рабочее РК6-10 в количестве 9шт по цене 180 руб. на 1620 руб., отвод лопаточный ОЛП6-Ю количество 9 шт по 180 руб. на 1620 руб., вал НЧ ПЭДВ8-140 на 7000 руб., втулка ВВН-6 количество 6 шт. по цене 60 руб. на 540 руб., подшипник ПМНГ-6, метизы количество 2,6 кг. по цене 450 руб.               на 1170 руб.;

10. Капитальный ремонт насоса ЭЦВ 6-16-110 на сумму 24 999,00 руб., 14.02.2020 подписан дефектовочный акт директором ФИО6, проведены такие работы как: ремонт электродвигателя ПЭДВ 8-140 на 4560 руб., материалы: провод обмоточный ПЭПТ-В-100 ф=1,4 количество 6,50 кг по цене 1050 руб. а 6825 руб., синтефлекс ПСК-515 0,27 количество 0,22 кг по цене 450 руб. на 99 руб., провод ВПП-10 количество 6 м по цене 94 руб. на 564 руб., изолента ПВХ (С) количество 0,20 кг цена 500 руб. на 100 руб., лента киперная ХБ-25 количество 6м цена 3 руб. на 18 руб., пята ПНЖ140 на 650 руб., подпятник ВП-6 на 674 руб., подшипник ПМГ-6 количество 2 шт по цене 465 руб. на 930 руб., втулка ВВН-6 2 шт. по цене 320 руб. на 640 руб.; ремонт насосной части на 3810 руб., материалы: муфта МНЖ-6 на 450 руб., колесо рабочее РК6-10 в количестве 7шт по цене 235 руб. на 1645 руб., отвод лопаточный ОЛП6-Ю количество 7 шт по 244 руб. на 1708 руб., вал НЧ ПЭДВ8-140, втулка ВВН-6 количество 7 шт. по цене 90 руб. на 630 руб., подшипник ПМНГ-6 количество 2 шт по цене 263 руб. на 526 руб., метизы количество 2,6 кг. по цене 450 руб. на 1170 руб.;

11. Капитальный ремонт насоса ЭЦВ 8-16-140 с заменой ПЭВД-11 на сумму 46 200,00 руб., 10.01.2020 года подписан дефектовочный акт директором ФИО7, проведены такие работы как: ремонт насосной части 5564 руб., материалы: муфта МНЖ-6 450 руб., колесо рабочее РК6-10 количество 17 шт по цене 245 руб. на 4165 руб., отвод лопаточный ОЛП6-10 количество 17 шт по цене 233 руб. на 3961 руб., вал НЧ ПЭДВ8- 140 на 3450 руб., втулка ВВН-8 количество 4 шт по цене 150 руб. на 600 руб., подшипник ПМНГ-8 колиство 4 шт по цене 296 руб. на 1184 руб., метизы количество 1,2 кг по цене 450 руб. на 540 руб., испытание электродвигателя ПЭДВ11-180 на 26286 руб.;

12. Частичный ремонт насоса 2ЭЦВ 8-25-150 на сумму 29 521,00 руб., 10.01.2020 подписан дефектовочный акт директором ФИО7, проведены такие работы как: ремонт электродвигателя ПЭДВ 16-180 на 5956 руб., материалы: провод обмоточный ПЭПТ-В-100 ф=2,36 количество 9,2 кг по цене 1050 руб. на 9660 руб., синтефлекс ПСК-515 0,27 количество 0,15 кг по цене 450 руб. на 67,50 руб., провод ВПП- 10 количество 6 м по цене 94 руб. на 564 руб., изолента ПВХ(С) количество 0,10 кг цена 500 руб. на 50 руб., лента киперная ХБ-25 количество 6м цена 3 руб. на 18 руб., пята ПНЖ180 на 650 руб., подпятник ВП-8 на 674 руб., подшипник ПМГ-8 на 465 руб., втулка ВВН-8 количество                3 шт. по цене 320 руб. на 960 руб.; ремонт насосной части на 4037 руб., материалы: муфта МНЖ-8 на 450 руб., колесо рабочее РК8-25, отвод лопаточный ОЛП8- 25, вал НЧ ПЭДВ 16-180, втулка ВВН-8, подшипник ПМНГ-8, метизы количество 2,6 кг. по цене 450 руб. на 1170 руб., испытание 4800 руб.;

13. Ремонт насосной части насоса ЭЦВ 8-40-60 на сумму 23 741,00 руб., 17.02.2020 подписан дефектовочный акт директором ФИО6, проведены такие работы как: ревизия электродвигателя ПЭДВ 11-180 на 1494 руб., ремонт насосной части на 6736 руб., материалы: муфта МНЖ-8 на 450 руб., колесо рабочее РК8-40 в количестве 5 шт по цене 380 руб. на 1900 руб., отвод лопаточный ОЛП8-40 количество 5 шт по 364 руб. на 1820 руб., вал НЧ ПЭДВ 11-180 на 3895 руб., втулка ВВН-8 количество 5 шт. по цене 190 руб. на 950 руб., подшипник ПМНГ-8 количество 2 шт по цене 263 руб. на 526 руб., метизы количество 2,6 кг. по цене 450 руб. на 1170 руб., испытание на 4800 руб.

14. Ремонт насосной части насоса ЭЦВ 8-40-60 на сумму 17 447,00 руб., 20.06.2020 подписан дефектовочный акт директором ФИО6, проведены такие работы как: ремонт насосной части на 6736 руб., материалы: муфта МНЖ-8 на 450 руб., колесо рабочее РК8-40 в количестве 5 шт по цене 380 руб. на 1900 руб., отвод лопаточный ОЛП8-40 количество 5 шт по 364 руб. на 1820 руб., вал НЧ ПЭДВ 11-180 на 3895 руб., втулка ВВН-8 количество 5 шт. по цене 190 руб. на 950 руб., подшипник ПМНГ-8 количество 2 шт по цене 263 руб. на 526 руб., метизы количество 2,6 кг. по цене 450 руб. на 1170 руб.

15. Ремонт насосной части насоса ЭЦВ 8-40-60 на сумму 24 683,00 руб., 26.07.2020 подписан дефектовочный акт директором ФИО6, проведены такие работы как: ревизия электродвигателя ПЭДВ 11-180 на 2436 руб., ремонт насосной части на 6736 руб., материалы: муфта МНЖ-8 на 450 руб., колесо рабочее РК8-40 в количестве 5 шт по цене 380 руб. на 1900 руб., отвод лопаточный ОЛП8-40 количество 5 шт по 364 руб. на 1820 руб., вал НЧ ПЭДВ 11-180 на 3895 руб., втулка ВВН-8 количество 5 шт. по цене 190 руб. на 950 руб., подшипник ПМНГ-8 количество 2 шт по цене 263 руб. на 526 руб., метизы количество 2,6 кг. по цене 450 руб. на 1170 руб., испытание на 4800 руб.

16. Капитальный ремонт насоса ЭЦВ 10-120-90 на сумму 73 782,00 руб., 13.02.2020 подписан дефектовочный акт директором ФИО6, проведены такие работы как: ремонт эл. двигателя ПЭДВ 45-219 на 7018 руб., материалы: провод обмоточный ПЭПТ-В-100 ф=4,5 количество 18,4 кг по цене 1050 руб. на 19320 руб., синтефлекс ПСК-515 0,27 количество 0,15 кг по цене 450 руб. на 67,50 руб., провод ВПП- 16 количество 8 м по цене 155 руб. на 1240 руб., изолента ПВХ(С) количество 0,10 кг цена 500 руб. на 50 руб., лента киперная ХБ-25 количество 6м цена 3 руб. на 18 руб., пята ПНЖ219 на 840 руб., подпятник ВП-10 на 877 руб., подшипник ПМГ-10 количество 3 шт по цене 655 руб. на 1965 руб., втулка ВВН-10 количество 3 шт. по цене 440 руб. на 1320 руб.; ремонт насосной части на 6520 руб., материалы: муфта МНЖ-10 на 865 руб., колесо рабочее РК10-120 количество 3 шт по цене 4050 руб. на 12150 руб., отвод лопаточный ОЛИ10-120 количество 3 шт по цене 4980 руб. на 14940 руб., вал НЧ ПЭДВ120-90 на 3670 руб., втулка ВВН-10 количество 3 шт по цене 194 руб. на 582 руб., подшипник ПМНГ-10 количество                   3 по цене 390 руб. на 1170 руб., метизы количество 2,6 кг. по цене 450 руб. на 1170 руб., испытание 4800 руб.

17. Ремонт выводного кабеля и испытание насоса ЭЦВ 8-25-150 на сумму                   5850,0       руб., 21.05.2020 подписан дефектовочный акт директором ФИО6, проведены такие работы как: очистка агрегата от грязи на 200 руб., разборка агрегата 540 руб., измерение сопротивления изоляции ЭД 240 руб., измерение сопротивления обмотки ЭД 450 руб., измерение габаритов пяты и подпятника на 320 руб., снятие размеров подшипника и втулки на 500 руб., снятие размеров рабочих колес 610 руб., снятие размеров отводов 500 руб., очистка и осмотр днища подпятника 320 руб., осмотр основных узлов агрегатов 400 руб., оценка активного железа воздушных зазоров 320 руб., сборка агрегата 400 руб., замена выводного кабеля 580 руб., кабель ВПП-10 количество                   5 м по цене 94 руб. на 470 руб.;

18. Капитальный ремонт насоса ЭЦВ 8-40-60 на сумму 46 350,00 руб., 09.11.2019 подписан дефектовочный акт директором ФИО7, проведены такие работы как: ремонт эл. двигателя ПЭДВ 11-180 на 8707 руб., материалы: провод обмоточный ПЭПТ-В-100 ф=1,8 количество 8,4 кг по цене 1050 руб. на 8820 руб., синтефлекс ПСК-515 0,27 количество 0,12 кг по цене 450 руб. на 54 руб., провод ВПП-10 количество 6 м по цене 94 руб. на 564 руб., изолента ПВХ(С) количество 0,12 кг цена 500 руб. йа 60 руб., лента киперная ХБ-25 количество 6м цена 3 руб. на 18 руб., пята ПНЖ180 на 1280 руб., подпятник ВП-8 на 1460 руб., подшипник ПМГ-8 количество 4 шт по цене 465 руб. на 1860 руб., втулка ВВН-8 количество 4 шт. по цене 320 руб. на 1280 руб.; ремонт насосной части на 6736 руб., материалы: муфта МНЖ-8 на 450 руб., колесо рабочее РК8-40 количество 5 шт по цене 380 руб. на 1900 руб., отвод лопаточный ОЛП8-40 количество 5 шт по цене 364 руб. на 1820 руб., вал НЧ ПЭДВ11-180 на 3895 руб., втулка ВВН-8 количество 5 шт по цене 190 руб. на 950 руб., подшипник ПМНГ-18 количество 2 по цене 263 руб. на 526 руб., метизы количество 2,6 кг. по цене 450 руб. на 1170 руб., испытание 4800 руб.

19. Капитальный ремонт насоса ЭЦВ 8-25-150 на сумму 41 884,00 руб., 10.01.2020 подписан дефектовочный акт директором ФИО7, проведены такие работы как: ремонт эл. двигателя ПЭДВ 16-180 на 6620 руб., материалы: провод обмоточный ПЭПТ-В-100 ф=2,36 количество 9,2 кг по цене 1050 руб. на 9660 руб., синтефлекс ПСК-515 0,27 количество 0,14 кг по цене 450 руб. на 63 руб., провод ВПП-10 количество 6 м по цене                 94 руб. на 564 руб., изолента ПВХ(С) количество 0,10 кг цена 500 руб. на 50 руб., лента киперная ХБ-25 количество 6м цена 3 руб. на 18 руб., пята ПНЖ180 на 1280 руб., подпятник ВП-8 на 1460 руб., подшипник ПМГ-8 количество 1 шт по цене 465 руб. на 465 руб., втулка ВВН-8 количество 2 шт. по цене 320 руб. на 640 руб.; ремонт насосной части на 6484 руб., материалы: муфта МНЖ-8 на 450 руб., колесо рабочее РК8-25 количество 10 шт по цене 235 руб. на 2350 руб., отвод лопаточный ОЛП8-25 количество 10 шт по цене 244 руб. на 2440 руб., вал НЧ ПЭДВ16-180 на 6841 руб., втулка ВВН-8 количество 6 шт по цене 90 руб. на 540 руб., подшипник ПМНГ-8 количество 3 по цене 263 руб. на 789 руб., метизы количество 2,6 кг. по цене 450 руб. на 1170 руб., испытание 4800 руб.;

20. Ремонт насосной части и мех. части ПЭДВ45 насоса ЭЦВ 10-120-90 на сумму 61 896,00 руб., 10.03.2020 подписан дефектовочный акт директором ФИО6, проведены такие работы как: ремонт эл. двигателя ПЭДВ 45-219 на 7018 руб., материалы: провод обмоточный ПЭПТ-В-100 ф=4,5, синтефлекс ПСК-515 0,27, провод ВПП-16 количество                  8 м по цене 155 руб. на 1240 руб., изолента ПВХ(С) количество 0,10 кг цена 500 руб. на      50 руб., лента киперная ХБ-25 количество 6м цена 3 руб. на 18 руб., пята ПНЖ219 на   1650 руб.’ подпятник ВП-10 на 1840 руб., подшипник ПМГ-10 количество 3 шт по цене 655 руб. на 1965 руб., втулка ВВН-10 количество 3 шт. по цене 440 руб. на 1320 руб.; ремонт насосной части на 6520 руб., материалы: муфта МНЖ-10 на 865 руб., колесо рабочее РК10-120 количество 3 шт по цене 4050 руб. на 12150 руб., отвод лопаточный ОЛПЮ-120 количество 3 шт по цене 4980 руб. на 14940 руб., вал НЧ ПЭДВ 120-90 на 4598 руб., втулка ВВН-10 количество 3 шт по цене 194 руб. на 582 руб., подшипник ПМНГ-10 количество 3 по цене 390 руб. на 1170 руб., метизы количество 2,6 кг. по цене 450 руб. на 1170 руб., испытание 4800 руб.

21. Капитальный ремонт обмотки электродвигателя 4А1,5/3000 на сумму                          4 888,00 руб., 25.11.2019 года подписан дефектовочный акт директором ФИО7, проведены такие работы как: разборка, дефектовка электродвигателя 270 руб., удаление обмотки 260 руб., чистка пазов статора 180 руб., нарезка и укладка пазовой изоляции                   185 руб., намотка и укладка секций 944 руб., сборка схемы 174 руб., увязка, пропитка, сушка обмотки 440 руб., чистка статора испытание 410 руб., провод обмоточный ПЭТ-155 количество 1,8кг по цене 900 руб. на 1620 руб., синтефлекс ПСК-515 0,19 количество               0,03 кг по цене 350 руб. на 10,50 руб., провод ПВ-3 1x2,5 количествоо 2 по цене 21 руб. на 42 руб., изолента ПВХ 0,05 кг по цене 550 руб. на 27,50 руб., лакоткань ЛКМ 0,05 м2 по цене 220 руб. на 11 руб., лента киперная ХБ-20 2м по цене 5 руб. на 10 руб., лак МЛ-92 0,80 шт. по цене 380 руб. на 304 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 взыскана с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 133 579,00 руб.

Сумма 338 150 руб. (471729-133579) состоит из понесенных прямых затрат на ремонт оборудования ответчика: позиция 1 насос ЭЦВ 6-10-185 - 4800 руб. позиция                    3 насос ЭЦВ 6-10-185 -  5100 руб. позиция 4 насос ЭЦВ 8-16-140 три штуки - 14 400 руб. позиция 5 насос ЭЦВ 8-40-60 - 4800 руб. позиция 6 насос ЭЦВ 6-10-180 - 2800 руб. позиция 7 насос ЭЦВ 10-63-110 - 2800 руб. позиция 8 насос ЭЦВ 10-65-110 - 2800 руб. позиция 9 насос ЭЦВ 6-10-185 - 28188 руб. позиция 11 насос ЭЦВ 8-16-140 - 46200 руб. позиция 12 насос ЭЦВ 8-25-150 - 29521 руб. позиция 13 насос ЭЦВ 8-40-60 - 23741 руб. позиция 14 насос ЭЦВ 8-40-60 -17447 руб. позиция 15 насос ЭЦВ 8-40-60 - 24683 руб. позиция 16 насос ЭЦВ 10-120-90 - 73782 руб. позиция 17 насос ЭЦВ 8-25-150 - 5850 руб. позиция 18 насос ЭЦВ 8-40-60 - 46350 руб. позиция 21 капитальный ремонт отмотки                    эл. двигателя 4А 1,5/3000 - 4888 руб.

Поименованные работы/услуги подтверждаются следующей первичной документацией: гарантийное письмо от 29.01.2020 №274 (ЭЦВ 8-40-60); гарантийное письмо от 14.02.2020 №445 (ЭЦВ 8-25-150, ЭЦВ 10-120-90, ЭЦВ 6-16-100); акт приема - передачи от 25.11.2019 (эл. двигателя 4А 1,5/3000); акт приема - передачи от 06.11.2019 (ЭЦВ 8-40-60); акт приема - передачи от 10.01.2020 (ЭЦВ 8-25-150); акт приема-передачи от 10.01.2020 (ЭЦВ 8-25-150); акт приема-передачи от 10.01.2020 (ЭЦВ 8-16-140); акт приема-передачи от 20.01.2020 (ЭЦВ 8-40-60); акт приема-передачи от 30.01.2020         (ЭЦВ 6-10-185); акт приема-передачи от 13.02.2020  (ЭЦВ 10-120-90); акт приема-передачи от 14.02.2020 (ЭЦВ 8-40-60, ЭЦВ 6-10-185, ЭЦВ 6-10-185, ЭЦВ 6-16-140,                        ЭЦВ 8-40-60); акт приема-передачи от 14.02.2020 (ЭЦВ 6-10-180, ЭЦВ 10-63-110,                      ЭЦВ 10-65-110); акт приема-передачи от 14.02.2020 (ЭЦВ 6-10-110); акт приема-передачи от 10.03.2020 (ЭЦВ 10-120-90); акт приема-передачи от 21.05.2020 (ЭЦВ 8-25-150); акт приема-передачи от 20.07.2020 (ЭЦВ 8-40-60); акт приема-передачи от 25.07.2020                     (ЭЦВ 8-40-60); акт приема-передачи от 14.02.2020 (ЭЦВ 8-40-60, ЭЦВ 6-10-185,                           ЭЦВ 6-10-185, ЭЦВ 6-16-140, ЭЦВ 8-40-60); акт приема-передачи от 07.03.2020                    (ЭЦВ 6-10-185, ЭЦВ 10-63-110, ЭЦВ 10-65-110); акт приема-передачи от 31.01.2020                   (ЭЦВ 6-10-185); акт приема-передачи от 14.02.2020 (ЭЦВ 6-16-110); акт приема-передачи от 10.01.2020 (ЭЦВ 6-16-140); акт приема-передачи от 16.01.2020 (ЭЦВ 8-25-150); акт приема-передачи от 25.07.2020 (ЭЦВ 6-40-60); акт приема-передачи от 20.07.2020                    (ЭЦВ 6-40-60); акт приема-передачи от 17.02.2020 (ЭЦВ 8-40-60); акт приема-передачи от 19.02.2020; акт приема-передачи от 21.05.2020 (ЭЦВ 8-25-150); акт приема-передачи от 12.11.2019 (ЭЦВ 8-40-60); акт приема-передачи от 16.01.2020 (ЭЦВ 8-25-150); акт приема- передачи от 12.03.2020 (ЭЦВ 10-120-90); акт приема-передачи от 27.11.2019 (эл. двигателя 4А 1,5/3000).

Таким образом, на основании вышеизложенного исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 338 150,00 рублей (сумма исковых требований  471 729,00 - сумма взысканная постановлением 21 ААС - 133 579,00) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, признаются судом несостоятельными, поскольку постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 часть задолженности по акту выполненных работ от 26.08.2020 № 380 взыскана.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 435,00  рублей, что подтверждается платежным поручением №401 от 19.03.2021.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 взысканы с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в размере 3 521,21 руб. (первая инстанция). Взысканы с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 850,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 913,79 рублей (12435-3521,21) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы и кассационной жалобы, что подтверждается платежными поручениями: №315 от 28.06.2022 на сумму 3 000,00 рублей, №1 от 09.01.2023 на сумму 3 000,00 рублей.

С учетом результата рассмотрения дела вышеуказанные расходы подлежат отнесению на ответчика в размере 5 150 рублей ((3000-850=2150+3000=5 150 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 338 150,00 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в размере 8 913,79 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 150,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко