﻿/

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26816/2021

06 декабря 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 29 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жакуповой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 1057423505732, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про», ОГРН 1137451012929, г. Челябинск,

о взыскании 1 025 182 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», ОГРН 1057423505732, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про», ОГРН 1137451012929, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 659 256 руб. 59 коп., неустойки за период с 19.07.2018 по 21.06.2021 в размере 298 161 руб. 47 коп., и далее с 22.06.2021 производить начисление неустойки за каждый день просрочки в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 27.09.2021 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение неустойки до суммы 365 925 руб. 44 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 5, офис 203, 204 (л.д. 11-14), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 20 б).

17.09.2021 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв (л.д. 23-25), исковые требования не признает, указал, истец не указал основания возникновения обязательств ответчика по оплате электроэнергии с представлением соответствующих доказательств, а именно: при договорном потреблении - соответствующий договор с приложениями о согласованных точках поставки; при фактическом потреблении - доказательства принадлежности ответчику объект, на который осуществлялась поставка электроэнергии, в спорный период. Номера, указанные в ведомости электропотребления невозможно соотнести с принадлежностью данного прибора учета к ответчику, так как истцом договор со всеми приложениями к нему (а именно приложение № 1 с согласованием прибора учета, его номер) не представлены. Расчет количества потребленного ресурса, указанный в ведомости электропотребления истцом представлен не был, равно как и подтверждение принадлежности ответчику объемов потребления, указанных в ведомости электропотребления. Кроме того, не представлены доказательства в подтверждение примененного в расчете тарифа. Представленная истцом в подтверждении расчета сводная таблица выставленных счетов-фактур, расчетом исковых требований не является, поскольку не проверяема в части определения количества опущенного ресурса.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 128 от 01.02.2014. 

Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точки поставки, а Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствие с условиями Договора за расчетный период принимается один календарный месяц. 

В июне 2018 г. истцом поставлена ответчику электрическая энергия, для оплаты ее стоимости выставлена счет-фактура № 02940128И062018 от 30.06.20218 на сумму 1 264 829 руб. 59 коп. (л.д. 8). 

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2020 (л.д. 9) об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком оплата поставленной электроэнергии не  произведена в полном объеме, задолженность в размере 659 256 руб. 59 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу, за спорный период ответчику была выставлена счет - фактура на оплату суммы 1 264 829, 59 руб. ответчик произвел частичную оплату долга в сумме 605 573, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 001022 от 09.06.2018, № 001219 от 03.07.2018, в назначении платежа указано: предоплата и оплата электроэнергии по договору № 128 от 01.02.2014 за июнь 2018 г.(л.д.32,33).

В основе расчета истцом приложен отчет потребителя за спорный период, переданный в электронном виде: Расход по показанию прибора учета № 01233637 составил (214,808375  -198,778)   = 16,030375 кВт.ч.* 20000 кВт.ч. (расчетный коэффициент) = 320608 кВт.ч. Из объема по № прибора учета 01233637 вычитается объем транзитного потребителя ООО «Регинас», таким образом  расход составляет 320608 кВт.ч.  -  119465 кВт.ч.  = 201143 кВт.ч. Сумма начисления с НДС по тарифу за 06/2018 (4ЦК 0,67-10 МВт ГН) 1,0294324479 руб/кВт.ч.: 

201143 (разница показаний) * 1,0294324479 (тариф) = 207063,13 (сумма без НДС) * 1,18 (НДС) = 244334,49 руб. (с учетом НДС).

Мощность (4ЦК 0,67-10 МВт ГН), 449 кВт. * 1448,0349892428 (тариф) = 650167,71 (сумма без НДС) * 1,18 (НДС) = 767197,90 руб. (с учетом НДС).

Расход по показанию прибора учета № 0803122893 составил (81,9096 - 67,318) = 14,5916 кВт.ч.* 12000 кВт.ч. (расчетный коэффициент) = 175099 кВт.ч.

Из объема по № прибора учета 0803122893 вычитается объем транзитных потребителей ООО «Учебная техника-плюс», ИП Ткаченко В.Л., ООО ПКФ «Формула Графита», ПАО «Фортум», таким образом расход составляет 175099 кВт.ч. - 133296 кВт.ч. - 41803 кВт.ч.

Сумма начисления с НДС по тарифу за 06/2018 (ЗЦК 0,67-10 МВт СН2) 3,4665624479 руб/кВт.ч.:

41803 (разница показаний) * 3,4665624479 (тариф) = 144912,71 (сумма без НДС) * 1,18 (НДС) = 170997,00 руб. (с учетом НДС).

Мощность (ЗЦК 0,67-10 МВт СН2),108 кВт. * 645,79565 (тариф) = 69745,93 (сумма без НДС) * 1,18 (НДС) = 82300,20 руб. (с учетом НДС).

Итого сумма к оплате: 244334.49 PV6.+767197.90 Pv6. + 170997,00pv6.+82300.20 руб. = 1 264 829, 59 руб.

Указанная сумма выставлена в счете фактуре. Учитывая частичную оплату в размере 605 573 руб., сумма долга составила 659 256, 59 руб.

По условиям договора ответчик обязан оплатить выставленную стоимость электрической энергии до 18 числа следующего за расчетным месяцем, право на взыскание задолженности у истца появляется с 19 числа следующего за расчетным месяцем.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии  со  статьей   200 названного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В данном случае нашем случае такой срок составляет 30 календарных дней (п. 5 ст. 4 АПК РФ). Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чём свидетельствует представленная в материалы дела претензия.

Таким  образом, 3-летний срок исковой давности истекает 19.07.2021  +  30 дней на претензионный порядок= 19.08.2021.

Так как исковое заявление подано истцом 04.08.2021, срок исковой давности не истек.

Кроме того, ответчиком допущена просрочка по оплате поставленного энергоресурса, в связи с чем истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.07.2018 по 21.06.2021 в сумме 365 925 руб. 44 коп. (л.д. 31).

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Факт несвоевременного исполнения истцом обязательства по оплате потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца неустойка за период с 19.07.2018 по 21.06.2021 составляет 365 925 руб. 44 коп. Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 365 925 руб. 44 коп.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено

Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 22 148 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 35891 от 26.07.2021 (л.д. 4).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов, в части увеличения госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт", ОГРН 1057423505732, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про», ОГРН 1137451012929, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт", ОГРН 1057423505732, г. Челябинск, задолженность в размере 659 256 руб. 59 коп., неустойки за период с 19.07.2018 по 21.06.2021 в размере 365 925 руб. 44 коп., и далее с 22.06.2021 производить начисление неустойки в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 22 148 руб. 36 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про», ОГРН 1137451012929, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 1 103 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Е.А. Бахарева