ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15306/2017

г. Челябинск

05 февраля 2018 года

Дело № А07-23360/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2017 по делу № А07-23360/2017 (судья Напольская Н.Е.).

 

         Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП УИС, ответчик) о взыскании 42 991 495 руб. 97 коп. задолженности, 610 693 руб. 49 коп. пеней (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 149).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 165-174).

МУП УИС не согласилось с данным решением, обжаловав его в апелляционном порядке, просило отменить решение суда первой инстанции.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что основным источником получения денежных средств МУП УИС является поступление денежных средств за поставляемую теплоэнергию от потребителей.

В соответствии Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 № 300 «О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Порядок расчета платы № 300), оплата потребителями коммунальных услуг по отоплению производится равномерно за все расчетные месяцы календарного года, тогда как истцом счета на оплату коммунальных услуг выставляются по показаниям приборов учета неравномерно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц участвующих в деле, не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «ЭСКБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и МУП УИС (потребитель) заключен договор электроснабжения от 16.01.2014 № 050615014 (т. 1 л.д. 19-27).

         В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, определенные в п. 1.3 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя путем заключения соответствующих договоров. 

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии».

При наличии автоматизированной системы учета, контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (приложение № 6).

В силу п. 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

В соответствии с п. 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

К договору сторонами подписаны протокол разногласий, протоколы урегулирования разногласий (т. 1 л.д. 28-31).

В апреле и мае 2017 истец поставлял ответчику электрическую энергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи от 30.04.2017 № 50615014-4, от 31.05.2017 № 50615014-5, ведомости начисления, подписанные ответчиком с возражениями (т. 1 л.д. 33-67).

На основании указанных документов ответчику были выставлены счета-фактуры на сумму 42 991 495 руб. 97 коп., которые последним не был оплачены (л.д. 32, 50).

Направленные претензии от 22.05.2017 № 132/10/3-2335 и от 19.06.2017 № 132/10-32941 о погашении задолженности (т. 1 л.д. 15, 17), оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ООО «ЭСКБ» МУП УИС электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты принятой электроэнергии не предоставлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика в спорный период электрической энергии подтверждается актами приема-передачи от 30.04.2017 № 50615014-4, от 31.05.2017 № 50615014-5, ведомостями начисления (т. 1 л.д. 33-67).

В актах приема-передачи и ведомостях начисления электроэнергии, подписанных сторонами, со стороны ответчика имеется ссылка на разногласия, изложенные в письмах от 22.05.2017 № 2427, от 16.04.2017 № 2974 (т. 1 л.д. 93 - 96). Из данных писем следует, что ответчик был не согласен с примененным истцом коэффициентом трансформации 12 000, полагая, что данный коэффициент должен применяться в значении 3 000.

Однако в материалы дела представлен акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию (приложение № 26 к договору), подписанный, в том числе ответчиком, где указано, что общий расчетный коэффициент составляет 12 000 (т. 1 л.д. 137-138).

Таким образом, при определении объема поставленной электроэнергии, истцом правомерно был применен коэффициент трансформации 12 000.

Ответчик принятую энергию не оплатил, иного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом начислена неустойка за период с 19.05.2017 по 17.07.2017 в размере 610 693 руб. 49 коп. (т. 1 л.д. 150).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в соответствии с Порядком расчета платы № 300, оплата потребителями коммунальных услуг по отоплению производится равномерно за все расчетные месяцы календарного года, тогда как истцом счета на оплату коммунальных услуг выставляются по показаниям приборов учета неравномерно, является несостоятельной, поскольку указанный порядок регулирует правила предоставления коммунальных услуг по отоплению и порядок расчета этих услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов; правоотношения между сторонами возникли из договора электроснабжения от 16.01.2014 № 050615014, в п. 4.5 которого стороны согласовали сроки расчета за фактически поставленную электрическую энергию.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2017 по делу № А07-23360/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                                    Г.А. Деева

 

           М.В. Лукьянова