АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36618/2022

г. Уфа

12 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 5 550 000 руб. 00 коп.

третье лицо ООО «Клен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 165 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 430 руб. 23 коп. с начислением по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 01.08.2023г., удостоверение адвоката; 

от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 08.09.2023, диплом, папорт;

от третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОСК» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «МОСК») о взыскании задолженности в сумме                               5 550 000 руб. 00 коп. по договору подряда № 10 от 03.06.2021.

Определением суда от 25.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Клен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Общество с ограниченной ответственностью «МОСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 165 000 руб. 00 коп. по договору подряда № 10 от 03.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 430 руб. 23 коп. за период с 24.09.2021 по 04.10.2023, с начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 12.10.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МОСК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 165 000 руб. 00 коп. по договору подряда № 10 от 03.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 430 руб. 23 коп. за период с 24.09.2021 по 04.10.2023, с начислением по день фактической оплаты  принято  к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Ходатайство истца о наложении штрафа на ООО «МОСК», заявленное истцом в письменных пояснениях, поступивших в суд 12.10.2023, судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.07.2024 был объявлен перерыв до 29.07.2024 в 08:30.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить, по встречному иску просил отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика просит в иске отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор подряда № 10 от 03.07.2021 г., согласно которому исполнитель (ИП ФИО1) обязуется своими силами выполнить по заданию заказчика (ООО «МОСК») следующие работы на территории объекта «КС «Новонюксеницкая» в составе стройки «Система магистральных трубопроводов Ухта-Торжок II нитка (Ямал)» (далее объект): работы по подготовке основания под плиту бетонную тротуарную; укладка плиты бетонной тротуарной 240 х 120 х 70.

В силу п. 2.1. договора стоимость единицы объемов работ устанавливается протоколом согласования цен (приложение № 1) к договору, с учетом НДС 20%.

На основании п. 2.2. договора цена и стоимость фактически выполненных работ по договору согласовываются сторонами на основании  акта выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата стоимости фактически оказанных исполнителем услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке, после подписания акта выполненных работ 25 числа каждого месяца, после предоставления оригиналов счета-фактуры и счета на оплату, оформленных на основании подписанных сторонами ежемесячных актов оказанных услуг, в течение 30 календарных дней с момента подписания.

Согласно п. 4.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы до 30 августа 2021 г.

Пунктом 5.1.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнять по договору работы с надлежащим качеством, в полном объеме и в согласованные с заказчиком сроки, в соответствии с требованиями заказчика, стандартами заказчика в области производства работ, промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

На основании п. 5.2.4. договора заказчик обязан производить своевременную оплату согласно предоставленной и подписанной документации.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору истцом выполнены работы в срок и надлежащим образом. Объем выполненных работ составляет 19 000 кв.м.  Работы были приняты заказчиком без претензий, однако акты не подписаны. Общая стоимость выполненных работ согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актам о приемке выполненных работ (КС-2), а также акта одностороннего сверки составила 8 550 000 руб. 00 коп., из которых оплачено 3 000 000 руб. 00 коп.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены обществом «МОСК» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец выполнил для ответчика работы на сумму 2 835 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными актом КС-2 № 5-2021 от 31.07.2024, справкой КС-3 № 5-2021 от 31.07.2021, ответчик их принял и оплатил, в дальнейшем истец покинул площадку и работы не выполнял. Указал, что истцом не представлены доказательства направления спорных актов ответчику, не представлены доказательства соблюдения порядка сдачи работ (п. 7.1. договора).

В дополнении к отзыву ответчик указал, что наряду с истцом и после его ухода с площадки работы выполняли иные субподрядчики привлеченные ответчиком.

Кроме того, общество «МОСК», указал, что в рамках договора перечислил ИП ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп., однако работы выполнены истцом на сумму 2 835 000 руб. 00 коп., в связи с чем, образовалось неосновательное обогащение в сумме 165 000 руб. 00 коп., обратился в суд с настоящим встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 165 000 руб. 00 коп. по договору подряда № 10 от 03.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 430 руб. 23 коп. за период с 24.09.2021 по 04.10.2023, с начислением по день фактической оплаты.

Ответчик по встречному иску представил пояснения, возражал против удовлетворения встречного иска, в случае удовлетворения – заявил ходатайство о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Клен» представило отзыв на исковое заявление, сообщило, что отношения между ООО «Клен» и ООО «МОСК» возникли во исполнение договора подряда № 09 от 01 июня 2021 г., работы были сданы ООО «МОСК». 

Всего в рамках исполнения договора ООО «Клен» перечислил в адрес ООО «МОСК» денежные средства в общей сумме 17 208 214 руб. 40 коп. 

Работы были сданы субподрядчиком, о чем сторонами были составлены и подписаны акты по форме КС-3 и КС-2, а именно: - КС-2 и КС-3 за №№ 1 от 30.06.2021 г. на сумму 2 430 000 руб., объем работ 3 000 м2. - КС-2 и КС-3 за №№ 2 от 31.07.2021 г. на сумму 2 754 000 руб., объем работ 3 400 м2, ; - КС-2 и КС-3 за №№ 3 от 31.08.2021 г. на сумму 5 100 000 руб., объем работ 6 300 м2, - КС-2 и КС-3 за №№ 4 от 31.03.2022 г. на сумму 2 398 200 руб., объем работ 2 960,785 м2, - КС-2 № 6 от 28.12.2022 г. и КС-3 № 5 от 28.12.2022 г. на сумму 4 481 7330 руб., объем работ 5 533 м2, представил копии указанных  актов по форме КС-2 и КС-3. Указал, что общая сумма выполненных работ ООО «МОСК» на данном объекте составила 17 166 929 руб. 40 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, встречные требования ООО «МОСК» не подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям  п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав условия договора подряда № 10 от 03.06.2021, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обществом «МОСК» обязательства по оплате исполнены на общую сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 27 от 08.07.2021 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 36 от 06.08.2021 на сумму 600 000 руб. 00 коп., № 39 от 17.08.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 49 от 24.09.2021 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.

Истец в подтверждение факта выполнения работ представил двусторонне подписанную справку о стоимости выполненных работ и затрат № 5-2021 от 31.07.2021 на сумму 2 835 000 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ № 5-2021 от 31.07.2021 на сумму 2 835 000 руб. 00 коп.

Из представленного в материалы дела отзыва следует, что ответчик не оспаривает выполнение ИП ФИО1 работ на сумму 2 835 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом представлены односторонне подписанные документы – справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2022-13 от 01.07.2022 на сумму 3 105 000 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ № 2022-13 от 01.07.2022 на сумму 3 105 000 руб. 00 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2022-12 от 01.07.2022 на сумму 2 880 000 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ № 2022-12 от 01.07.2022 на сумму 2 880 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок приемки работ.

В соответствии с п. 7.1. договора заказчик приступает к приемке работ не позднее 5 (пяти) дней, с момента получения от исполнителя уведомления об окончании работ.

В случае обнаружения недостатков выполненных работ заказчик подписывает акт приемки работ, письменно уведомляя исполнителя обо всех обнаруженных недостатках (п. 7.2. договора).

Согласно п. 7.3. договора исполнитель исправляет недостатки в течение 15 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ. В случае обнаружения заказчиком недостатков выполненных работ после подписания акта приемки выполненных работ исполнитель обязан устранить указанные недостатки за свой счет в течение 25 дней с момента получения уведомления от заказчика. Гарантийный срок всегда продлевается на период устранения недостатков.

Из пояснений третьего лица ООО «Клен» следует, что между ООО «Клен» (заказчик) и ООО «МОСК» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 01.03.2022, согласно которому исполнитель обязуется в соответствии с заданием заказчика, в установленные заказчиком сроки, своими силами и средствами оказать услуги на комплекс работ по устройству покрытий технологических площадок из тротуарной плитки на объекте: «КС «Новонюксеницкая» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. II нитка (Ямал), сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора. Срок начала оказания услуг – в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора. Сроки окончания услуг – не позднее 31.10.2022 г.

Всего в рамках исполнения договора ООО «Клен» перечислил в адрес ООО «МОСК» денежные средства в общей сумме 17 208 214 руб. 40 коп. 

Работы были сданы субподрядчиком, о чем сторонами были составлены и подписаны акты по форме КС-3 и КС-2, а именно: 

- КС-2 и КС-3 за №№ 1 от 30.06.2021 г. на сумму 2 430 000 руб., объем работ 3 000 м2. 

- КС-2 и КС-3 за №№ 2 от 31.07.2021 г. на сумму 2 754 000 руб., объем работ 3 400 м2, ; 

- КС-2 и КС-3 за №№ 3 от 31.08.2021 г. на сумму 5 100 000 руб., объем работ 6 300 м2, 

- КС-2 и КС-3 за №№ 4 от 31.03.2022 г. на сумму 2 398 200 руб., объем работ 2 960,785 м2, - КС-2 № 6 от 28.12.2022 г. и КС-3 № 5 от 28.12.2022 г. на сумму 4 481 7330 руб., объем работ 5 533 м2, 

Общество «МОСК» пояснило, что ИП ФИО1 выполнил некоторые работы на объекте, после чего сдал выполненные работы в соответствии с подписанной справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.07.2021 и покинул территорию объекта. Наряду с истцом и после его ухода с площадки работы выполнялись иными лицами, привлеченными ООО «МОСК», в обоснование своих доводов представил соответствующие договоры, акты КС-2, КС-3.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения сторон, третьего лица, суд приходит к выводу, что за период июнь, июль, август 2021 г. всего выполнено работ и сдано обществу «Клен» – 12 700 м2, остальной объем работ – 8 493 785 м2 выполнен и сдан ООО «Клен» в 2022 году.

Таким образом, в период 2021 года всего было выполнено и сдано работ 12 700 м2, в связи с чем, доводы истца о выполнении и сдаче ответчику в июле и августе 2021, согласно представленным односторонне подписанным актам о приемке выполненных работ № 2022-13 от 01.07.2022 19 600 м2 на сумму 3 105 000 руб. 00 коп. , № 2022-12 от 01.07.2022 15000 м2 на сумму 2 880 000 руб. 00 коп. следует, признать необоснованными.

Кроме того, выполнение и сдача заявленного объема работ ответчику исполнительной документацией, иными документами  не подтверждено.

Между тем, с учетом сданного Заказчику объема работ со стороны ООО «МОСК» 12 700 м2 и представленных в материалы дела доказательств ответчиком суд приходит к выводу, что ответчиком не опровергнут факт выполнения работ истцом, не доказано выполнение всего оставшегося объема работ составившего 6 400 м2 своими силами, или силами привлеченных им иных субподрядчиков  (12 700 м2 – 6 300 м2 ).

Представленные в материалы дела договоры, акты, доказательства оплаты выполненных работ с третьими лицами сами по себе не могут подтверждать факт выполнения всего заявленного истцом к оплате объема работ этими лицами.

Как следует из актов, единицей измерения работ в актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 является квадратный метр. 

С учетом того, что истец выполнил работы - 6300 м2 и это обстоятельство не оспаривается,  спорным является объем работ – 6400 м2 (12700 – 6300 = 6400).

Как следует из актов КС-2, КС-3, подписанных сторонами, стоимость 1 кв.м. в правоотношениях  истца  и ответчика составляет 450 руб. (2835000 / 6300 =450).

При этом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, лицами привлеченными ответчиком к выполнению работ наряду в истцом,  выполнен объем работ – 3 198 м2. Из спорного объема работ 6 400 м2 следует, что ответчиком не представлены доказательства выполнения самим обществом «МОСК» либо другими субподрядчиками объема работ – 3 202 м2, между тем, указанный объем работ сдан заказчику ответчиком и заказчиком ответчику оплачен.

Как указал истец, ответчик уклонился от документального оформления приёмки работ, между тем фактически объем работ у него  был принят ответчиком.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822).

Доказательств того, что принятый результат работ не представлял потребительской ценности, не соответствовал требованиям договора, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, суд признает отказ ответчика от приемки работ в объеме 3 202 м2 необоснованным (12 700 м2  - 6 300 м2  - 3 198 м2 ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей». Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

В материалах дела отсутствуют доказательства невыполнения работ, доказательств выполнения с недостатками, материалы дела не содержат.

Учитывая фактические обстоятельства дела, факт сдачи работ заказчику и непредставление суду достаточных и убедительных  доказательств в опровержение доводов истца, суд, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о доказанности выполнения истцом в 2021 году объема работ 9 502 м2  (12 700 м2 – 3 198 м2 ).

При этом, доводы ответчика, указавшего, что принятый им по актам КС-2 объем работ у иных субподрядчиков, фактически ими был выполнен в 2021, а акты подписаны в 2022  судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, двусторонне подписанным актам между ответчиком и субподрядчиками, ответчиком и заказчиком.

Таким образом, с учетом выполненного истцом объема работ 9 502 м2  и установленной сторонами стоимости работ за м2 – 450 руб. Стоимость выполненных работ истцом составит 4 275 900 руб. 00 коп. (9502х450,00), при этом, ответчиком оплачена сумма 3 000 000 руб., остаток задолженности, подлежащей оплате составляет 1 275 900 руб. 

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом и третьим лицом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 1 275 900 руб. 00 коп., согласно расчету суда.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Встречные требования ООО «МОСК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Как было указано выше, факт перечисления обществом «МОСК» денежных средств в размере 3 000 000 руб. 00 коп., подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что общество «МОСК» письмом  № 14 от 25.07.2022 на требование ИП ФИО1 подписать документы и возвратить долг за выполненные работы, отказало в приемке работ и подписании актов. Кроме того, истец по встречному иску указал, что за ответчиком числится задолженность в размере 165 000 руб. 00 коп., просило возвратить не позднее 5 дней со дня получения претензии. Учитывая неурегулирование спора в досудебном порядке истец по встречному иску заявил требование о взыскании суммы 165 000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения.  

Поскольку суд пришел к выводу о выполнении ИП ФИО1 работ на сумму 4 275 900 руб. 00 коп., а оплачена ИП ФИО1 сумма 3 000 000 руб., неосновательного обогащения на стороне ответчика по встречному иску не имеется.  В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 430 руб. 23 коп. за период с 24.09.2021 по 04.10.2023, с начислением по день фактической оплаты.

Согласно п. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании 165 000 руб. 00 коп., требование о взыскании процентов так же не подлежит удовлетворению.

Таким образом, встречные требования ООО «МОСК» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене первоначального иска 5 550 000 руб. 00 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 50 750 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 50 750 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 90 от 09.11.2022.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично                 (22,99 %), государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме в сумме 11 667 руб. 43 коп. (50 750,00х22,99%)

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по встречному иску возлагаются на ООО «МОСК» в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 6 893 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) сумму долга в размере 1 275 900 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 667 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова