Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

31.01.2019                                                                                    Дело №А72-19459/2018

Дата оглашения  резолютивной части решения – 29.01.2019                               

Изготовлено в полном объеме – 31.01.2019                     

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к  обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о  взыскании  540 178 руб. 47 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» о  взыскании  540 178 руб. 47 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истцом в судебном заседании представлено письменное заявление от 29.01.2019 №278-29/01-юр об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 530 113 руб. 58 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав представленные документы, суд считает, что отказ истца от иска в указанной части следует принять, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 10 064 руб. 89 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные документы, заслушав представителя истца суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего. 

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения №1589-Ю/3 от 30.11.2017.

Сумма долга ответчиком оплачена 19.12.2018, что подтверждено истцом в судебном заседании (истец отказался от иска в части взыскания суммы долга).

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 31.07.2018 по 01.11.2018 в размере 10 064 руб. 89 коп.

В силу п. 27 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом,  условия для взыскания с ответчика пени соблюдены. 

Расчет суммы пени, произведенный истцом, судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика, в том числе исходя из заявленного истцом размера ключевой ставки Банка России.

Ответчик возражений по расчету, либо доказательств оплаты суммы пени суду не представил. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 10 064 руб. 89 коп. – пени, подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пп.3 п.1 ст.333.40НК РФ следует возложить на ответчика (Постановление ФАС ПО от  21.02.2012  по делу №А72-8337/11).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга принять, производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» 10064 руб. 89 коп. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» в доход федерального бюджета 13803руб.57коп. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                И.В. Чернышова