ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1107/2020

22 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

После перерыва – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

от ответчика (должника): ФИО4 по доверенности от 30.12.2021, ФИО5 по доверенности от 27.12.2021 (онлайн)

После перерыва – ФИО4 по доверенности от 30.12.2021 (участие онлайн),

ФИО5 по доверенности от 27.12.2021

 

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-12217/2022, 13АП-13666/2022)  ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, МИФНС № 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2022 по делу № А42-1107/2020 (судья Суховерхова Е.В.), принятое по заявлению ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ

к МИФНС № 1 по Мурманской области

о признании недействительным решения, 

 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - заявитель, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, Управление, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2019 N 160-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

   К участию в деле  привлечено  Управление ФНС России  по Мурманской области.

Решением суда первой инстанции  от 24.03.2022 производство по делу № А42-1107/2020 в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Мурманской области от 30.09.2019 № 160-2 в части доначисления земельного налога в размере 3 497 363 руб., соответствующих пеней и штрафов в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:18:0000000:1 прекращено. Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области от 30.09.2019 № 160-2 признано недействительным в части доначисления земельного налога в размере, превышающем налоговую ставку 0,3% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 51:19:0050305:715, 51:19:0050305:714, 51:19:0050307:589, 51:19:0030173:1, 51:18:0040110:6. В остальной части  в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции отменить и признать  недействительным оспариваемое решение налогового органа. По мнению подателя жалобы, рассмотрение вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте в части соответствия критериям, установленным пунктами 4 (изъятые из оборота земельные участки) и 5 (ограниченные в обороте земельные участки) статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не относится к компетенции налоговых органов, а является исключительной компетенцией Министерства обороны Российской Федерации. Учреждение настаивает на том, что 35 земельный участок, по которым оспариваемым решением налогового органа доначислен земельный налог, являются изъятыми из оборота на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы указывает на представленные им в материалы дела документы, которые подтверждают, что на спорных земельных участках находятся объекты недвижимого имущества, которые используются в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В апелляционной жалобе  инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным  решения налогового органа. По мнению подателя жалобы у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания  для  применения ставки земельного налога в значении 0,3% к 5-ти земельным  участкам.

В судебном заседании  представитель сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения жалоб друг друга.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждение 23.01.2019 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год, в которой исчислило  земельный налог в отношении 1 земельного участка с кадастровым номером  применив налоговую ставку 0,3 процента.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки полученной декларации Инспекция составила акт от 13.05.2019 N 160, и приняла решение от 30.09.2019 N 160-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Учреждению доначислено 5 181 483,81  руб. земельного налога, начислено 1 385 483,81 руб. пеней, Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 129 530,27  руб. штрафа,  по п. 1 ст. 119 НК РФ  в виде штрафа в размере 194 311,12 рублей.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что в 2017 году Учреждение занизило подлежащий уплате земельный налог в результате неотражения в налоговой декларации по данному налогу 35 земельных участка. При этом налоговый орган признал, что 28 земельных участков признаются объектом обложения земельным налогом по ставке 0,3 процента в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, 7 земельных участков не относятся к землям, предоставленным для обороны, и не имеют статуса ограниченных в обороте, при исчислении налога в отношении этих земельных участков должна быть применена налоговая ставка 0,45%, 0,57% и  1,5 %.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - Управление) от 12.12.2019 N 471 апелляционная жалоба Учреждения на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем вышестоящим налоговым органом на основании пункта 3 статьи 31 НК РФ принято решение от 20.04.2021 N 123, которым отменено решение налогового органа в части доначисления 3 497 363 руб. земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. 

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Управление  обратилось  в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

Приняв во внимание решение Управления от 20.04.2021 N 123, пункт 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.06.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции прекратил производство по делу по требованию о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления 3 497 363 руб. земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  указал на отсутствие правовых оснований для  вывода о том, что земельные участки не являются изъятыми из оборота, в связи с чем подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Частично удовлетворяя  требования  Управления,  суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном  исчислении  налоговым органом земельного налога   в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 51:19:0050305:715, 51:19:0050305:714, 51:19:0050307:589, 51:19:0030173:1, 51:18:0040110:6 по ставке, превышающей 0,3 процента.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков, в частности, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:

1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 ЗК РФ);

2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами);

3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды;

4) объектами организаций федеральной службы безопасности;

5) объектами организаций органов государственной охраны;

6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ;

7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования;

8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний;

9) воинскими и гражданскими захоронениями;

10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

По своей правовой природе возможность отдельной категории налогоплательщиков (обладающих земельными участками, не признаваемыми объектом налогообложения) в регламентированных законом случаях не уплачивать земельный налог является налоговой льготой (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию правомерности использования налоговой льготы возлагается на налогоплательщика.

Следовательно, Управление, заявляя об отсутствии у него обязанности по исчислению земельного налога с принадлежащих ему земельных участков по тому основанию, что такие участки являются изъятыми из оборота, должно доказать указанные обстоятельства и, тем самым, подтвердить обоснованность применения рассматриваемой налоговой преференции.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.10.2010 N 3199/10 по делу N А57-1017/09-5, от 28.06.2011 N 18260/10 по делу N А60-60572/2009-С10, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

При таких обстоятельствах, в случае, если установленный вид разрешенного использования земельного участка не подразумевает использование такого участка исключительно в целях обороны и безопасности (не свидетельствует о размещении на таком участке объектов, указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ), то об ограниченности в обороте (изъятии из оборота) земельного участка может свидетельствовать его фактическое использование в указанных целях (нахождение на нем вышеуказанных объектов).

Из сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно вида разрешенного использования спорных земельных участков, а также исходя из данных публичной кадастровой карты Мурманской области, не следует, что спорные участки предназначены исключительно для обеспечения обороны и безопасности, равно как и то, что на них расположены объекты, с которыми пункт 4 статьи 27 ЗК РФ связывает изъятие земель из оборота.

Таким образом, для подтверждения обоснованности применения спорной налоговой льготы учреждению необходимо подтвердить факт непосредственного размещения в 2017 году на принадлежащих ему земельных участках объектов, указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 35 земельных участков с кадастровыми номерами  не относятся к земельным участкам, изъятым из оборота, а являются ограниченными в обороте, подлежат обложению земельным налогом по ставке 0,3%.

В отношении 23 земельных участков Инспекцией, исходя из анализа, полученных из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведений и выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), установлено, что данные земельные участки имеют следующее назначение: земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Сведения о размещении на данных земельных участках зданий, строений, сооружений, согласно выпискам из ЕГРП, отсутствуют. К выпискам из ЕГРП приложены описания местоположения земельных участков (в том числе границ) с планом (чертежом, схемой).

По указанным земельным участком  определена категория земельного участка «земли населенных пунктов», «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: «для нужд обороны».

При этом, учитывая  отсутствие доказательств размещения в спорный период в пределах земельных участков для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельные участки не подлежат признанию изъятыми из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежит налогообложению по ставке 0,3% как ограниченный в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленный для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 названной статьи.

Оценив представленные доказательства  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельные участки не могут быть расценены в качестве изъятых из оборота, а являются ограниченными в обороте.

Сам по себе факт передачи земельных участков и расположенных на них объектов в пользование войсковых частей не может быть расценен в качестве доказательства отнесения земельных участков к изъятым из оборота. Нахождение на территории земельных участков объектов не свидетельствует, что спорные земельные участки в спорный период были заняты находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.08.2019 N 306-ЭС19-12663 по делу N А57-575/2018, присутствие на территории земельного участка военной техники, а также закрепление такого участка и располагающихся на нем объектов за военными частями, не свидетельствует о том, что данный земельный участок занят находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, т.е. не свидетельствует о том, что такой земельный участок является изъятым из оборота.

В отношении 5 земельных участков имеющих назначение «земли населенных пунктов (разрешенное использование «для нужд обороны»), установлено расположение на них зданий, строений, сооружений и иных объектов недвижимого имущества, фактически не используемых для размещения в них для  постоянной деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

1) Земельный участок с кадастровым номером № 51:18:0010103:9 (

<

...>) принадлежал Управлению на праве постоянного бессрочного пользования в период с 29.02.2016 по 31.07.2018 (категория земли: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «под размещение складов»). На участке располагались 16 объектов недвижимого имущества 13 складов, укрытие противорадиационное, хранилище и штаб. 

В ходе камеральной проверки было установлено, что указанные объекты 31.07.2018 были переданы на основании Приказа заместителя Министра Обороны РФ №1222 от 27.11.2017 (том 6 л. д. 9-11) в собственность Муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района. Администрацией г. Кандалакша, по запросу Инспекции, письмом от 16.04.2019 исх. №803 (том 6 л. д. 7-58) представлена переписка с органами ФИО6 по передаче вышеуказанного недвижимого имущества (письма от 18.12.2017 №54/1/4604, 29.01.2018 №479, 15.02.2018 № 141/2-1627, 19.03.2018 №1593, 09.04.2018 №141/2-3550, 19.07.2018 №3878), из которой следует, что на момент передачи вышеуказанное имущество находилось в аварийном состоянии, часть объектов разрушена полностью, часть - частично разрушены (выбиты стекла, отсутствует крыша, двери, помещения захламлены строительным мусором, покрышками, противорадиоционное укрытие завалено). Вся территория земельного участка захламлена, заросшая кустарниками и деревьями. 

В 2017 году на данных объектах воинские части, иные учреждения Минобороны РФ не располагались, как и на территории города Кандалакша. 

2) На земельном участке с кадастровым номером № 51:18:0000000:1 (

<

...> категория земли: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для нужд обороны») по данным выписок из ЕГРН от 25.01.2019 расположены: - здания трансформаторной подстанции (с 23.01.2014 собственник АО «Оборонэнерго»); - здание (

<

...>), в котором в 2017 году располагалось обособленное подразделение Военной прокуратуры Северного флота - Военная прокуратура Оленегорского гарнизона (письмо от 22.07.2019 № ахо/4799) (том 7 л.д. 27); - линия электропередач уличного освещения (включая освещение дворовой территории 

<

...>). 

Согласно информации, представленной Администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша (письмо от 16.04.2019 №803) по заявлению Администрации 11.01.2019 Управлением Росреестра по Мурманской области данная линия принята на учет как бесхозный объект недвижимости (ранее права собственности никем не оформлялись). 

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами), военные суды. 

Согласно пункту 4 статьи 46 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» свои полномочия органы военной прокуратуры осуществляют в вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 51:18:0000000:1, на котором расположено, здание занятое Военной прокуратурой Оленегорского гарнизона, в силу пункта 4 статьи 27 ЗК РФ относятся к изъятым из оборота. 

Учитывая изложенное, решение Инспекции является незаконным в части доначисления земельного налога за 2017 год с соответствующими суммами пени и налоговых санкций в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:18:0000000:1. 

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела, Управлением представлены документы, свидетельствующие о наличии оснований для признания земельного участка с кадастровым номером 51:18:0000000:1 изъятым из оборота, Управление ФНС по Мурманской области решением от 10.04.2021 № 123 отменило решение Инспекции от 30.09.2019 № 160-2 в части доначисления налога на землю и соответствующих пеней в отношении земельных участков с кадастровым номером 51:18:0000000:1, признав данный земельный участок изъятым из оборота.

3) На земельном участке с кадастровым номером № 51:18:0000000:21 (расположенном по адресу: г. Кандалакша, район ул. Спекова и ул. Фрунзе (категория земли: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для нужд обороны») по данным выписки из ЕГРН от 25.01.2019 расположена линия электропередач уличного освещения (включая освещение дворовой территории). 

Доказательства размещения в спорный период в пределах земельных участков для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований не предоставлено.

4) На земельном участке с кадастровым номером № 51:28:0100004:23 (расположенном по адресу: г. Полярные Зори, нп. Зашеек (категория земли: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения») по данным Отдела имущественных отношений и муниципального контроля Администрации г. Полярные Зори (письмо от 04.02.2019 исх. №507), расположено следующее недвижимое имущество: штаб, здание караульного помещения, склады, железнодорожный путь, сети холодного водоснабжения, сети водоотведения фактически не использовались. 

Данный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости с 22.03.2018 в собственности Муниципального образования городское поселение Полярные Зори с подведомственной территорией. Согласно информации, представленной Отделом имущественных отношений и муниципального контроля Администрации г. Полярные Зори (письмо от 17.04.2019 исх. №1398) на момент приемки объекты находились в удовлетворительном состоянии, требовалось (и требуется в настоящий момент) проведение ремонтных работ кровельных покрытий на всех объектах, в зданиях отсутствовало какое-либо имущество Минобороны РФ. В 2017 году действующие Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования на данном земельном участке не располагались. Для земельных участков (с разрешенным использованием: под размещение складов), с целью подтверждения фактического использования, суды указывают о возможности представления документально подтвержденного перечня имущества и ТМЦ, подлежащих хранению в складских помещениях; инвентаризационные ведомости учета товарно-материальных ценностей; табеля (ведомости) учета рабочего времени лиц, осуществляющих деятельность на объектах, расположенных на данных земельных участках. Указанные документы были истребованы у Учреждения в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, однако ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» сообщило (письмо от 19.07.2019 исх. № 141/2-7595), что движимое имущество, хранившееся в складских помещениях, на учете Учреждения не состояло. Информация о балансодержателе, инвентаризационные ведомости, табеля рабочего времени лиц, осуществляющих деятельность в военных городках, у налогоплательщика отсутствует. 

Доказательства размещения в спорный период в пределах земельных участков для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований не предоставлено.

5) На земельном участке с кадастровым номером № 51:19:0050307:571, расположенном в с. Алакуртти (категория земли: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для нужд обороны (участок № 2)») расположены сооружения коммунального хозяйства (с 16.11.2018 собственник РФ, с 18.01.2019 по 28 31.01.2019 - Муниципальное образование Кандалакшский район, с 31.01.2019 оперативное управление у ФГБУ «ЦЖКУ») и сети теплоснабжения (с 15.11.2018 собственник РФ, 18.01.2019 Муниципальное образование Кандалакшский район (ранее права собственности никем не оформлялись). Согласно информации, представленной Администрацией сельское поселение Алакуртти (письмо от 26.02.2019 исх. №287), данный земельный участок фактически ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» в 2017 - 2018 годах не использовался. Объекты, расположенные на участке, имеют разрушенное состояние (разрушен фундамент). 

Довод Учреждения о то, что данный земельный участок был передан в пользование войсковой части 34667  правомерно отклонен судом первой инстанции,  поскольку не свидетельствует о его изъятии их оборота, поскольку факт закрепления земельных участков и располагающихся на них объектов за военными частями, не свидетельствует о том, что данные земельные участки заняты находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, а, следовательно, не относятся к изъятым из оборота (Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2019 N 306-ЭС19-12663 по делу № А57-575/2018). 

На основании установленных фактических обстоятельств данного дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные земельные участки, принадлежащие Управлению  на праве постоянного (бессрочного) пользования, не относятся к землям, изъятым из оборота, и, следовательно, подлежат обложению земельным налогом.

В отношении 7 земельных участков, имеющих назначение «земли населенных пунктов» Инспекцией установлено, что на данных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, фактическое использование которых не связано с обеспечением обороны и безопасности, оборонной промышленности, что в свою очередь не позволяет отнести данные земельные участки к категории как изъятых, так и ограниченных в обороте земельных участков.

1). Земельный участок с кадастровым номером № 51:19:0050305:715 располагается в 

<

...>. Категория земли «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для нужд обороны». На спорном земельном участке расположены: - Магазин (51:19:0050305:42, 

<

...>), собственником которого с 18.02.2010 является АО «Военторг-Запад». Факт наличия на участке магазина подтверждается, в том числе, письмом Администрации с.п. Алакуртти от 26.02.2019 исх. 287; - Сети теплоснабжения (51:19:0000000:621, с. Алакуртти), принадлежащие на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации. 

2). Земельный участок с кадастровым номером № 51:19:0050305:714 располагается в 

<

...>. Категория земли «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для размещения военных организаций, учреждений и других объектов». Земельный участок был занят помещением магазина (адрес 

<

...> д 13а, собственник АО «Военторг-Запад»), однако, согласно письму собственника здания от 17.04.2019 № 1044, в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 указанное помещение не использовалось в связи с неудовлетворительным состоянием и отсутствием спроса со стороны арендаторов. Также по территории данного участка проходили сети теплоснабжения, находящиеся в оперативном управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации. 

3). Земельный участок с кадастровым номером № 51:19:0050307:589 располагается в 

<

...>. Категория земли «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для нужд обороны». Земельный участок в проверяемом периоде был занят помещением магазина (адрес 

<

...>, собственник АО «Военторг-Запад»), который был передан ИП ФИО7 в долгосрочную аренду по договору аренды № 34/51 от 21.04.2015 сроком на 5 лет для осуществления коммерческой деятельности в сфере розничной торговли. Также по территории данного участка проходили сети холодного водоснабжения и теплоснабжения, используемые для обеспечения нужд всех потребителей с. Алакуртти. 

Согласно Уставу учредителем ФГБУ «ЦЖКУ» является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. В соответствии с Уставом основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг (тепловой энергии, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения) в интересах Вооруженных Сил РФ. Согласно представленных ФГБУ «ЦЖКУ» пояснений (от 09.07.2019 вх.№133343401) в 2017-2018гг. единственным поставщиком услуг тепловой энергии, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения на территории с. Алакуртти являлось ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации. Поставка вышеперечисленных услуг осуществлялась следующим группам потребителей: бюджетные организации, население (физические лица), объекты Министерства обороны российской Федерации, прочие потребители (индивидуальные предприниматели, коммерческие организации). 

4). Земельный участок с кадастровым номером № 51:19:0030173:1 располагается в пгт. Зеленоборский. Категория земли «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для нужд обороны». Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного земельного участка на основании постановления Правительства РФ от 05.05.2014 №405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил» установлена запретная зона. На земельном участке расположено здание трансформаторной подстанции, собственником которого с 23.01.2014 является АО «Оборонэнерго». Согласно Уставу АО «Оборонэнерго» является дочерним по отношению к АО «Оборонсервис». Учредителем АО «Оборонсервис» является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Согласно Уставу приоритетными направлениями деятельности АО «Оборонэнерго» являются эксплуатация, обслуживание, ремонт, модернизация энергетических объектов в интересах Вооруженных Сил РФ, государственных и иных заказчиков. 

По мнению Управления  данный земельный участок вместе с расположенными на нем зданиями, сооружениями военного городка № 56 был передан под охрану войсковой части 55443. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и не опровергнуто допустимыми и относимыми доказательствами,  что в шт. Зеленоборский располагалась войсковая часть 29229 (ИНН 

<

***>), реорганизованная 26.12.2011 путем присоединения к ФБУ Управление Ленинградского военного округа (ИНН 

<

***>), которое 10.01.2013 было ликвидировано. Иные войсковые части, воинские подразделения в пгт. Зеленоборский не зарегистрированы. В Акте приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка №56 (Приложение №3 к Приказу учреждения от 22.07.2015 №99) отсутствует ИНН войсковой части 55443, идентифицировать войсковую часть не представляется возможным. Согласно информации ЕГРЮЛ на налоговом учете войсковой части 55443 никогда не состояла. 

5). Земельный участок с кадастровым номером № 51:18:0040110:6 (категория земли: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для нужд обороны»), находится в черте города Кандалакша (район ул. Питео и ул. Новая) между многоквартирными домами, за МАОУ ООШ № 19. На земельном участке в 2017 году были расположены: - тепловые сети от котельной № 1 (с 20.02.2007 по 12.02.2018 собственником являлась Мурманская область, с 12.02.2018 собственник АО «Тэкос»), в 2017 году тепловые сети находились в хозяйственном ведении ГОУТП «Тэкос» (выписка из ЕГРН от 30.01.2019) и использовались в целях обеспечения населения в общественных потребностях в бесперебойном и качественном тепло и электроснабжении объектов недвижимости, расположенных в муниципальном образовании. - дренажная система (с 11.05.2015 находится в оперативном управлении МБДОУ «Детский сад» № 12 «Рыбка» г. Кандалакша и является цельным с детским садом объектом недвижимости, который поставлен на баланс учреждения как единый объект); - боксы (51:18:0040110:247, 

<

...>) право собственности не оформлено. Земельный участок с кадастровым номером № 51:18:0040110:6, расположенный в границах военного городка №14 по адресу: Мурманская обл, МО, г.п. Кандалакша, кандалакшского р-на, г. кандалакша, в р-не ул. Питео на основании Приказа заместителя Министра обороны РФ от 22.12.2017 №1331 передан в собственность муниципального образования городское поселение Кандалакша. Согласно информации, представленной Администрацией муниципального 32 образования г.п. Кандалакша (письмо от 16.04.2019 №803), данный участок передан в собственность без каких-либо объектов недвижимости. 

Доводы об осуществлении деятельности на спорном земельном участке ИП ФИО8  исследованы судом первой инстанции и мотивировано отклонены.

Поскольку фактически земельные участки с кадастровыми номерами 51:19:0050305:715, 51:19:0050305:714, 51:19:0050307:589, 51:19:0030173:1, 51:18:0040110:6 в 2017 году использовались неограниченным кругом лиц в целях, не связанных с обеспечением обороны и безопасности (располагаются магазины, коммунальные сооружения с оборудованием и инженерными сетями и т.д.),  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные земельные участки не являются изъятыми из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, и подлежат налогообложению по ставке 0,3% как ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

6). Земельный участок с кадастровым номером № 51:18:0040108:22 располагается в 

<

...>. Категория земли «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под магазин». Земельный участок в проверяемом периоде был занят помещением магазина (адрес 

<

...>, собственник ФГКУ «Северо-Западное ТУИО»), переданным в аренду ИП ФИО9 по договору от 06.05.2016 сроком на пять лет, однако, в связи с неуплатой арендных платежей Управление в судебном порядке расторгло договор аренды (решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 по делу № А56-7036/2017, вступило в законную силу 09.08.2017 после обжалования в суде апелляционной инстанции). Впоследствии, 13.12.2017 данное помещение было передано в собственность Муниципального образования г. Кандалакша Кандалакшского района в неудовлетворительном состоянии непригодном для его использования (информация Администрации г. Кандалакша письмо от 16.04.2019 № 803). Учитывая вид разрешенного использования земельного участка и фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, для целей не связанных с обеспечением обороны и безопасности, Инспекция обоснованно пришла к выводу, что этот земельный участок не может быть признан изъятым из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации или ограниченным в обороте, подлежит налогообложению по ставке 0,57% как относящийся к прочим земельным участкам. 

7). Земельный участок с кадастровым номером № 51:19:0050304:430 располагается 

<

...>. Категория земли «земли населенных пунктов», разрешенное использование «физкультурно-оздоровительные сооружения». Согласно информации, представленной Администрацией сельское поселение Алакуртти (письмо от 26.02.2019 № 287) (том 6 л.д. 2-6), на данном земельном участке в 34 2017 году фактически располагалась детская площадка. Кроме того, по территории данного участка проходили сети холодного водоснабжения и до 16.11.2018 являлись бесхозными. 15.09.2020 в ходе судебного заседания Учреждение представило ответ командира войсковой части 34667 (исх. от 16.07.2020 № 5356) в отношении, в том числе, спорного земельного участков, из которого следовало подтверждение нахождения на нем детской площадки. Учреждение указало, что данный земельный участок изъят из оборота, так как передан в пользование войсковой части 34667. Из представленных заявителем документов следует, что в соответствии с актом приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка № 4,5а,6  на основании Приказа начальника Алакурттинского местного гарнизона от 05.02.2019 № 5 «О передаче объектов недвижимого имущества и земельных участков военных городков № 4,5,5а,6,21» земельные участки с кадастровыми номерами 51:19:0080302:670, 51:19:0080302:674, 51:19:0050307:576, 51:19:0050304:431, 51:19:0050304:430 вместе с расположенными на них зданиями, сооружениями был переданы Управлением в пользование войсковой части 34667. Однако, идентифицировать на каком земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, указанные в акте приема-передачи, не представляется возможным, кадастровые номера объектов недвижимого имущества отсутствуют. Более того, на территории подведомственной Инспекции, в 2017 году действующие войсковые части, воинские формирования не располагались, за исключением войсковой части № 3644 (г. Полярные Зори, тер. Промплощадка КАЭС) и 4 обособленных подразделения Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота», из них: 2 подразделения - на территории Алакуртти (в/ч 40105-К и финансово-расчетный пункт), в п. Умба (в/ч 09703-Г), в пределах территории поселка Лупче-Савино-1 (в/ч 71216). 

Учитывая вид разрешенного использования земельного участка и фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, для целей не связанных с обеспечением обороны и безопасности, Инспекция обоснованно пришла к выводу, что этот земельный участок не может быть признан изъятым из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации или ограниченным в обороте, подлежит налогообложению по ставке 0,45% как относящийся к прочим земельным участкам. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, на которые ссылалось Управление в обоснование своих требований, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что спорные земельные участки не изъяты из оборота в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, а является ограниченными в обороте на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, соответственно, являются объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

При этом материалами дела подтверждено и налогоплательщиком не опровергнуто, что на всех перечисленных земельных участках, являющихся ограниченными в обороте, в спорный налоговый период не размещались объекты недвижимости для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований.

Земельные участки (в том числе занятые объектами энергоснабжения, теплопередачи и теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения) не относятся к землям обороны и безопасности, имеют иной вид разрешенного использования, не являются изъятыми из оборота, в связи с чем подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Доказательств осуществления постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, размещения других войск, воинских формирований в имеющихся на земельных участках объектах недвижимости налогоплательщик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  фактическое использование находящихся  на земельных участках с кадастровыми номерами 51:19:0050303:715, 51:19:0050305:714, 51:19:0050307:589, 51:18:0040110:6 объектов недвижимости не связано  с обеспечением обороны и безопасности, в связи с чем  данные земельные участки не могут быть признаны  ограниченными в обороте, в связи с чем правомерно применение ставки земельного налога,  отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Указанные положения подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что для применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельного участка должны одновременно соблюдаться два условия: земельный участок должен быть ограничен в обороте и предоставлен для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи (изъятые из оборота земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности соответствующими объектами, поименованными в этом пункте).

В силу статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Следовательно, основанием для признания нахождения земельных участков в статусе ограниченных в обороте, согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, является принадлежность земельных участков к государственной или муниципальной собственности, а не к частной собственности.

Материалами дела установлено, что спорные земельные участки  находятся в  государственной собственности, имеют категорию «земли населенных пунктов» и разрешенное использование «для нужд обороны»,  были предоставлены  для нужд обороны.

Таким образом, в рассматриваемом случае выполнена совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации для применения пониженной ставки земельного налога.

 В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

 Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Мурманской области  от 24.03.2022 по делу N А42-1107/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух   месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

М.В. Будылева

 

Л.П. Загараева