Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20317/2024

г. Хабаровск

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «28» января 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инвестиционная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> Ю Чена, д. 45, ком. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Скиф Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692651, Приморский край, ФИО1 муниципальный район, с.п. Михайловское, с. Михайловка, тер. ТОР ФИО1; 692561, 

<

...> зд. 13/3, оф. 6)

о взыскании 1 935 568 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 13.01.2025, диплом о высшем образовании;

от ответчика – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инвестиционная корпорация» (далее – «истец») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скиф Плюс» (далее – «ответчик») основного долга по договору подряда № 10/11 от 16.11.2023  в размере 1 900 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 35 568 руб. 00 коп., а так же неустойки за период с 20.10.2024 по день фактической оплаты долга и судебных расходов в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 82 828 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на «28» января 2025 года в 10 часов 30 минут.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, в отсутствие возражений представителя истца, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инвестиционная корпорация» (далее - «подрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Скиф Плюс» (далее - «заказчик») заключен договор подряда от 16.11.2023 № 10/11, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы (далее - работы):

- выполнение инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий для проектирования объекта: «Строительство железнодорожных путей необщего пользования ООО «СКИФ ПЛЮС» (далее по тексту -объект);

- разработка проектной документации (стадия П, Р) в объеме согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору);

- передать результаты этих работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы подрядчику, согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2024 установлено, что срок выполнения работ установлено: до 30 апреля 2024 г. с момента начала производства работ.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.05.2024, стоимость работ согласована сторонами и составляет: 3 800 000 руб. (три миллиона восемьсот тысяч рублей), в том числе НДС 20 % - 633 333,33 руб. (Шестьсот тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки) из них:

- стоимость инженерно-геологических изысканий составляет 1 100 000,00 руб. (Один миллион сто тысяч рублей), в 'том числе НДС 20 % - 183 333,33 руб. (Сто восемьдесят три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки);

- стоимость инженерно-экологических изысканий составляет 600 000,00 руб. (Шестьсот тысяч рублей), в том числе НДС 20 % - 100 000 руб. (Сто тысяч рублей);

- стоимость инженерно-гидрометеорологических изысканий составляет 150 000,00 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей), в том числе НДС 20 % - 25 000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей);

- стоимость разработки проектной документации (стадия П) составляет 1 500 000,00 руб. (Один миллион пятьсот тысяч рублей), в том числе НДС 20 % - 250 000,00 руб. (Двести пятьдесят тысяч рублей);

- стоимость разработки проектной документации (стадия Р) составляет 450 000,00 руб. (Четыреста пятьдесят тысяч рублей), в том числе НДС 20 % - 75 000.00 руб. (Семьдесят пять тысяч рублей)».

Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.05.2024 заказчик за выполнение инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий для проектирования объекта и разработку проектной документации (стадия П) осуществляет оплату в следующем порядке:

-в течение 10-ти рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ согласованных сторонами в п. 3,1.1., п. 3.1.2., и. З.1.З., 3.1.4. настоящего Договора;

- в течение 7-ми дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в размере 40 % от стоимости работ согласованных сторонами в пунктах 3.1.1., п. 3.1.2., п. З.1.З., 3.1.4. настоящего договора;

- окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы производиться Заказчиком в течение 7-ми дней с момента получения положительного заключения негосударственной экспертизы.

Как следует из пункта 3.2.1 спорного договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.05.2024, заказчик за разработку проектной документации (стадия Р) осуществляет оплачу в следующем порядке:

- в течение 10-ти рабочих дней с момента заключения настоящего договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ согласованных сторонами в и. 3.1.5. настоящего договора;

- в течение 7-ми дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи результата работ, заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в размере 50 % от стоимости работ согласованных сторонами в пункте 3.1.5. настоящего договора.

Согласно пункту 4.3.6 спорного договора, договора предусмотрено, что заказчик обязан подать результат выполненных подрядчиком работ на прохождение негосударственной экспертизы в срок не более 1 (одного) месяца с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения результата выполненных работ от подрядчика.

Как следует из пункта 6.4 договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик имеет право начислить, а заказчик обязан оплатить подрядчику начисленную пеню в размере 0,01 % от суммы, не оплаченной им в срок, предусмотренный договором, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Представленными в материалы дела  актами выполненных работ № 11 от 03.05.2024 г., № 28 от 23.07.2024 подтверждается факт выполнения подрядчиком и принятие заказчиком  работ на общую сумму 3 800 000,00 (Три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

Ответчик во исполнение пункта 3.2. спорного договора 08.12.2023 перечислил истцу предоплату за выполненные работы в размере 1 900 000 руб. 00 коп. что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 38 от 08.12.2023.

Обязательства по договору исполнены подрядчиком в полном объеме, результаты работ по инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, а также проектная документация (стадия П) переданы заказчику 08.05.2024 по накладной приема-передачи документации.

Как установлено пунктом  3.2. спорного договора денежные средства в размере 40 % от стоимости работ согласованных сторонами в пункте 3.1.1., пункте 3.1.2., пункте 3.1.З., 3.1.4. договора, а именно в сумме 1 520 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС - 20 % должны быть оплачены заказчиком в соответствии с условиями договора и с учетом полученного им результата выполненных работ не позднее 10.05.2024.

Кроме того, поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по передаче результата работ на прохождение негосударственной экспертизы в срок указанный в пункте 4.3.6. договора, денежные средства в размере 10 % от стоимости указанной в пунктах З.1.1., 3.1.2., З.1.З., 3.1.4. договора, а именно в сумме 380 000 руб. 00 коп. должны быть оплачены заказчиком в соответствии с пунктом 3.2. спорного договора не позднее 08.06.2024.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, 09.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а так же начисленную неустойку в соответствии с пунктом 6.4 договора на расчетный счет истца.

Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 758 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что в подтверждение факта выполнения работ по спорному договору истец предоставил в материалы дела акты актами выполненных работ № 11 от 03.05.2024 г., № 28 от 23.07.2024 на общую сумму 3 800 000 руб. 00 коп.. Доказательств, свидетельствующих о не качественности выполненных истцом работ, их несоответствия условиям договора либо обязательным нормам и правилам в сфере проектирования, ответчиком в материалы дела так же не представлено.

Ответчик во исполнение пункта 3.2. спорного договора 08.12.2023 перечислил истцу предоплату за выполненные работы в размере 1 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 38 от 08.12.2023.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком остатка задолженности за выполненные и принятые работы  в размере 1 520 000 руб. 00 коп., а так же задолженности за неисполнение обязанность по передаче результата работ на прохождение негосударственной экспертизы в срок указанный в пункте 4.3.6. договора  в размере 380 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании основного долга по договору  по подряда от 16.11.2023 № 10/11  в размере 1 900 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.05.2024 по 08.10.2024 на сумму долга 1 520 000 руб. 00 коп. в размере 29 336 руб. 00 коп. и за период с 09.06.2024 по 19.10.2024 на сумму долга 380 000 руб. 00 коп. в размере 6 232 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик имеет право начислить, а заказчик обязан оплатить подрядчику начисленную пеню в размере 0,01 % от суммы, не оплаченной им в срок, предусмотренный договором, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 11.05.2024 по 08.10.2024 на сумму долга 1 520 000 руб. 00 коп. составил 29 336 руб. 00 коп. и за период с 09.06.2024 по 19.10.2024  на сумму долга 380 000 руб. 00 коп. составил 6 232 руб. 00 коп., всего 35 568 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме за период с  11.05.2024 по 08.10.2024 на сумму долга 1 520 000 руб. 00 коп. составил 29 336 руб. 00 коп. и за период с 09.06.2024 по 19.10.2024  на сумму долга 380 000 руб. 00 коп. составил 6 232 руб. 00 коп., всего 35 568 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.10.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 900 000 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 344 432 руб. 00 коп.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку условиями договора ограничен размер подлежащей взысканию неустойки 10% от суммы договора, требование истца о взыскании неустойки за период с 20.10.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 900 000 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 344 432 руб. 00 коп. так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 82 828 руб. 00 коп. по платежному поручению № 158 от 08.10.2024  подлежит возмещению  с ответчика в сумме 82 828 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скиф Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инвестиционная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 900 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 35 568 руб. 00 коп., итого 1 935 568 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скиф Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инвестиционная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 20.10.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 900 000 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 344 432 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скиф Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инвестиционная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 82 828 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                         В.Н. Трещева