Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-10650/2021

г. Владивосток

04 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство № 05АП-7406/2021

на решение от 27.09.2021 

судьи Н.А.Беспаловой

по делу № А51-10650/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 21 424 500,06 руб. и пени в размере 335 108,06 руб.

 в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество, декларант, ООО «Прогресс») о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 21 424 500 руб. и пени в размере 335 108,06 руб.

Решением суда от 27.09.2021 требования таможенного органа удовлетворены частично, с ООО «Прогресс» в доход Российской Федерации взыскано 21 424 500 рублей задолженности по уплате утилизационного сбора и пени в сумме 330 875,17 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с ООО «Прогресс» в доход федерального бюджета взыскано 131 777 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании пени в размере 4232,89 рублей, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о взыскании пени в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков, утилизационный сбор относится к неналоговым платежам, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, не применимы, поскольку указанные нормативные акты имеют иной предмет правового регулирования. В связи с чем, таможенный орган полагает, что при исчислении пеней, последний день срока, если он приходится на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день не переносится.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней в размере 4232,89 рублей и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В феврале 2021 года обществом на таможенную территорию ЕАЭС были ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» следующие товары:

- по ДТ № 10009100/180221/0019174 - товар № 1 - «погрузчик ковшовый на колесном ходу, бывший в употреблении, 24 л.с, 15.06.1999 года выпуска…» и заявив код ТН ВЭД ЕАЭС товара - 8429 51 990 0; 

- по ДТ № 10009100/190221/0019731 -товар № 1- «экскаватор на гусеничном ходу, бывший в употреблении, 28 л.с, 15.06.1999 года выпуска…» и заявив код ТН ВЭД ЕАЭС товара - 8429 52 100 1; 

- по ДТ № 10009100/190221/0019733 -товар № 1, № 2, № 3 - «экскаватор на гусеничном ходу, бывшие в употреблении, 1999 года выпуска; 38 л.с, 38 л.с., 26 л.с соответственно…» и заявив код ТН ВЭД ЕАЭС товаров - 8429 52 100 1; 

- по ДТ № 10009100/180221/0019218 - товар № 1- «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, бывший в употреблении, 54 л.с, 15.06.1995 года выпуска...» и заявив код ТН ВЭД ЕАЭС товара - 8701 93 500 0;

- по ДТ № 10009100/240221/0021422 - товар № 1 - «самоходная крановая установка на гусеничном ходу, бывшая в употреблении, 11 л.с, 1999 года выпуска...» и заявив код ТН ВЭД ЕАЭС товара - 8426 49 009 9; 

- по ДТ № 10009100/240221/0021640 -товар № 1, № 2, № 3, № 4 - «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, бывшие в употреблении, 15.06.1995 года выпуска; 14 л.с., 17 л.с., 20 л.с., 10,9 л.с. соответственно...» и заявив код ТН ВЭД ЕАЭС товаров - 8701 91 500 0; 

- по ДТ № 10009100/260221/0023193 - товар № 1 как «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, бывший в употреблении, 28 л.с, 15.06.1995 года выпуска...» и заявив код ТН ВЭД ЕАЭС товара - 8701 92 500 0; 

- по ДТ № 10009100/260221/0023198 - товар № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 - «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, бывший в употреблении; 15.06.1995, 15.06.1998, 15.06.1999, 15.06.1996, 15.06.1995 года выпуска; соответственно 17 л.с., 12 л.с., 18 л.с., 23 л.с., 28 л.с. соответственно....» и заявив код ТН ВЭД ЕАЭС товаров - 8701 91 500 0.

Из графы "С" спорных ДТ следует, что товар выпущен согласно заявленной в графе 1 таможенной процедуре 19.02.2021 по ДТ № 10009100/180221/0019174, 21.02.2021 по ДТ № 10009100/190221/0019731, 20.02.2021 по ДТ № 10009100/190221/0019733, 19.02.2021 по ДТ № 10009100/180221/0019218, 25.02.2021 по ДТ № 10009100/240221/0021422, 25.02.2021 по ДТ № 10009100/240221/0021640, 26.02.2021 ДТ № 10009100/260221/0023193, 26.02.2021 по ДТ № 10009100/260221/0023198.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товара, определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора, таможней проведен анализ сведений по товарам, заявленным в спорных ДТ, подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Установив, что в отношении данных конкретных товаров по спорным ДТ в связи их ввозом на таможенную территорию ЕАЭС подлежит уплата утилизационного сбора, который декларантом не уплачен, в адрес общества таможней направлена информация о необходимости его уплаты, изложенная в письме от 19.03.2021 № 13-12/07171, рассчитанного с учетом заявленных обществом кодов ТН ВЭД ЕАЭС и исходя из базовой ставки 172 500 руб. и установленных коэффициентов для расчета размера утилизационного сбора, а также предложено уплатить насчитанные пени за неуплату утилизационного сбора по спорным ДТ за соответствующие периоды.

В связи с неоплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора и пени, подлежащих уплате по спорным ДТ, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением, просил в судебном порядке взыскать с общества утилизационный сбор в размере 21 424 500 руб. и пени в размере 335 108,06 руб., рассчитанные за каждый календарный день просрочки уплаты, по дату обращения в суд с заявлением (16.06.2021), данное заявление удовлетворено судом первой инстанции частично ввиду неверного определения таможней начальной даты начисления пени.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Законом № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

06.02.2016 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым, в том числе утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила № 81).

В соответствии с пунктом 11 названных Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении № 1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

По правилам пункта 11 (1) Правил № 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

- фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении товаров, ввезенных по ДТ № 10009100/180221/0019174, № 10009100/190221/0019731, № 10009100/190221/0019733, № 10009100/180221/0019218, № 10009100/240221/0021422, № 10009100/240221/0021640, № 10009100/260221/0023193, ДТ № 10009100/260221/0023198 подлежит уплате утилизационный сбор в сумме 21 424 500 рублей.

Анализ имеющегося в материалах дела расчета пеней показывает, что предъявленные к взысканию в рамках настоящего спора пени начислены:

- в отношении товара № 1, заявленного в ДТ № 10009100/180221/0019174, за период с 07.03.2021 по 16.06.2021 на сумму 16 654,88 рубля,

- в отношении товара № 1, заявленного в ДТ N № 10009100/190221/0019731, за период с 09.03.2021 по 16.06.2021 в размере 46357,95 рублей,

- в отношении товара №1-3, заявленного в ДТ № 10009100/190221/0019733, за период с 08.03.2021 по 16.06.2021 в сумме 140 320,14 рублей,

- в отношении товара №1, заявленного в ДТ № 10009100/180221/0019218, за период с 12.03.2021 по 16.06.2021 в сумме 5837,99 рублей,

- в отношении товаров №1, заявленного в ДТ № 10009100/240221/0021422, за период с 13.03.2021 по 16.06.2021 в сумме 78 875,63 рублей,

- в отношении товара № 1-4, заявленного в ДТ № 10009100/240221/0021640, за период с 13.03.2021 по 16.06.2021 в сумме 18 930,15 рубля,

- в отношении товара № 1, заявленного в ДТ № 10009100/260221/0023193, за период с 14.03.2021 по 16.06.2021 в сумме 4688,56 рублей,

- в отношении товара № 1-5, заявленного в ДТ № 10009100/260221/0023198, за период с 14.03.2020 по 16.06.2021 в сумме 23 442,76 рублей.

Проверив указанные расчеты, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что расчет пени по ДТ № 10009100/180221/0019174, № 10009100/190221/0019731, № 10009100/190221/0019733, № 10009100/240221/0021640, № 10009100/260221/0023193, ДТ № 10009100/260221/0023198, ДТ № 10009100/180221/0019218 ,  ДТ №10009100/240221/0021422  произведен неверно, поскольку таможенный орган, применивший неверную ставку рефинансирования, неправильно определил период просрочки.

Оценив выводы суда в части расчетов по ДТ № 10009100/180221/0019174, № 10009100/190221/0019731, № 10009100/190221/0019733, № 10009100/240221/0021422, № 10009100/240221/0021640, № 10009100/260221/0023193, ДТ № 10009100/260221/0023198, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что расчет пени должен производиться:

 по ДТ № 10009100/180221/0019174 за период с 10.03.2021 по 16.06.2021; 

по ДТ № 10009100/180221/0019174  за период с 10.03.2021 по  16.06.2021; 

по ДТ № 10009100/190221/0019733 за период с 10.03.2021 по 16.06.2021; 

по ДТ № 10009100/240221/0021422 за период с 13.03.2021 по 16.06.2021; 

по ДТ № 10009100/240221/0021640 за период с 13.03.2021 по 16.06.2021;

по ДТ № 10009100/260221/0023193 за период с 16.03.2021 по 16.06.2021; 

ДТ № 10009100/260221/0023198 за период с 16.03.2021 по 16.06.2021;

ДТ № 10009100/180221/0019218   за период с 10.03.2021 по 16.06.2021 исходя из следующего.

Выпуск товаров, заявленных в ДТ № 10009100/180221/0019174, в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен 19.02.2021, выпуск товаров, заявленных в ДТ № 10009100/190221/0019731, осуществлен 21.02.2021, выпуск товаров по ДТ № 10009100/190221/0019733 - 20.02.2021, выпуск товаров по ДТ № 10009100/180221/0019218 -19.02.2021, выпуск товаров по ДТ № 10009100/240221/0021422 - 25.02.2021, выпуск товаров по  ДТ № 10009100/240221/0021640 -25.02.2021, выпуск товаров по ДТ № 10009100/260221/0023193- 26.02.2021, выпуск товаров по ДТ № 10009100/260221/0023198 - 26.02.2021.

Соответственно, документы, предусмотренные пунктом 11 Правил № 81, должны были быть представлены и утилизационный сбор уплачен декларантом в период по 06.03.2021 включительно по ДТ № 10009100/180221/0019174, по 08.03.2021 включительно по ДТ № 10009100/190221/0019731, по  07.03.2021 включительно  по ДТ №.№ 10009100/190221/0019733, по 06.03.21  включительно по ДТ 10009100/180221/0019218, по 12.03.2021 включительно по ДТ № 10009100/240221/0021422, по 12.03.2021 включительно по ДТ  10009100/240221/0021640, по 13.03.2021 включительно по ДТ № 10009100/260221/0023193 и по 13.03.2021 включительно по ДТ№ 10009100/260221/0023198.

При этом последний день срока – 06.03.2021, 13.03.2021 выпадает на субботу, 07.03.2021 выпадает на воскресенье, 08.03.2021 выпадает на выходной праздничный день.

Учитывая, что ни Закон № 89-ФЗ, ни Правила № 81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применить по аналогии порядок исчисления срока, предусмотренный как статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 04.04.2022 № 303-ЭС22-3113 по делу № А51-9611/2021.

Таким образом, последний день срока уплаты утилизационного сбора в данном случае должен быть перенесен с субботы 06.03.2021 на 09.03.2021,  с субботы 13.03.2021 перенесен на 15.03.2021, с воскресения 07.03.2021 перенесен на 09.03.2021, и с понедельника 08.03.2021 перенесен на 09.03.2021 соответственно.

Произведенный судом первой инстанции пересчет пени, исходя из суммы неуплаченного утилизационного сбора в общем  размере 21 424 500 рублей по спорным ДТ и размера ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, показал, что общая сумма пени по всем спорным ДТ, подлежащая взысканию, фактически составляет 330 875,17 рублей (16197,75 + 45893,63 + 137680,88 + 5831,66 + 78 789,38 + 18909,45 + 4595,41 + 22977,01).

При этом, как верно заключил суд первой инстанции, по ДТ № 10009100/180221/0019218 для расчета сумм пени датой начала периода является 10.03.2021, тогда как таможней заявлен период с 12.03.2021, который принимается судом, поскольку арбитражный суд не может выходить за рамки исковых требований. При ставке рефинансирования в заявленный таможней период с 12.03.2021 по 16.06.2021, сумма пени по ДТ № 10009100/180221/0019218 составляет 5 831,66руб.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически правильным.

Соответственно, предъявленные таможней требования о взыскании пени в размере 335 108,06 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции только в сумме 330 875,17 рублей, а в части взыскания пени в сумме 4232,89 рублей отказано.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы таможни признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку судебная коллегия руководствуется принципом универсальности воли законодателя, а также исходит из того, что несмотря на то, что утилизационный сбор не является налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

Таким образом, решение арбитражного суда соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2021  по делу №А51-10650/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина