ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2023                                                                                Дело № А40-77700/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Базис» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.03.2022),

от Федерального агентства лесного хозяйства – ФИО2 (представителя по доверенности от 17.06.2022), ФИО3 (представителя по доверенности от 14.09.2022), ФИО4 (представителя по доверенности от 14.03.2023),

от Министерства лесного хозяйства Красноярского края – ФИО5 (представителя по доверенности от 29.12.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «Лесстройинвест» – ФИО6 (представителя по доверенности от 13.08.2022),

рассмотрев 23.03.2023 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационные жалобы Министерства лесного хозяйства Красноярского края, Федерального агентства лесного хозяйства, общества с ограниченной ответственностью «Лесстройинвест»

на решение от 04.10.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.12.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-77700/2022

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Базис»

к Федеральному агентству лесного хозяйства, Министерству лесного хозяйства Красноярского края

об оспаривании приказа, решений,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лесстройинвест»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее также – ООО «Базис», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее – агентство), Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – министерство) о признании незаконными приказа от 15.03.2022 № 86-596-од; решения от 28.03.2022 № АП-06-27/7124; решения о приостановке действия решения о согласовании заявки общества от 12.04.2022, содержащееся в протоколе заседания комиссии от 05.05.2022 № ИС-13/57; решения об отмене решения о согласовании заявки общества от 12.04.2022, содержащегося в протоколе заседания комиссии от 03.06.2022 № ИС-13/76.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Лесстройинвест» (далее – ООО «Лесстройинвест»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 дела по указанным заявлениям общества объединены в одно производство с  присвоением объединенному делу № А40-77700/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 решение и определение оставлены без изменения.

В кассационных жалобах агентство, министерство и ООО «Лесстройинвест» просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по существу спора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное их исследование.

В отзывах на кассационные жалобы общество возражает против их удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители агентства, министерства, ООО «Лесстройинвест» поддержали доводы и требования кассационных жалоб, а представитель общества возражал против их удовлетворения.

В приобщении к материалам дела объяснений агентства отказано ввиду того, что данные объяснения в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) содержат дополнительные доводы по фактическим обстоятельствам и поданы по истечении срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей агентства, министерства, ООО «Лесстройинвест», общества, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражные суды установили, что общество 30.12.2021 обратилось в министерство с заявлением о реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Министерством 11.03.2022 издан приказ № 86-573-од, которым заявка ООО «Базис» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание лесоперерабатывающего производства в г. Лесосибирске Красноярского края» отобрана и допущена до дальнейшего согласования с уполномоченными государственными органами.

Пунктом 1 приказа утвержден перечень лесных участков, на которых предполагается реализация указанного приоритетного инвестиционного проекта.

При издании приказа министерство руководствовалось норами Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 190), Законом Красноярского края от 18.06.2009 № 8-3427 «О полномочиях органов государственной власти края в сфере природопользования и охраны окружающей среды» (далее – Закон № 8-3427), Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п.

На официальном сайте министерства 01.02.2022 был размещен проект приказа об отборе заявки общества.

Впоследствии – 11.03.2022 министерство сопроводительным письмом № 86-02733 направило агентству заявку общества и приказ от 11.03.2022 № 86-573-од для прохождения дальнейшего согласования в агентстве.

Агентство 12.04.2022 согласовало заявку общества (письмо № АП-06-27/8680), включая перечень лесных участков, выделенных для реализации проекта.

Письмом от 06.05.2022 № АП-06-27/11089 агентство проинформировало министерство о том, что на основании протокола заседания комиссии агентства лесного по согласованию заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 05.05.2022 № ИС-13/57 принято решение о приостановке действия решения о согласовании заявки ООО «Базис» от 12.04.2022 № АП-06-27/8680 в связи с проверкой по фактам, изложенным в обращении ООО «Лесстройинвест» от 27.04.2022 № 72.

Впоследствии письмом от 14.06.2022 № АП-06-50/14628 агентство проинформировало ООО «Базис»  о том, что по результатам проведения проверки по фактам, изложенным другим лицом в поданном обращении, на основании протокола заседания комиссии агентства по согласованию заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов принято решение об отмене решения агентства о согласовании заявки ООО «Базис» от 12.04.2022 № АП-06-27/8680.

В то же время, 15.03.2022 министерство приняло решение № 86-596-од об отборе заявки ООО «Лесстройинвест» и направлении ее на согласование в агентство.

Министерство 16.03.2022 разместило на официальном сайте проект приказа об отборе заявки ООО «Лесстройинвест».

Комиссией агентства 28.03.2022 согласована заявка ООО «Лесстройинвест», о чем сообщено министерству письмом № АП-06-27/7124.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанными заявлениями.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 22, 83 ЛК РФ, Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», статьей 9 Закона № 8-3427, норами пунктов 5, 7, 12, 13, 15, 18, 22 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 (далее – Положение), исходили из отсутствия в Положении оснований для приостановления действия уже принятого решения о согласовании заявки и отмены такого решения.

При этом, отклоняя доводы агентства о том, что действия агентства по приостановлению, а также по отмене решения от 12.04.2022 № АП-06-27/8680, вызваны необходимостью устранения агентством самостоятельно выявленного нарушения при оформлении указанного решения общества, а также обусловлены положениями пункта 10.22 должностного регламента руководителя агентства, суды указали, что соответствующими правомочиями положениями действующего законодательства Российской Федерации комиссия агентства не наделена. 

Отклоняя доводы агентства о неправомерном возложении на агентство обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Базис», что, по мнению агентства, свидетельствует о необходимости принять не соответствующую требованиям закона заявку, апелляционный суд отметил, что заявка ООО «Базис» в настоящем случае была признана не соответствующей требованиям Положения и Методическим рекомендациям после двух случаев отказа агентства в ее согласовании, осуществления обществом доработки поданной заявки, при этом какого-либо указания на какие-либо вновь выявленные впоследствии нарушения агентством в ранее состоявшихся отказах в согласовании приведено не было. Эти обстоятельства в совокупности с ранее перечисленными фактическими обстоятельствами свидетельствует о допущенном агентством злоупотреблении правом при разрешении вопроса о согласовании заявки общества, поскольку отсутствие со стороны агентства каких-либо претензий к содержанию инвестиционного проекта (после неоднократно внесенных обществом изменений) и их появление на стадии произведенного согласования ущемляет права и законные интересы общества, поскольку оставляет разрешение рассматриваемого вопроса исключительно на субъективное мнение агентства по согласованию заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Суды указали, что, согласовав заявку решением от 12.04.2022 № АП-06-27/8680, агентство согласилось со всеми ее условиями, одновременно признав и отсутствие в ее составе каких-либо нарушений, что, в свою очередь, исключает возможность отказа агентством обществу в согласовании представленного инвестиционного проекта.

Суды, отклоняя доводы агентства о несоответствии заявки общества требованиям Положения и Методическим рекомендациям, обоснованные ссылками на экспертное заключение на концепцию инвестиционного проекта ООО «Базис» «Создание лесоперерабатывающего производства в г. Лесосибирск Красноярского края», составленное штатным сотрудником агентства, приняли во внимание то обстоятельство, что ранее вопрос соответствия представленного обществом инвестиционного проекта всем предъявляемым к нему требованиям уже получил положительное решение от специалистов агентства, при этом доказательств принципиальной разницы в проведенных исследованиях одного и того же проекта агентством не представлено.

Отклоняя доводы агентства, министерства и ООО «Лесстройинвест» о том, что судом первой инстанции не указано, какие положения действующего законодательства нарушены при принятии министерством решения от 15.03.2022 № 86-596-од об отборе заявки ООО «Лесстройинвест», а также при согласовании 28.03.2022 комиссией агентства заявки ООО «Лесстройинвест», апелляционный суд учел то обстоятельство, что приказ министерства от 15.03.2022 № 86-596-од и решение агентства по согласованию заявки ООО «Лесстройинвест», выраженное в письме от 28.03.2022 № АП-06-27/7124, приняты в очевидной взаимосвязи с изложенными в письме ООО «Лесстройинвест» от 26.04.2022 № 63 обстоятельствами, направленными на признание именно заявки ООО «Лесстройинвест», получившей согласование инвестиционного проекта, вынесены в оперативном порядке (минуя законодательно установленную процедуру публикации инвестиционного проекта с целью воспрепятствования его оспариванию, в том числе ООО «Базис» до момента получения положительного заключения агентства) с целью предоставления ООО «Лесстройинвест» преимуществ в согласовании поданной им заявки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Вопреки мнению агентства, выводы судов не противоречат указаниям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На выявление и фиксацию документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностных лиц агентства, принявших решение от 12.04.2022 о согласовании заявки общества применительно к подпункту «г» пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», агентство не ссылалось. При этом указание о субъективном мнении агентства при разрешении вопроса о согласовании заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов не противоречит заявленным доводам по вопросу о соответствии инвестиционного проекта ООО «Базис» предъявляемым требованиям (т. 3 л.д. 92-96, т. 5 л.д. 13-17).  Как следует из судебных актов, исключительно субъективность оценки, в отсутствие реального обоснования позволила агентству признать соответствующим заявку общества таким требованиям после неоднократной переработки по замечаниям агентства и в последующем отказаться от своего решения с подачей заявки от иного лица по тому же предмету.   

Доводы кассационных жалоб, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы общества не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А40-77700/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

 

 

Ю.Е. Холодкова