ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-18519/2019

город Москва

22 мая 2019 года

Дело № А40-242463/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу № А40-242463/18, принятое судьёй ФИО2, 

по иску ЗАО "ЮГ РУСИ" (ИНН  6167054653, ОГРН  1026104140831) к ОАО "РЖД" (ИНН  7708503727, ОГРН  1037739877295) о взыскании 916 141 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени в сумме 916 141, 27 рублей. 

Решением суда от 20 февраля 2019г., с учетом определений об исправлении опечаток от 22 марта 2019г. и 27 марта 2019г., иск удовлетворен в сумме 700 000 руб., в остальной части иска отказано. 

При этом суд исходил из того, что ответчик допустил просрочку доставки грузов, расчет пени истца является обоснованным.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в иске на сумму 4 767 руб. пени и применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисление пени на сумму, не являющуюся провозной платой, неправомерно; пени несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве истца в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в связи с нарушением норм материального права.

Доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции опечатках подлежат отклонению с учетом вынесенных судом первой инстанции определений от 22 марта 2019г. и 27 марта 2019г. об исправлении опечаток в части лица, в пользу которого произведено взыскание и суммы по решению суда.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает выводы суда первой инстанции о допущенной ответчиком просрочке в доставке грузов и не согласен только в части начисления пени по железнодорожной накладной ЭЧ470872 в сумме 4 767 рублей.

Доводы ответчика проверены судом апелляционной инстанции и признаются обоснованными, на основании следующего.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Таким образом, пени подлежат начислению с платы за перевозку грузов, провозная плата по рассматриваемой накладной составила 76 296 рублей, а начисление пени со стоимости охраны груза 4 767 рублей - неправомерно. 

Оснований для повторного уменьшения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку соответствующих доказательств несоразмерности неустойки не представлено. 

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 по делу №А40-242463/2018 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ЗАО "ЮГ РУСИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку в сумме 696 381 руб. 08 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 21 212 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев 

 

Судьи:     Д.Н. Садикова

                                                                                                             А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00