АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018  годаДело №А74-2329/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2018

Полный текст решения изготовлен 17.05.2018

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тейские коммунальные системы» администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 695 932 руб. 62 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель истца – ФИО2  на основании доверенности от 09.01.2018.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к муниципальному унитарному предприятию «Тейские коммунальные системы» администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 1 695 932 руб. 62 коп.,  в том числе: 1 686 639 руб. 51  коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.10.2016 №18.1900.3519.16 за апрель-июнь, август-октябрь  2017 г., 9 293 руб. 11 коп. пени от невыплаченных в срок сумм за апрель-июнь, август-октябрь  2017 г.,  за период с 25.04.2017 по 07.12.2017, а с 08.12.2017 пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям,  изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 14.10.2016 заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3519.16 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении №1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с даты подписания его сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 18.08.2016 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2016. Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, арбитражный суд,  руководствуясь частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договор действующим в заявленный период.

В пункте 7.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2017) стороны согласовали следующий порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: в размере 50% стоимости от планового объёма текущего месяца на условиях предоплаты по выставленному счёту до 25 числа текущего месяца; окончательный расчёт производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых заказчиком по выставленному счету, исходя из объёмов электрической энергии (мощности), указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно пунктам 6.4, 6.7 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов (акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц, счета-фактуры) рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий или подписанных документов свидетельствуют о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем.

За услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле-июне, августе-октябре 2017 года, исполнителем заказчику к оплате предъявлены счета-фактуры от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017, которые вместе с актами об оказании услуг и счетами на оплату за апрель-июнь, август-октябрь  2017 года были направлены заказчику.

Сопроводительное письмо со счетами на оплату и актом за апрель 2017 г. от 16.05.2017  № 1.7/22/5607-исх. получено ответчиком 26.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №65500511237492.

Сопроводительное письмо со счетами на оплату и актом за май 2017 г. №1.7/22/7452 от 14.06.2017 получено ответчиком 20.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №65500512237033.

Сопроводительное письмо со счетами на оплату и актом за июнь 2017 г. №1.7/22/9069 от 13.07.2017 получено ответчиком 28.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №65500513233164.

Сопроводительное письмо со счетами на оплату и актом за август  2017 г. №1.7/22/12116 от 12.09.2017 получено ответчиком 19.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №65500515234398.

Сопроводительное письмо со счетами на оплату и актом за сентябрь 2017 г. №1.7/22/13436 от 06.10.2017 получено ответчиком 17.10.2017, что подтверждается сведениями с  сайта Почты России.

Сопроводительное письмо со счетами на оплату и актом за октябрь 2017 г. №1.7/22/15602 от 15.11..2017 получено ответчиком 29.11..2017, что подтверждается почтовым уведомлением №65500517239414.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензии от 24.05.2017 исх. №1.7/22/6212, от  22.06.2017  исх. №1.7/22/7936, от  24.07.2017 исх. №1.7/22/9715, от 22.09.2017 №  1.7/22/12640, от 24.10.2017 № 1.7/22/14468, от 22.11.2017 № 1.7/22/16158  с требованиями оплатить долг за апрель-июнь, август-октябрь  2017 г. и неустойку за просрочку оплаты. Претензии получены ответчиком и оставлены без удовлетворения.

Поскольку заказчиком не исполнены обязательства по внесению плановых платежей за услуги по передаче электрической энергии за апрель-июнь, август-октябрь  2017 г., равно как не исполнено обязательство по оплате фактически оказанных в апреле-июне, августе-октябре  2017 г. услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной, в том числе и в связи с неисполнением обязательств по внесению плановых платежей за услуги по передаче электрической энергии за апрель-июнь, август-октябрь  2017 г. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы стороны истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче  электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. 

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.  

Согласно  статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подпунктом «б» пункта 14 Правил №861 по договору возмездного оказания услуг по передаче  электрической энергии и мощности исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить  услуги  сетевой организации в размере и  в сроки и в порядке, которые установлены договором.

Как следует из материалов дела, истец в спорном периоде оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме, указанном в счетах-фактурах от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017.,  и актах оказанных услуг за этот же период.

Ответчик не оспорил объём оказанных услуг, не представил доказательства соблюдения порядка предъявления истцу претензий к объёму или качеству оказанных услуг, предусмотренных разделом 6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.10.2016 №18.1900.3519.16, в связи с чем услуги считаются принятыми ответчиком в объёме, указанном в актах об оказании услуг за апрель-июнь, август-октябрь  2017 г. 

Расчёт цены оказанных услуг произведён истцом на основании тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №13-э от 29.12.2016. 

Поскольку объём и стоимость оказанных в рамках договора в апреле-июне, августе-октябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии истцом подтверждены, доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат, исковое требование о взыскании с ответчика 1 686 639 руб. 51 коп. задолженности признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Помимо задолженности за оказанные в апреле-июне, августе-октябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии истец просит взыскать с ответчика 9 293 руб. 11 коп. пени от невыплаченных в срок сумм за апрель-июнь, август-октябрь  2017 г.,  за период с 25.04.2017 по 07.12.2017, а с 08.12.2017 пени по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев требования истца в указанной части, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьям  329, 330, 332  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.12 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3519.16 от 14.10.2016 в случае если заказчик является управляющей организацией, приобретающей услуги по передаче электроэнергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающей организацией (единой теплоснабжающей организацией), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение, в случае несвоевременной и(или) неполной оплаты услуг по передаче электроэнергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о том, что условие о начислении неустойки на плановые платежи не согласовано сторонами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального унитарного предприятия «Тейские коммунальные системы» администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия основным видом деятельности предприятия является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха. 

Поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, к правоотношениям сторон в вопросе начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежат применению положения абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, предусматривающие взыскание неустойки в более низком размере. 

С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» законодатель установил ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств, внеся изменения в Закон об электроэнергетике.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку в силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике заключённый между сторонами договор является публичным, постольку в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия должны соответствовать как правилам, утверждённым Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, так и положениям закона (в частности, Закона об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ в Закон об электроэнергетике внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потреблённой энергии (услуг по передаче электрической энергии) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. Одновременно названным законом для отдельных групп потребителей, в том числе для управляющих организаций и организаций, осуществляющих водоснабжение, установлено исключение, согласно которому неустойка с них подлежит взысканию в более низком размере (абзац 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, из существа законодательного регулирования в данной области следует, что в целях недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон, установление льготного порядка исчисления неустойки призвано защитить соответствующие особо значимые охраняемые законом интересы определённого в законе круга лиц. 

Таким образом, из существа законодательного регулирования в данной области следует, что в целях недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон, установление льготного порядка исчисления неустойки призвано защитить соответствующие особо значимые охраняемые законом интересы определённого в законе круга лиц. 

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что нормы абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, учитывающие особенности статуса сторон договора, в данном случае ответчика, являющегося теплоснабжающей организацией, обязательны для применения сторонами, носят императивный характер, и не предусматривают альтернативного способа расчёта пени (неустойки).

Исходя из буквального содержания абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, а начисление неустойки на плановые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, Законом об электроэнергетике не предусмотрено.

Вместе с тем, ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей должна быть предусмотрена договором. (Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576.

В пояснениях истец указал, что ответственность за несвоевременное перечисление авансового платежа предусмотрена пунктом 8.12 договора.

Однако данное утверждение истца не соответствует действительности, поскольку пункт 8.12 договора не содержит указание на возможность начисления неустойки на плановые платежи.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на плановые платежи за апрель-июнь, август-октябрь  не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

Проверив расчет неустойки, выполненный  истцом   на сумму фактически оказанных в апреле-июне, августе-октябре 2017 года  услуг за заявленный период (25.04.2017 по 07.12.2017), суд приходит  к  выводу о том, что расчет  неустойки выполнен неверно.

Вместе с тем, поскольку сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки ниже неустойки, рассчитанной судом за заявленный период, в том числе без учета  неустойки, начисленной на плановые платежи, суд полагает принять расчет истца, как не нарушающий прав  ответчика.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за апрель-июнь, август-октябрь 2017  года по день фактического его погашения, начиная с 08.12..2017 г. в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на задолженность за апрель-июнь, август-октябрь  2017 2017 года в соответствии с  абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 08.12.2017 по день фактической уплаты долга. 

По итогам рассмотрения спора  иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 29 959 руб., уплачена истцом при обращении в суд в сумме 29 971  руб. платёжным поручением от 13.02.2018 № 1454.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины 29 959 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в  размере 12 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тейские коммунальные системы» администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 1 695 932 (один миллион шестьдесят девяносто пять тысяч девятьсот тридцать два) руб. 62 коп., в том числе 1 686 639 руб. 51  коп. долга, 9 293 руб. 11 коп. неустойки, а также 29 959 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. расходов  по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму долга в размере 1 686 639 руб. 51  коп., начиная с 08.12.2017 года  по день её фактической оплаты в соответствии с  абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из средств федерального бюджета 12 (двенадцать) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.02.2018 № 1454.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                         Л.И. Мельник