СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-7563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкадемСтрой" (№07АП-6444/2018(3)) на определение от 16.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) по делу № А45-7563/2018 по заявлению о принятии обеспечительных мер в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтрой» (630058, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Базальт» (630095, 

<

...> - 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса в сумме 376 393 рублей 28 копеек,  неустойки за нарушение срока сдачи работ в сумме 713 197 рубле 03 копеек и штрафа за нарушение сроков разработки и передачи Проекта производства работ в сумме 77 000 рублей,

стороны не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АкадемСтрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базальт" о взыскании неотработанного аванса в сумме 376 393 рублей 28 копеек, неустойки за нарушение срока сдачи работ в сумме 713 197 рубле 03 копеек и штрафа за нарушение сроков разработки и передачи Проекта производства работ в сумме 77 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 376 393,31 рублей неотработанного аванса, 142 639,40 рублей неустойки, 77 000 рублей штрафа.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

20.12.2018 в материалы дела поступило заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Базальт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АкадемСтрой" взысканы судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

15.04.2019 ООО «АкадемСтрой» обратился в суд с заявлением об обеспечении иска. В качестве обеспечительных мер истец просит запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (630108, 

<

...>)  осуществлять государственную регистрацию, в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2019 заявление ООО «АкадемСтрой» оставлено без удовлетворения.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «АкадемСтрой» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик находится в процессе ликвидации, взыскатель не уведомлен о таком процессе, исполнительный лист предъявлен для взыскания в банк, однако не исполнен в связи с отсутствием на счете должника денежных средств.

Полагает, что ликвидатором должника в регистрирующий орган будет представлен ликвидационный баланс в целях регистрации ликвидации юридического лица, в результате чего выплата денежных сумм кредитору не будет произведена.

13.05..2019 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «АкадемСтрой» об обеспечении иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (630108, 

<

...> осуществлять государственную регистрацию, в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 года заявление ООО «АкадемСтрой» о принятии обеспечительных мер по делу № А45-7563/2018 удовлетворено.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (630108, 

<

...>) запрещено осуществлять государственную регистрацию в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «АкадемСтрой» на определение от 16.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-7563/2018.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 7 настоящего Кодекса арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 настоящего Кодекса.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

Согласно пункту 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая ООО «АкадемСтрой» в удовлетворении обеспечительный мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю,

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привести конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительной меры.

ООО «АкадемСтрой», обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, не обосновало причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия именно таких обеспечительных мер; доводы апеллянта носят предположительный характер.

Утверждение о том, что ответчик находится в процессе ликвидации, взыскатель не уведомлен о таком процессе, что исполнительный лист предъявлен для взыскания в банк, однако не исполнен в связи с отсутствием на счете должника денежных средств, не может являться для суда достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку процедура ликвидации ООО "Базальт" не доказана, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Базальт» не указано о начале ликвидационного процесса. Кроме того, ответчик может располагать иными активами (денежными средствами, имущественными правами и др.).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «АкадемСтрой» не обосновало, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры причинит ему значительный ущерб.

Доказательств, что запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области осуществлять государственную регистрацию, в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Базальт» способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя права ответчика, не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со статьями 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия самостоятельно принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Арбитражным судом, верно отмечено, что факт внесение записи  ЕГРЮЛ о составлении промежуточного баланса юридического лица сам по себе не может служить основанием для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения обеспечительных мер согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ ООО «АкадемСтрой» суду не представило.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о затруднительности надлежащего исполнения судебного акта. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда, что характер данной обеспечительной меры не направлен на обеспечение исполнение судебного акта, при этом отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с рассмотрение апелляционной жалобы по существу, обеспечительные меры, принятые определением от 14.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-7563/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 14.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3