АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-23159/2018

« 25 » мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 18.05.2020  года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 101000, 

<

...>)

к  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140002, Московская область, 

<

...>),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЮЖНАЯ, 23)

о взыскании  400 645 руб. 86 коп.,  

третье лицо: ФИО2,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ВТБ СТРАХОВАНИЕ»  (далее – истец, ООО «ВТБ СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА»  (далее – ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА») с требованием о взыскании убытков в размере  400 645 руб. 86 коп.

Определением суда от 29.11.2018 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ответчик).

Определением от 09.10.2019 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 14.11.2019 ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» привлечено в качестве соответчика по делу. 

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления исковых требований в части требований к  ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» без рассмотрения.

В частности, как установлено судом, 29.05.2019 года в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление временной администрации ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» о признании  ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим должника - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2019 названное заявление временной администрации ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» принято к производству и  назначено к рассмотрению в судебном заседании. Делу присвоен номер А19-20854/2018.

Решением суда от 29.07.2019 года по делу № А19-20854/2018 (резолютивная часть внесена 22.07.2019) заявление временной администрации ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» о признании ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» введена процедура банкротства – конкурсное производство, сроком до 20 июля 2020 года. Обязанности конкурсного управляющего ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим до открытия конкурсного производства, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ООО «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 645 руб. 86 коп. в связи с наступлением страхового случая, дорожно-транспортного происшествия имевшего место 01.10.2015 с участием транспортного средства SUZUKI, государственный регистрационный номер Р 3770 НХ 178, под управлением ФИО3, и транспортного средства BMV, государственный регистрационный номер 

<

***> находившегося под управлением ФИО2

Право требования страхового возмещения по указанному дорожно-транспортному происшествию перешло к истцу вследствие реорганизации общества с ограниченной ответственностью «СГ «МСК», где была застрахована гражданско-правовая ответственность ФИО3

Таким образом, задолженность ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» перед истцом возникла до момента принятия заявления о признании ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» несостоятельным (банкротом).

Следовательно, задолженность ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА», заявленная к взысканию в настоящем деле, к текущей задолженности не относится.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд оставляет требования истца к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» без рассмотрения.

Рассмотрев требования к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», суд установил следующее.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), содержащейся в материалах гражданского дела ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля BMW, государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО2 (идентификационный номер WBAFF41050L041749), гражданская ответственность которого на момент события застрахована ответчиком.

При этом согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков данное транспортное средство на дату ДТП 01.10.2015 было застраховано по полису ЕЕЕ 0340244183 в ООО «СК «АНГАРА».

Кроме того, в результате проверки допуска водителя автомобиля BMW, государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО2 (водительское удостоверение 78НО 034551), установлено, что водитель допущен к управлению транспортным средством в рамках договора ОСАГО ЕЕЕ 0340244183, выданным страховой компанией ООО «СК «АНГАРА».

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются ГОЗНАКОМ в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в материалы дела представлена копия Полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № 0345308074, выданного Страхователю ФИО4, а также квитанции об уплате им страховой премии. При этом, истцом не оспорена квитанция об оплате страховой премии, следовательно, полис оплачен и деньги переданы агенту.

В рамках указанного полиса застрахована гражданская ответственность при использовании конкретного транспортного средства - ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер 

<

***> (идентификационный номер XTA21140064214656).

Каких-либо доказательств заключения ФИО2 (лица, ответственного за причинение вреда) со страховой компанией ПАО СК «РОСГОССТРАХ» договора ОСАГО, а также уплаты им страховой премии в материалах дела истцом не представлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о наличии технической ошибки со стороны сотрудников ПАО СК «РОСГОССТРАХ»  не подтверждены надлежащими доказательствами.

Несмотря на то, что в справке о ДТП от 01.10.2015 указано, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 0345308074 в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», из совокупности представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что факт  страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства BMW, государственный регистрационный номер 

<

***> водитель которого признан виновником ДТП, в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не доказан.

В силу указанных обстоятельств, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не может нести ответственность по выплате страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО.

Указанная позиция находит свое отражение в пункте 16 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) а также в судебной практике: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 № 09АП-38940/2017 по делу № А40-75238/17, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 № 09АП-38940/2017 по делу № А40-75238/17, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 № 19АП-9298/2017 по делу № А36-13063/2016.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185,  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА»  оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                 Е.Г. Акопян