ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53701/2022

город Ростов-на-Дону

03 августа 2023 года

15АП-11638/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.06.2023 по делу № А32-53701/2022

по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов по городу Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

Краснодарского края

о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного

производства и обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратиласьв Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю центрального районного отдела судебных приставов по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства № 26219/20/23072-ИП и об обязании окончить исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 31.10.2022 к участиюв деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществомв Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое постановление вынесено с нарушениями Закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав ФИО2, поскольку на день выдачи исполнительного листа и на день возбуждения исполнительного производства должник не обладал статусом индивидуального предпринимателя, в исполнительном листе не указаны идентификаторы физического лица, которые в обязательном прядке должны содержаться: дата и место рождения, место работы (или указание на то, что оно не известно), номер СНИЛС. Кроме того, ФИО2 заявлено требование об отзыве из Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП Россиипо Краснодарскому краю исполнительного листа от 25.11.2020 серия ФС № 030966914, выданный 25.11.2020 по делу № А32-44722/2018. По данному требованию судомне принято никакого решения.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,решением от 24.10.2019 по делу № А32-44722/2018 Арбитражный суд Краснодарского края применил последствия недействительности сделки: обязал Наталью Александровнуи администрацию Хостинского внутригородского района города Сочи освободить за счет собственных средств земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:4903по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, путем демонтажа бетонного мощения, на котором установлена металлокаркасная конструкция приблизительной площадью 130 кв. м.; обязал ФИО2 и администрацию Хостинского внутригородского района города Сочи привести земельный участокс кадастровым номером 23:49:0308002:4903 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, в первоначальное положение и убрать после демонтажа строительный мусор в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением от 02.01.2020 по делу № А32-44722/2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд изложил абзацы 3, 4, 5 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 по делу № А32-44722/2019в следующей редакции: «Обязать ФИО2 освободить за счет собственных средств земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:4903, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, путем демонтажа бетонного мощения, на котором расположена металлокаркасная конструкция приблизительной площадью 130 кв.метров в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО2 после демонтажа бетонного мощения и металлокаркасной конструкции привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:4903, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, в первоначальное положение и убрать с земельного участка строительный мусор в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. На основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения».

20.02.2020 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист (л.д. 7-9).

05.03.2020 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП по г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 26219/20/23072-ИП (л.д. 36, 37).

18.09.2022 ФИО2 обратилась в Центральный РОСП по г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства№ 26219/20/23072-ИП в части начисления судебной неустойки, мотивированного тем,что она утратила статус индивидуального предпринимателя, а исполнительный документ не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве (л.д. 88, 89).

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП по г. СочиГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказев прекращении исполнительного производства.

Несогласие с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. 

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм праваи обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон  № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прави законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Закона  № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, либо на их неисполнение.

В силу пунктов 1, 2 части 1 и части 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление взыскателяи исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителюв трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ также предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю. Невыполнение одного пункта решения арбитражного суда или не полное выполнение хотя бы одного пункта свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства (часть 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы заявителя о том что, к моменту выдачи исполнительного документа она уже не являлась индивидуальным предпринимателем, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонены судом на основании следующего.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ по своевременному, полномуи правильному исполнению исполнительного документа.

Требования, предъявляемые к содержанию исполнительных документов, установлены частью 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ. Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен пунктом 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗв исполнительном листе суда должны быть указаны и сведения о должнике гражданине,в том числе дата и место его рождения.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ, в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрациив качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 названного Закона.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗв исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы(если оно известно).

Пунктом 3 статьи 23 ГК РФ установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Из обстоятельств спора следует, что на момент подачи заявления 29.10.2018 по делу № А32-44722/2018 в суд должник обладал статусом индивидуального предпринимателя, в этой связи пристав правомерно возбудил исполнительное производство. Вместе с тем, исходя из вышеуказанных положений Закона № 229-ФЗ и ГК РФ, в исполнительном документе, где в качестве должника значится гражданин или индивидуальный предприниматель, указания на его дату и место рождения, место работы, номер СНИЛС не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения ВС РФ от 31.05.2016 № 18-КГ-16-15, от 16.08.2016 № 18-КГ16-82, от 23.10.2018№ 18-КГ18-144). В связи с вышеизложенным, заявителем не утрачена возможность исполнения судебного акта в рамках настоящего дела.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель законно и обосновано отказал должникув прекращении исполнительного производства № 26219/20/23072-ИП от 05.03.2020, ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 43 Закона № 229-ФЗ. Обстоятельства невозможности исполнения судебного акта, вызванные объективными непреодолимыми обстоятельствами, не доказаны (должником не подтверждены).

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требование об отзыве исполнительного листа, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку фактически суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 по делу№ А32-53701/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

М.В. Соловьева