Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81236/2020

28 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ООО "Северный Квартал "; ООО "СЕВЕРНЫЙ КВАРТАЛ"; ООО "СЕВЕРНЫЙ КВАРТАЛ" (адрес:  Россия 191024, Санкт-Петербург, пр.Бакунина д.5, лит.А, офис 518; Россия 196158, 

<

...> Н; Россия 198302, 

<

...>, ОГРН:1177847044319);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Модный квартал" (адрес:  Россия 191024, Санкт-Петербург, проспект Бакунина, дом 5 литер а, помещение 56-н, офис 505, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северный квартал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Модный квартал» о взыскании задатка в размере 50 925 руб. по договору аренды №4/422/2020-МК, процентов за пользование денежными средствами, за период с 08.04.2020 по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения в соответствии с п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2050 руб.

Определением суда от 15 октября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Изучив материалы дела, изложенные в представленных сторонами документах объяснения, суд приходит к выводу о возможности принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, 01 января 2020 года между ООО «Модный квартал» (арендодатель) и ООО «Северный квартал» (арендатор) заключен договор аренды №4/422/2020-МК, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество в виде части нежилого помещения 56-Н кадастровый номер 78:31:0001484:2654, площадью 29,1 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, лит.А, офис 518 на 5 этаже, для использования в качестве офиса.

Договор заключен на срок до 30 ноября 2020 года включительно (п.7.2 Договора).

Согласно п.3.4 Договора, в счет причитающихся с арендатора платежей по договору, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения арендатор в течение пяти банковских дней вносит арендодателю задаток в размере арендной платы за один месяц. Задаток вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Если от договора до истечения его действия откажется арендодатель, задаток должен быть возвращен арендатору. Если от договора досрочно откажется арендатор, за исключением п.5.2, задаток ему не возвращается. По соглашению сторон и в случае надлежащего исполнения своих обязательств по договору, задаток переносится на последующие договоры.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им был перечислен задаток ответчику, что подтверждается актом сверки от 31.03.2020 письмами и счетами ответчика, задаток был перечислен по договору №4/381/2019-МК от 25.02.2019, далее доплачивался согласно дополнительным соглашениям; после сдачи объекта 31.12.2019 задаток перешел на договор аренды №4/421/2020-МК от 01.01.2020.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что договор сторонами был расторгнут, однако сумма задатка возвращена не была, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является задаток, под которым в силу пункта 1 статьи 380 названного Кодекса понимается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, уведомлением исх.№3 от 24.03.2020 ООО «Северный квартал» сообщило генеральному директору ООО «Модный квартал» о том, что в связи с финансовой ситуацией ООО «Северный квартал» вынуждено с 01.04.2020 освободить помещение 518 и расторгнуть договор аренды.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что, договор аренды досрочно расторгнут сторонами по инициативе арендатора, оснований полагать, что договор был расторгнут по соглашению сторон, у суда не имеется.

Ссылка стороны истца на то, что сторонами 31 марта 2020 года подписано соглашение о расторжении договора аренды №4/422/2020-МК от 01.01.2020, не может служить основанием для вывода о том, что договор расторгнут по соглашению сторон, поскольку в данном соглашении отсутствует указание на причину расторжения договора, указанным соглашением лишь фиксируется факт окончания правоотношений сторон по договору аренды от 01.01.2020.

При таком положении, учитывая условия, на которых сторонами заключен договор аренды, суд не усматривает оснований для взыскании с ответчика в пользу истца суммы задатка.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средства также не имеется, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании задатка, в удовлетворении которого судом отказано.

При наличии изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд не усматривает.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                     Устинкина О.Е.