АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3945/2022

г. Уфа

24 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хабибуллиной Ю. Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ВОК-ПАРТНЕР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «ОПТОКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- ФИО2,

- ФИО3, 12.08.1992г.р. (адрес: 

<

...>),

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, 

<

...>)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «ВОК-ПАРТНЕР» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «ОПТОКОМ»; о назначении арбитражным управляющим ФИО4 (162602, 

<

...>, а/я 47 ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, члена Ассоциации АУ «ГАРАНТИЛ», адрес: 1 15088, г. Москва, Первая Дубровская, д. 13А, стр. 1), мотивируя свои требования тем, что ООО «ВОК-ПАРТНЕР»  является кредитором должника, при этом у должника ООО «Оптоком» имеется имущество, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, выданного кредитору.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участником юридического лица ООО «ОПТОКОМ» ФИО2.

Налоговым органом на судебный запрос представлены сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.09.2022 года в отношении ФИО2 Из представленных сведений усматривается, что ФИО2 умер 26.12.2020 года.

На судебный запрос от нотариуса поступили сведения о наследнике, принявшем наследство.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, 12.08.1992г.р. 

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, 

<

...>).

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, 

<

...>).

От третьего лица поступил отзыв, ходатайство об истребовании доказательств.  

В судебном заседании заслушан представитель ФИО3, ходатайство об истребовании отозвано, по требованиям заявителя возражает.  

К началу судебного заседания от заявителя поступило заявление о возврате ходатайства о финансировании процедуры распределения имущества, а также письменная позиция по заявлению с учетом доводов ФИО3, согласно которым просит рассмотреть заявление по имеющимся в деле документам.

Обращаясь с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, истец указал на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2017 г. по делу № А32-46181/2016 с ООО «Оптоком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Уфа в пользу ООО «Вок-Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар взыскано 1 323 109, 12 руб., из них: 1 276 042 руб. основного долга и 47 067, 12 руб. неустойки за период с 20.08.2016 по 20.12.2016, а так же 26 231 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Для принудительного исполнения судебного решения, взыскателем ООО «Вок-Партнер» получен исполнительный лист ФС № 016399462 от 15 марта 2017 года и направлен для исполнения судебного акта в Кировский районный отдел города Уфы Республики Башкортостан.

В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены.

08.04.2020 года регистрирующим органом должник ООО «Оптоком» исключен из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу № А07-10365/2020, ООО «ВОК-Партнер» отказано в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков в размере 1 359 340 руб. 12 коп. Судом установлено, что  ответчиком представлены доказательства наличия у должника ООО «Оптоком» имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, выданного ООО «ВОК-Партнер». 

УФССП по Республике Башкортостан к физическим лицам, которым были перечислены денежные средства на основании исполнительных документов - удостоверений комиссии по трудовым спорам должника - были поданы исковые заявления о признании несуществующим права требования взыскания с ООО «Оптоком» задолженности по заработной плате на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам должника и обязании перечислить на депозитный счет Кировского РОСП г. Уфы денежные средства: к ФИО5 в сумме 440 929 руб., к ФИО6 в сумме 664800 руб., к ФИО7 в сумме 441 090 руб., к ФИО8 в сумме 441 090 руб., к ФИО9 в сумме 26 231 рубль.

Заочным решением Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 22.12.2020 требования к ФИО5 удовлетворены в полном объеме, постановлением от 01.04.2021 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 46702/21/02068-ИП.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 18.01.2021 требования к ФИО6  удовлетворены в полном объеме.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 24.02.2021 требования к ФИО9 удовлетворены в полном объеме.

07.05.2021 постановлением вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава счет Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан отменено постановление о прекращении исполнительного производства № 19208/19/02003-ИП от 27.05.2020, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности и имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредитора, ООО «ВОК-Партнер» обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества «Оптоком». 

Возражая против доводов истца, ФИО3 указал на отсутствие у ликвидированного лица ООО «ОПТОКОМ» имущества, подлежащего взысканию. Кроме того, наследственное имущество ФИО3 к имуществу ООО «ОПТОКОМ» не относится, являются личным имуществом усопшего ФИО3

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, в том числе, по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 ГК РФ.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается внесение 08.04.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОПТОКОМ» записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. 

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. 

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

От заявителя поступило заявление о возврате ходатайства о финансировании процедуры распределения имущества. Таким образом, указанные условия Заявителем не соблюдены.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в том случае, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Преимущество кредиторов перед участниками юридического лица заключается в предоставлении им права на первоочередное удовлетворение своих требований за счет имущества юридического лица. Вместе с тем, при отсутствии кредиторов имущество ликвидированного юридического следует распределить между его участниками в соответствии с п.8 ст.63 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Положение приведенной нормы может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса, при том, что по общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его обязательств перед кредиторами (п. 1 ст. 61, ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), а требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. 

В предмет доказывания при рассмотрении дел названной категории, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта наличия нераспределенного имущества принадлежащего ООО «Оптоком» на момент исключения из ЕГРЮЛ заявитель ссылается на права требования к ФИО6, ФИО5 и ФИО9 указав на заочные решения Советского и Октябрьского районных судов г.Уфы.

Между тем, по заявлению ФИО5 отменено заочное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2020 по делу N 2-5089/2020 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании отсутствующим права ФИО5 требовать взыскание с ООО "Оптоком" задолженности по заработной плате в размере 440 929 рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам N 3 от 02.05.2017, обязании ФИО5 перечислить на депозитный счет Кировского РОСП г. Уфы денежных средств в размере 440929 рублей.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.05.2022 по делу N 2-2011/2022 принят отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от иска к ФИО5, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО5 об обязании вернуть денежные средства прекращено.

По заявлению ФИО6 отменено заочное решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18.01.2021 по делу N 2-173/2021 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании несуществующим права ФИО6 требовать взыскание с ООО "Оптоком" задолженности по заработной плате в размере 664 800 рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам N 6 от 02.05.2017, обязании ФИО6 перечислить на депозитный счет Кировского РОСП г. Уфы денежные средства в размере 664 800 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 08.11.2022 по делу N 2-5317/2022 в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО6 об обязании вернуть денежные средства отказано.

Таким образом, заочные решения Советского и Октябрьского районных судов г.Уфы, отменены, исполнительные производства прекращены. 

Согласно справке нотариуса НКО «НП РБ» ФИО10 № 302 от 27.10.2023г., наследственным имуществом третьего лица ФИО3 является жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>, которые к имуществу ООО «ОПТОКОМ» не относятся, являются личным имуществом усопшего ФИО3

Доказательств наличия у ликвидированного юридического лица - ООО «Оптоком» иного имущества, достаточного для распределения между заинтересованными лицами, в материалы дела не представлено.

Обратившись с настоящим заявлением, истец не доказал наличие в настоящее время какого-либо имущества, принадлежащего ООО «Оптоком», которое может быть распределено по правилам пункта 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, можно сделать вывод о том, что распределению подлежит имущество (денежные средства), факт наличия (обнаружения) которого носит бесспорный характер.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соответствующих доказательств не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что материалами дела не подтверждается наличие условий, установленных пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, необходимых для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, Общества с ограниченной ответственностью «ОПТОКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                             Ю.Р. Хабибуллина