АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-59826/2024-52-444

28 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ПАРК» (123182, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМ I КОМ 61-63, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 921 750 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ   в размере 272 011,46 руб. по договору №13-0818-Р/62 ПС/3СП от 30.07.2020,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ПАРК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 921 750 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ   в размере 272 011,46 руб. по договору №13-0818-Р/62 ПС/3СП от 30.07.2020.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

30.07.2020 между Истцом Обществом с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ПАРК» и Ответчиком ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» был заключен Договор № 13-0818-Р/62 ПС/ЗСП на выполнение субподрядных работ, по которому Истец являлся Субподрядчиком, а Ответчик - Подрядчиком.

Согласно условиям заключенного договора, а именно п. 1.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по поставке и монтажу малых архитектурных форм, на следующем объекте: «Строительство трех Инновационных лабораторно-промышленных корпусов и гостевых комбинированных автостоянок у административных зданий на 900 машиномест в составе Технико-внедренческой ОЭЗ «Зеленоград» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, территория Алабушево, в соответствии с Рабочей (технической) документацией, Актом-допуска для производства строительно-монтажных работ и условиями настоящего договора. Наименование и виды работ указываются в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 Договора срок выполнения работ по настоящему договору 23 рабочих дня с момента подписания настоящего Договора. Договор подписан сторонами 30.07.2020.

Субподрядчик свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, выполнил все работы, что подтверждается закрывающими документами, подписанными сторонами.

Порядок оплаты цены договора определен в п. 6.3 Договора, согласно которому Подрядчик производит Субподрядчику авансовый платеж для обеспечения выполнения работ по Договору при условии письменного мотивированного обращения Субподрядчика в следующем порядке:

- 50% от стоимости поставляемого материала, что составляет 496 750 руб. в течение пяти рабочих дней с даты получения соответствующего письменного мотивированного обращения;

- 50% от стоимости поставляемого материала, что составляет 496 750 руб. в течение пяти рабочих дней с даты получения Подрядчиком уведомления о готовности поставки материалов на объект.

Ответчиком 28.09.2020 произведен первый авансовый платеж в размере 50% от стоимости поставляемого материала, что составляет 496 750 руб.

03.08.2020 между ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» и Обществом с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ПАРК» было заключено Дополнительное Соглашение к Договору № 13-0818-Р/62 ПС/ЗСП на выполнение субподрядных работ и составлен Протокол твердой договорной цены на выполнение комплекса работ по поставке и монтажу малых архитектурных форм (скамеек садовых в количестве 25 шт. стоимостью с монтажом 956 000 руб. и урн уличных в количестве 25 штук, стоимостью с монтажом 462 500 руб.), согласно которому общая стоимость материалов и монтажа которых составила 1 418 500 руб.

Истцом свои обязательства по договору - весь комплекс работ выполнен полностью, в полном объеме, что подтверждается закрывающими документами, в том числе Актом о приемке выполненных работ от 03.11.2020 на сумму 1 343 500 руб. и Актом о приемке выполненных работ от 02.07.2021 на сумму 75 000 руб., итого на общую сумму 1 418 500 руб.

Ответчик обязательство по уплате цены договора в полном объеме не исполнил, им была осуществлена только частичная оплата в размере 496 750 руб. (внесенный аванс на выполнение комплекса работ) несмотря на то, что Подрядчику неоднократно направлялись Субподрядчиком требования о необходимости исполнить данное обязательство и произвести оплату.

Истец указывает, что у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом, не погашенная до сих пор, в размере 921 750 руб.

Цена договора с учетом Дополнительного соглашения к Договору № 13-0818-Р/62 ПС/ЗСП от 03.08.2020 составляет 1 418 500 руб. 

Ответчиком произведена оплата (авансовый платеж) в размере 496 750 руб.

1 418 500 - 496 750 = 921 750 руб.

03.11.2020 сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ и Счет-фактура № 299 от 03.11.2020 на сумму 1 343 500 руб. Ответчиком в качестве авансового платежа оплатил 496 750 руб., после подписания данного Акта и Счета-фактуры № 299 от 03.11.2020. Ответчик должен был оплатить 846 750 руб. (1 343 500 руб. - 496 750 руб. = 846 750руб.), в связи с чем, с Ответчика за период с 09.11.2020 по 04.03.2024 подлежит взысканию неустойка в размере 251 666,53 руб.

02.06.2021  Истцом   и   Ответчиком   подписан Акт  о   приемке выполненных работ и Счет-фактура № 211 от 02.06.2021 на сумму 75 000 руб., оплата данной суммы Ответчиком не произведена, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.06.2021 по 04.03.2024 в размере 20 344,93 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом в материалы дела представлены Акт по форме КС2 и КСЗ от 03.11.2020 на сумму 1 343 500 руб. от 30.07.2020 по договору №13-0818-Р/62 ПС/ЗСП на выполнение субподрядных работ. Истец заявляет требование о взыскании задолженности в размере в размере 846 750 руб. на основании Актов по форме КС-2 и КС-3 от 03.11.2020, а также требования о взыскании неустойки в размере 251 666,53 руб.

Ответчик указывает, что о предполагаемом нарушении своего субъективного гражданского права истец узнал 03.11.2020, в суд обратился с иском 19.03.2024 (дата направления искового заявления в суд по почте). Истец пропустил общий срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 846 750 руб. на основании Актов по форме КС-2 и КС-3 от 03.11.2020, а также требования о взыскании неустойки в размере 251 666,53 руб. по договору №13-0818-Р/62 ПС/ЗСН от 30.07.2020.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора №13-0818-Р/62 ПС/ЗСП на выполнение субподрядных работ, за просрочку платежа согласно п.6.5 настоящего договора Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика, при условии соблюдения Субподрядчиком Графика производства работ уплаты пени в размере 0.1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки до полного ее погашения, по не более 10% от сумы просроченного платежа.

Согласно пункта 6.5 Договора, подрядчик ежемесячно, за вычетом полученного аванса оплачивает Субподрядчику выполненные по настоящему договору работы в течении 20 (двадцати) рабочих дней на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). оформленных в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указывает ответчик, начало течение срока для оплаты начинается с 08.07.2021 по 04.03.2024, сумма задолженности 75 000 руб. * 971 (дней просрочки) * 0,1% (п. 9.6 договора), ограничение не более 10% (п.9.6 договора) итого: сумма неустойки 7 500 руб.

Относительно заявленного ответчиком заявления о применении срока исковой давности.

Истец в своих возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности указывает, что 31.08.2021 в пределах срока исковой давности Истец обращался в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (дело № А40-185959/2021-52-1278) , в котором были заявлены требования о взыскании с Ответчика задолженности по договору от 30.07.2020 № 13-0818-Р/62 ПС/ЗСП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу № А40-185959/2021-52-1278 данное исковое заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу № А40-185959/2021-52-1278 данное заявление оставлено без рассмотрения   на  основании  несоблюдение   Истцом   досудебного   порядка

12.01.2022 на данное Определение Истцом была подана апелляционная жалоба, которая была принята к производству апелляционным судом 16.02.2022 и была назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.04.2022, в котором в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Таким образом, как указывает истец, период рассмотрения дела в суде составил 7 месяцев и 15 дней. Данный срок нахождения дела в суде 7 мес. и 15 дней не засчитывается в срок исковой давности, согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в Определении ВС РФ от 05.10.2021 № 302-ЭС21-14374 по делу А58-4902/2020.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на основании нижеследующего.

30.07.2020 между Истцом Обществом с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ПАРК» и Ответчиком ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» был заключен Договор № 13-0818-Р/62 ПС/ЗСП на выполнение субподрядных работ, по которому Истец являлся Субподрядчиком, а Ответчик - Подрядчиком.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок выполнения работ 23 рабочих дня с момента подписания договора.

Работы выполнены истцом, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.11.2020 № 1, Счет-фактурой от 03.11.2020 № 299, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 03.11.2020 № 2 на сумму 1 343 500 руб., Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 02.06.2021 № 3, Счет-фактурой от 02.06.2021 № 211, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 02.06.2021 № 4 на сумму 75 000 руб.

Указанные первичные документы подписаны двусторонне.

Итого истцом выполнено работ на сумму 1 418 500 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора, субподрядчик после получения полного комплекса работ предъявляет подрядчику справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (2 экземпляра), акты выполненных работ по форме КС-2 (2 экземпляра) и счет-фактуру (1 экземпляр), а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, исполнительную документацию (4 экземпляра).

Подтверждение (подписание) объемов выполненных работ по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) и справке (форма КС-3) осуществляется подрядчиком в течение 15 календарных дней или представляется мотивированный отказ. Оплата выполненных работ производится в течение 20 рабочих дней с учетом удержания аванса, по надлежащим образом оформленным КС-2, КС-3 и счет-фактуре, оформленной по п. 5.6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 14 Постановления № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

31.08.2021 в пределах срока исковой давности Истец обращался в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (дело № А40-185959/2021-52-1278) , в котором были заявлены требования о взыскании с Ответчика задолженности по договору от 30.07.2020 № 13-0818-Р/62 ПС/ЗСП.

Учитывая п. 6.2 договора срок оплаты по акту от 03.11.2020 наступил 02.12.2020, по акту 02.06.2021 – 01.07.2021, о нарушении своего права истец узнал с 03.12.2020 и с 02.07.2021 соответственно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая срок на оплату выполненных работ (п. 6.2 договора – 20 рабочих дней), срок досудебного урегулирования (1 месяц), срок на основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (7 месяцев и 15 дней), а также 3-х годичный срок исковой давности.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, мотивированный отказ в материалы дела не представлен.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 921 750 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 272 011,46 руб.

Рассмотрев требование истца в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Так, сторонами согласована в договоре штрафная санкция в виде неустойки по п. 9.6 договора, в то время как истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора №13-0818-Р/62 ПС/ЗСП на выполнение субподрядных работ, за просрочку платежа согласно п.6.5 настоящего договора Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика, при условии соблюдения Субподрядчиком Графика производства работ уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки до полного ее погашения, по не более 10% от сумы просроченного платежа.

Кроме того, истец производит начисление процентов без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, требование истца о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению частично на сумму долга в размере 921 750 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЙ ПАРК» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 921 750 руб., госпошлину в размере 19 256 руб.

В остальной части отказать.

 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

Судья

Р.Е. Галиева