28/2022-60529(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело № А51-13316/2020

г. Владивосток

29 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при  ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вига-Бункер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское морское  пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;)  

о взыскании задолженности по договору поставки; 

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Камчатское морское пароходство»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вига-Бункер» 

о возмещении убытков в виде стоимости ремонтных работ в размере 253 550  рублей, а также расходов на приобретение запасных частей в размере 34 420  Евро (по курсу ЦБ на день подачи заявления 87, 83 рублей) причиненных  продажей некачественного топлива,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ», 

при участии: 

от истца: Калмыкова Е.А., удостоверение адвоката, доверенность от  20.08.2021.  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вига-Бункер» (далее  истец, ООО «Вига-Бункер») обратилось в Арбитражный суд Приморского  края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Камчатское морское пароходство» (далее ответчик, ООО «КМП») о  взыскании задолженности по договору № 20/09/16 от 26.09.2016 снабжения  судов топливом в размере 2 490 000 рублей, пени в размере 336 150 рублей,  пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.08.2020 по день  вынесения решения суда, а также пени на сумму долга 2 490 000 рублей с  даты вынесения решения суда по день фактического исполнения  обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000  рублей.  

Определением от 25.11.2020, суд в порядке статьи 132 АПК РФ, принял  к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Камчатское морское пароходство» к обществу с  ограниченной ответственностью «Вига-Бункер» о возмещении убытков в  виде стоимости ремонтных работ в размере 253 550 рублей, а также расходов  на приобретение запасных частей в размере 34 420 Евро (по курсу ЦБ на день  подачи заявления 87, 83 рублей) причиненных продажей некачественного  топлива.  

Определением суда от 06.09.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ».  

Решением суда от 20.12.2021 с Общества с ограниченной  ответственностью "Камчатское морское пароходство" в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Вига-Бункер" взыскана сумма основного  долга в размере 2 490 000 (два миллиона четыреста девяносто тысяч) рублей,  пени в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей за период с  29.03.2020 по 13.12.2021, а также пени, начисленные на сумму основного  

долга в размере 2 490 000 руб., за период с 14.12.2021 по дату фактической  оплаты задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, расходы  по оплате государственной пошлины в размере 37 131 (тридцать семь тысяч  сто тридцать один) рубль, в удовлетворении встречного искового заявления  отказано.  

Вместе с тем судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов  в размере 100 000 рублей по первоначально заявленным требованиям.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем  судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.  

От общества с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» в  материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления на  усмотрение суда.  

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов.  

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ определил приобщить к делу  дополнительные документы.  

Истец поддержал заявленные требования о взыскании судебных  расходов в заявленном размере.  

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в  порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в  соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести  месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

 Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по  правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для  рассмотрения ходатайства.  

Исследовав материалы дела, суд находит заявление о возмещении  судебных расходов подлежащим удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение  судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной  затрат, в пользу которого был принят судебный акт. При определении  

размера расходов суд должен руководствоваться принципом разумности и  пропорциональности.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Приморского края от 20.12.2021 с Общества с ограниченной  ответственностью "Камчатское морское пароходство" в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Вига-Бункер" взыскана сумма основного  долга в размере 2 490 000 (два миллиона четыреста девяносто тысяч) рублей,  пени в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей за период с  29.03.2020 по 13.12.2021, а также пени, начисленные на сумму основного  долга в размере 2 490 000 руб., за период с 14.12.2021 по дату фактической  оплаты задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, расходы  по оплате государственной пошлины в размере 37 131 (тридцать семь тысяч  сто тридцать один) рубль, в удовлетворении встречного искового заявления  отказано.  

Заявитель основывает свои требования на договоре об оказании  юридической помощи от 10.08.2020 года, согласно которому Адвокат  Калмыкова Елена Александровна (Адвокат) и общество с ограниченной  ответственностью «Вига-Бункер» (Доверитель) договорились, что  Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство  представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Приморского края  по делу по иску ООО «Вига-Бункер» к ООО «Камчатское морское  пароходство» о взыскании задолженности (п. 1.1. договора).  

Оплата за оказанные услуги по договору от 10.08.2020 была  осуществлена согласно платежному поручению № 241 от 11.08.2020 на  сумму 100 000 рублей.  

Из материалов дела следует, что представителем были изучены  документы Доверителя, подготовлено исковое заявление, в хде рассмотрения  дела подготовлены иные процессуальные документы, пояснения и прочее,  обеспечено участие в судебных заседаниях.  

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» при определении  разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с действующим законодательством взыскание расходов  на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных  потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого  законом интереса выигравшей дело стороны.  

Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения  указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют  полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять  разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций,  изложенных, в том числе в п. 20 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации».  

При определении разумности размера предъявленных к взысканию  расходов судом учтены объем и качество оказанных услуг, степень участия  представителя в формировании правовой позиции стороны по делу,  сложность дела, время на подготовку к делу, которое мог затратить  квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов.  

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в  разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов,  учитывая, что дело неоднократно откладывалось вследствие необходимости  предоставления дополнительных доказательств, а также с учетом обращения  ответчика со встречным иском, исходя из необходимости взыскания  судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям и  учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме,  а также отказ во встречном иске, суд считает, что расходы на оплату услуг  представителя по ведению дела в размере 100 000 рублей являются в  достаточной степени разумными и обоснованными в заявленном размере.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатское  морское пароходство» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Вига-Бункер» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  100 000 (сто тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной  инстанции.  

 Судья Элект ронная п одпись  действит ельна. Кобко Е.В. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 19:51:52

Кому выдана Кобко Елена Васильевна