﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20652/2020

г. Краснодар

01 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (ИНН 7701215046, ОГРН 1025202617461) и заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А53-20652/2020, установил следующее.

ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 15.06.2020 № 61/002/004/2020-334, об отказе в государственной регистрации сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600005:2271; возложении на заинтересованное лицо обязанности осуществить государственную регистрацию сервитута в отношении данного участка.

Требования основаны на статьях 14, 15, 44 и 52 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и мотивированы незаконностью действий (бездействия) управления, отказавшего в регистрации сервитута, установленного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2019 по делу № 33-10692/2019.

Решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2021, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что принятое заинтересованным лицом решение не соответствует положениям Закона № 218-ФЗ. Решение суда об установлении сервитута является основанием для государственной регистрации права сервитута на основании заявления соответствующего лица. Резолютивная часть определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2019 по делу № 33-10692/2019 содержит каталог координат местоположения границ частей земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600005:2271, обременяемых сервитутом в интересах общества. Государственный кадастровый учет части земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией сервитута, которым предусмотрено право ограниченного пользования такой частью без соответствующего заявления. 

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вывод судов о незаконности его действий является ошибочным. Суды не учли положения статьи 44 Закона № 218-ФЗ. В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о части земельного участка, обремененного сервитутом; на государственную регистрацию не представлен межевой план данного участка. Правовой подход Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенный в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден 26.04.2017), не применим к рассматриваемому спору, поскольку рассматриваемые административные правоотношения возникли после вступления в силу Закона № 218-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 судебное разбирательство, назначенное на 06.05.2021, перенесено на 25.05.2021 на 16 часов 00 минут в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» с 4 по 7 мая 2021 года включительно установлены нерабочие дни. Информация о времени и месте судебного разбирательства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено и удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2019 по делу № 33-10692/2019 установлен частичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600005:2271 в целях прохода и проезда общества к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600005:19.

С целью государственной регистрации названного сервитута общество обратилось в управление с соответствующим заявлением.

По итогам рассмотрения заявления управление приостановило государственную регистрацию, указав на отсутствие межевого плана земельного участка, на основании которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет части обременяемого земельного участка (уведомление от 31.01.2020 № 61/002/004/2020-334), а впоследствии отказало заявителю в удовлетворении заявления (письмо от 15.06.2020 № 61/002/004/2020-334).

Общество, полагая, что действия (бездействие) управления нарушают его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом № 218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, прекращения, в том числе ограничения права определенного лица на недвижимое имущество и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 данного Закона).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости при государственной регистрации договора, прекращения ограничения или обременения (пункт 2 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

На основании пункта 1 статьи 52 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что заявитель при обращении в управление предоставил определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2019 по делу № 33-10692/2019, которым установлен частичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600005:2271 в целях прохода и проезда общества к принадлежащему ему земельному участку; резолютивная часть указанного судебного акта содержит каталог координат поворотных точек части земельного участка, подлежащего обременению, суды пришли к верному выводу о том, что действия управления по отказу в регистрации названного обременения не соответствуют положениям Закона № 218-ФЗ, нарушают законные права и интересы общества, в связи с чем правомерно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды не учли положения статьи 44 Закона № 218-ФЗ; в ЕГРН отсутствуют сведения о части земельного участка, обремененного сервитутом; на государственную регистрацию не представлен межевой план данного участка, подлежат отклонению.

Положения Закона № 218-ФЗ не содержат обязательного требования о кадастровом учете части земельного участка в случае установления сервитута. Такая обязанность содержится, в частности, в статьях 39.25, 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, кроме случая заключения соглашения на срок менее 3 лет. В остальных случаях, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в публичный реестр. При этом сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества, подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения), сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А53-20652/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							            Е.Г. Соловьев

Судьи										            В.Е. Епифанов 

										            И.В. Сидорова