ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-247722/22

21 июля  2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля  2023 года       

Полный текст постановления изготовлен 21 июля  2023 года      

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Коваля А.В., Нечаева С.В.,   

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. о 27.03.2023г.;

от ответчика: ФИО2, дов. №45/1407 от 14.07.2023г., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Проектно-производственная фирма "Мастер" 

на решение от 09 января  2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 12 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Проектно-производственная фирма "Мастер" 

к ФБУ "Информационно-технический центр ФАС России" 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектно-производственная фирма "Мастер"  обратилось с иском о взыскании с ФБУ "Информационно-технический центр ФАС России" неустойки по государственному контракту № ОК 19000031 от 22.10.2019 за период с 20.04.2022 по 02.11.2022 в размере 1.678.012,41 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 января  2023 года иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца были взысканы неустойка за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 в размере 208.340,91 руб., а также расходы по уплате   государственной пошлины в сумме 3.705 руб., а в  удовлетворении остальной части  требований было отказано (л.д. 126-127).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 163-164).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Проектно-производственная фирма "Мастер"  обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе по доводам, изложенным в отзыве  к кассационной жалобе, который был приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2022 по делу А40-235003/21 с ФБУ "Информационно-технический центр ФАС России"  в пользу ООО "Проектно-производственная фирма "Мастер" были взысканы задолженность в размере 26.042.613 руб. 75 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме  163.060 руб. Так, требования ООО "Проектно-производственная фирма "Мастер" в части взыскания неустойки были заявлены за период с 22.07.2021 по 19.04.2022 в размере 2.320.396, 89 руб., при этом суд посчитал правомерным начисление неустойки с 10.09.2021г., что составила 2.018.302, 57 руб.

Поскольку решение суда было исполнено 02.11.2022,  то истец начислил неустойку за период с 20.04.2022 по 02.11.2022 в сумме  1.678.012,41 руб.

Таким образом, решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-235003/21 с ответчика была взыскана неустойка в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту за период с 10.09.2021 по 19.04.2022. При этом в данном исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 20.04.2022 по 02.11.2022 (дата исполнения обязательства).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, правомерно  исходил из того, что факт ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязательств  был подтверждён материалами дела, в связи  с чем с учетом применения положений о моратории, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с последнего обоснованно была взыскана неустойка лишь  в размере 208.340,91 руб. за период с 02.10.2022 по 02.11.2022г.

В данном случае, с учетом установленных  обстоятельств, суд в обжалуемых актах правомерно применил вышеназванный мораторий к спорным правоотношениям.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. 

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы  от 09 января  2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по делу № А40-247722/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                  А.И. Стрельников

 

         Судьи:                                                                             А.В. Коваль

 

                                                                                                     С.В. Нечаев