ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29769/2017

Дело № А40-10487/17

г. Москва

14 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Регионоптторгплюс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года по делу № А40-10487/17-58-85, принятое судьей О.Н. Жура, по иску ООО «Регионоптторгплюс» (ОГРН 

<

***>, 620014, 

<

...>) к ответчику АО «Локо-Банк» (ОГРН 

<

***>, 111250, 

<

...>) о взыскании денежных средств.  

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в иске отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а  решение Арбитражного суда города Москвы  подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Регионоптторгплюс» и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) Филиал «Екатеринбург» 15.09.2016г. года заключен договор банковского счета (договор присоединения) и открыт расчетный счет в рублях № 40702810500015230002. В соответствии с Правилами открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), утвержденными Распоряжением Председателя Правления Банка от 01.10.2014 г. № 219/2, действующими на момент заключения договора банковского счета, обслуживание клиента осуществляется на основании Тарифов Банка.

11.10.2016 ответчиком с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере 500 000 руб., в основании платежа указано: «штраф в соответствии с п.2 действующих тарифов за неисполнение и/или несвоевременное исполнение запроса банка, предоставление недостоверных документов и/или предоставление документов, не отражающих экономический смысл проводимых операций».

Истец указывает, что ответчик обратился через систему дистанционного обслуживания «1-Вапк 2» с запросом, в котором просил истца пояснить операции по счету и предоставить сведения. Форма предоставления таких пояснений не конкретизировалась, круг лиц, которым следовало предоставить пояснения, также не указывался. При этом истцу отказано в перечислении денежных средств на счета третьих лиц, а счет заблокирован.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Закон № 115-ФЗ), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что кредитная организация обязана проводить мероприятия по установлению в отношении представителя клиента сведений, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона, при этом их достоверность должна быть подтверждена с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий. Помимо идентификации клиента, банк обязан зафиксировать и представить в Центральный банк дополнительные сведения по операциям с денежными средствами. В Законе установлены определенные операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю (ст. 6 Закона от 7 августа 2001 N 115 -ФЗ). Программа документального фиксирования информации разрабатывается кредитной организацией с учетом Методических рекомендаций по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, содержащихся в Приложении к Письму Банка России от 13 июля 2005 N 99-Т, согласно которым Кредитная организация должна фиксировать сведения так, чтобы в случае необходимости было возможно воспроизвести детали операции (сделки): сумму, валюту платежа, данные о контрагенте клиента. Таким образом, клиент обязан по требованию банка представить комплект необходимых документов по сделке, иначе банк вправе отказать клиенту в осуществлении операции (п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что кредитовый оборот по расчетному счету за период с 15.09.2016 до 11.10.2016 составил 1.197.983 руб., дебетовый оборот- 503.502 рублей.

По итогам исследования операций клиента банком установлено, что операции клиента обладают признаками сомнительности, приведенными в Письме Банка России № 236-Т от 31.12.2014.

06.10.2015 в адрес Истца направлен запрос на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельной в соответствии с ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма":

письменное описание деятельности: история образования, основные направления деятельности, планы и перспективы развития бизнеса;

копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, платежные ведомости), подтверждающих выплату заработной платы и уплату налогов по з/п за 2016 г.;

копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты арендуемого помещения;

действующее штатное расписание;

договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с приложением платежных поручений с отметками об исполнении и/или выписок по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, подтверждающих оплату данных услуг за 2016 г.);

копии договоров с основными контрагентами (не менее 5) с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи/выполненных работ, услуг, иные документы);

сведений об организации в общедоступных источниках информации; информационных  справок о  наличии расчетных счетов  в  сторонних кредитных организациях с приведением информации о величине оборотов за 2016год. Срок предоставления - до 29.09.2016г.

В установленные срок документы по запросу банка предоставлены не в полном объеме, в частности не предоставлены:

договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с приложением платежных поручений с отметками об исполнении и/или выписок по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, подтверждающих оплату данных услуг) - какие-либо пояснения также отсутствуют;

копии договоров с основными контрагентами (не менее 5) с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи/выполненных работ, услуг, иные документы) - основные контрагенты: ООО "УРАЛЬСКИЙ ТРАНЗИТ" -представлен только договор, ООО "Компания "Аллюр" - представлен только договор, ИП ФИО1 -документы не представлены;

сведения об истце в общедоступных источниках информации;

письменные объяснения о том, каким образом осуществляется хранение товаров с приложением действующего договора аренды складских помещений и документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты аренды этих помещений - какие-либо пояснения также отсутствуют;

копии документов, подтверждающих факт наличия транспортных средств, предназначенных для транспортировки или договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг для перевозок - какие-либо пояснения также отсутствуют;

- информационные справки о наличии расчетных счетов в сторонних кредитных организациях с приведением информации о величине оборотов за 2016 г. - какие-либо пояснения также отсутствуют.

В связи с наличием у Банка подозрений относительно осуществления клиентом операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, 28.10.2015 Банком осуществлен отказ в выполнении распоряжения клиента № 2025, №2026, 2027, 2028, 2029, 2089 от 23.09.2016 о совершении операций, предусмотренный п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ. Информация об осуществленном отказе в установленном порядке направлена в уполномоченный орган ФСФМ.

26.09.2016г. Банком осуществлена проверка фактического местонахождения клиента, в результате которой установлен факт отсутствия клиента по заявленному адресу (акт проверки от 26.09.2016г.).

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, а также рекомендациями, изложенными в Письме Банка России № 236-Т, операции клиента классифицированы Банком как сомнительные, клиент отключен от систем дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 7.2.6. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, обязанность Истца по предоставлению Банку запрошенных документов установлена требованиями Закона № 115-ФЗ (пункт 14 статьи 7), в соответствии с которым Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Таким образом, истец свою обязанность по предоставлению документов, как установленную договором банковского счета, так и действующим законодательством, не исполнил. Данный факт истцом не опровергнут.

В соответствии с п. 2 Тарифов на оказываемые банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, в случае непредставления банку документов по его запросу устанавливается штраф в размере 15 % от остатка на банковских счетах клиенту в Банке на дату взимания штрафа, но не менее 500.000 руб. и в пределах остатка денежных средств на счетах.

В связи с тем, что запрошенные банком документы и информация по запросу не были предоставлены в полном объеме, банк применил к клиенту штраф в соответствии с согласованными Тарифами на расчетно-кассовое обслуживание.

По мнению ответчика, наличие подписи клиента в заявлении о присоединении к правилам открытия банковского счета, в котором установлены тарифы банка, является основанием для применения к истцу штрафа.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10 и от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей: идентификацию клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также предоставляют право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в обязанность банка по идентификации клиента входит установление места государственной регистрации и адреса местонахождения клиента - юридического лица; эта обязанность исполняется банком в течение всего периода нахождения клиента на расчетно-кассовом обслуживании, а не только при заключении договора банковского счета.

По смыслу указанной нормы у клиента банка имеется встречная обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

В случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком как подпадающая под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе затребовать у клиента не только документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям, а также иную информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет клиента.

Непредставление клиентом запрошенных документов является в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 в силу пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом.

Частью 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законном и договором.

В целях выполнения правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с требованиями Закона N 115-ФЗ и Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-п, Банком в одностороннем порядке введены тарифы, в которых, в частности, утвержден размер платы за непредставление по запросу Банка сведений о фактическом местонахождении Общества, а также за непредставление по запросу Банка в установленный в запросе срок либо представление не в полном объеме документов о финансовой деятельности Общества.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что взимаемая Банком за непредставление документов плата представляет собой меру ответственности, поскольку никаких услуг в данном случае Банк клиенту не оказывает.

Перечень прав и обязанностей организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, согласно Закону N 115-ФЗ, является закрытым. Данный Закон не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Условиями Договора ответственность Общества за неисполнение или нарушение сроков исполнения запросов Банка не предусмотрена, согласие Общества на включение в Договор означенных условий Банком получено не было.

Таким образом, Банк установил в одностороннем порядке возможность применения к Обществу штрафных санкций, что в силу статьи 331 ГК РФ недопустимо.

Иными словами взыскание штрафа за непредставление клиентом документов и (или) недостоверных и (или) недействительных документов, или исчерпывающих пояснений либо представление недостоверных и недействительных документов, формой контроля не является. Ответчик, применяя какие-либо меры ответственности к истцу, незаконно подменяет собой уполномоченный орган.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что наличие неосновательного обогащения на стороне Банка Общество доказало, что размер неосновательного обогащения подтвержден представленными в дело доказательствами и Банком не оспорен.

Действия ответчика носят неправомерный характер, а списанная денежная сумма в размере 500 000 руб. силу ст. 1102 - 1103 ГК РФ представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в  связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи  270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года по делу № А40-10487/17 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Локо-Банк» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Регионоптторгплюс» (ОГРН 

<

***>) 500000 (Пятьсот тысяч) руб. неосновательного обогащения, а также расходы истца по оплате госпошлины  за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 16000 (Шестнадцать тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Ю. Башлакова-Николаева   

Судьи:    В.С. Гарипов  

   Т.А. Лялина