Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85617/24-14-653

г. Москва

06 августа 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 16 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                    06 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола предварительное судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ФКУ ИК-37 ГУФСИН РОССИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, Минфин России, УФК по Пермскому краю

о взыскании 2 094 772,94 руб.

 

в судебное заседание не явились:

от истца- ФИО1 по доверенности от 09.01.2024г.

от третьего лица ФСИН России – ФИО2

по доверенности от 01.09.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика и третьих лиц –извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Факел-спецодежда» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония № 37 ГУФСИН России по Пермскому краю» о взыскании залоговой стоимости давальческого сырья в размере 2 044 611,80 руб., неустойки в размере 50 161,14 руб. с последующим доначислением на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2024 и до момента фактического исполнения обязательств по оплате; почтовых расходов в размере 1 336,26 руб.

Ответчик и третьи лица ГУФСИН России по Пермскому краю, Минфин России, УФК по Пермскому краю, извещённые надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направили.

Судом обозревались оригиналы накладных, приложенных в копиях в материалы дела в обоснование заявленных требований.

Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04 июня 2024 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель третьего лица огласил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2024 г. в адрес ООО «Факел-Спецодежда» (далее - Заказчик, Истец) было направлено письмо от ФКУ «Исправительная колония № 37 ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее - Исполнитель, Ответчик) с исх. № 60/39/19, с указанием, что в результате пожара давальческое сырье, принятое по договорам переработки, было уничтожено.

Факт пожара, произошедшего в производственном здании по адрес: г. Чусовой, п. Половинка, территория ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Пермскому краю, подтверждается справкой ГУ МЧС России с исх. № ИВ-168-4-29-216 от 14.03.2024 г.

Исполнитель обязан был в срок до 29 Февраля 2024 года исполнить свои обязательства по пошиву костюмов Виват-1 Премиум согласно спецификации № 1093 от 04.12.2023.

Истец обратил внимание суда на то, что пожар не является форс-мажорным обстоятельством.

Возможность применения положения п. 3 ст. 401 ГК РФ возникает только при доказанности того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие наступления чрезвычайных явлений (событий), воздействие которых происходит извне и объективно непредотвратимо.

Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230).

Общим принципом определения наличия чрезвычайности и непредотвратимости обстоятельств является объективный и абсолютный характер таких обстоятельств. Указанные обстоятельства должны касаться не только конкретного лица, а широкого круга лиц.

К форс-мажорным обстоятельствами следует отнести стихийные бедствия (наводнения, лесные пожары, землетрясения, оползни и т.д.), военные действия, крупные забастовки, запреты, установленные государственными органами (карантин, запрещение перевозок, эмбарго и т.д.) Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, поскольку она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. Оно характеризуется не только непредотвратимостью, но и чрезвычайностью. Чрезвычайность означает выход за пределы нормального, обыденного, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Таким образом, пожар на складе не может рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), так как, он не является непредотвратимым обстоятельством (наоборот, Ответчик обязан принять все меры для защиты складского помещения от локального пожара), указанное обстоятельство касается только конкретного лица и не затрагивает широкий круг лиц. Следовательно, пожар на складе не может являться основанием для освобождения контрагента от ответственности за неисполнения обязательств по договору.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залоговая стоимость уничтоженного количества давальческого сырья:

остатки сырья на 21.12.2023

передано

22.12.2023

передано

25.12.2023

возвращено

26.01.2024

передано 30.01.2024

возвращено

26.02.2024

Итого

задолженность

Отчет за период 01.12.2023-21.12.2023

накл. №1855

накл. №1857

накл. № 373

накл. № 127

№415

979930,08

310157,92

921059,6

-72000

14625

-109160,8

2044611,80

Стоимость уничтоженного давальческого сырья:

Правоотношения между Истцом и Ответчиком регулируются следующими документами:

- Договор подряда № 127 от 01.11.2022 г. (далее по тексту - Договор);

В рамках вышеуказанного Договора, Истцом в адрес Ответчика было передано сырье, что подтверждается накладными (форма М-15) на общую сумму 2 044 611,80 руб.

Кроме этого, остатки сырья по предыдущим периодам числятся за Исполнителем согласно по Отчету об использовании давальческого сырья с 01.12.2023 по 21.12.2023 на сумму 979 930 (девятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать) рубль 08 копеек.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению из сырья и материалов Заказчика продукции, указанной в спецификации и передать ее результат Заказчику, а Заказчик принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 6.3. Договора Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность сырья, соблюдение технологии его переработки и сверхнормативные потери, его неправильное использование (в нарушение утвержденной технологии хранения) в размере его полной стоимости, а также иных расходов, понесенных Заказчиком.

На основании п. 6.4. Договора, Исполнитель несет риск случайной гибели или случайного повреждения изделия на складе Исполнителя.

В п. 8.2., 8.3. Договор указано - в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию - 7 (семь) календарных дней с момента получения.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности (факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией - почтовый идентификатор 12728291210339, получено адресатом 04.04.2024).

Поскольку инициированный и реализованный Истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (часть 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Понятие давальческих материалов определено п. п. 156 и 157 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, согласно которым давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции. Давальческие материалы учитываются принявшей их организацией на забалансовом счете "Материалы, принятые в переработку". Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности (утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н) материалы, переданные в переработку на сторону, стоимость которых впоследствии включается в затраты на производство полученных из них изделий, отражаются в учете передавшей их организации на счете 10-7 "Материалы, переданные в переработку на сторону".

Тем самым договором подряда может быть установлено, что работы выполняются с использованием материалов заказчика на давальческих условиях, т.е. без оплаты.

Переданные заказчиком подрядчику на давальческих условиях материалы не переходят в собственность подрядчика, он не обязан их оплачивать и не должен включать в стоимость выполненных работ и затрат. В таком случае в договоре должны предусматриваться условия о порядке передачи материалов подрядчику, информация о том, по каким ценам передаются материалы, порядок использования возвратных отходов и остатков неиспользованных материалов.

Сторона, чье право было нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ей убытков при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной обязательств по договору (п. 1 ст. 393 ГК РФ)

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию залоговую стоимость давальческого сырья в размере 2 044 611,80 руб.

В п. 6.6. Договора указано, что за нарушение сроков оказания услуг, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от соответствующей стоимости не поставленных изделий за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями подписанной Спецификации № 1093 от 04.12.2023, Ответчик обязался оказать услуги в срок до 29 февраля 2024 г. В связи с нарушением сроков оказания услуг. Исполнителю была начислена неустойка по состоянию на 15 апреля 2024 г. в размере 50 161,14 (пятьдесят тысяч сто шестьдесят один) рубль 14 коп.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В положении Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - ПП ВС РФ №7 от 24.03.2016) если законом или соглашением сторон установлена неустойка. То положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная соглашением сторон.

Исходя из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно положениям п. п. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец понес расходы на почтовые отправления в размере: 90,50 руб. за направление претензии и 1 245,76 руб. за направление искового заявления (квитанции и почтовые описи к материалам дела приобщены).

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

В отзыве Ответчик указывает, что 22.05.2024 г. был составлен акт о проверке наличия давальческого сырья в присутствии представителя ООО «Факел-спецодежда». Также согласно отзыву, указанный документ был подписан обеими сторонами договора.

Однако со стороны истца акт был подписан неустановленным и неуправомоченным на совершение представительства лицом (в акте имеется подпись без расшифровки, не указана должность лица, отсутствует ссылка на доверенность лица его подписавшего). В материалы дела не представлена доверенность, в которой оговорены полномочия ФИО3 на подписание Акта с целью подтверждения наличия остатков давальческого сырья.

Согласно пункту 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Более того, ответчик не реализовал свое право согласно п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не убедился в наличии у принимавшего лица полномочий на осуществление указанных действий от имени ответчика при подписании акта.

Форма указанного документа не соответствует надлежащей форме оформления бухгалтерской документации, а именно:

а. отсутствует на акте печать организации;

б. отсутствуют подписи других участников, указанных в акте, как ответственных за проведение проверки лиц.

Суд также обращает внимание на форму изложения списка материалов, имеющихся в наличии у Ответчика. Форма описания материалов, поступившая от ФКУ ИК-37 ГУФСИН России, не соответствует форме описания материалов, указанная в Приложении № 3 к договору № 127 от 01.11.2022. В акте, поступившем от Ответчика, отсутствуют расшифровки наименований костюмов, тканей, вследствие чего, из представленных Ответчиком документов идентифицировать какие конкретно костюмы и материалы сохранились и могут быть использованы в изготовлении изделий не предоставляется возможным.

Кроме этого, обращает внимание на тот факт, что если бы действительно в пожаре уцелело давальческое сырье, то Ответчик мог бы исполнить свои обязательства частично, исходя из наличия остатков. Однако Ответчиком в материалы дела также не были предоставлены исходящие от него письма в адрес Истца о готовности продукции.

Также следует отметить, что к материалам дела приложены: возражение на исковое заявление, поступившее от ФСИН России, а также отзыв на исковое заявление от УФК по Пермскому краю, в которых содержатся указания на признания требований Истца не подлежащими удовлетворению, а также содержатся положения идентичные тем, что прописаны в отзыве Ответчика. Суд считает данные возражения несущественным для рассмотрения в качестве приобщенных к делу материалов, так как ФСИН России и УФК по Пермскому краю в данном деле участвуют в качестве третьих лиц, проходящих по делу №А40- 85617/24-14-653, а не ответчиком.

Более того, из материалов дела не следует, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации, указанная формулировка в иске не содержится.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлено требование о взыскании почтовых расходов в общей сумме 1 336,26 руб., связанных с направлением документов. Поскольку направление соответствующих извещений является обязательным в силу положений закона, в том числе п. 1 ч. 1 ст. 126, 131 АПК РФ, суд считает указанные требования с учетом положений ст. 106 АПК РФ подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ ИК-37 ГУФСИН РОССИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА" (ОГРН 

<

***>) 2 044 611,80руб. – задолженности, 50 161,14руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 16.04.2024г. по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент платежа, 33 517руб. – государственной пошлины и 1 336,26руб. – почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева