22321/2017-124444(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

13 июня 2017 года Дело № А55-12597/2016  

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09.06.2017,  в полном объеме дополнительное решение изготовлено 13.06.2017  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании 09.06.2017 вопрос о принятии дополнительного решения  по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЯ"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Георесурс-КБ"  о признании договора расторгнутым и взыскании 1 207 233 руб.  

третье лицо Управление государственной охраны объектов культурного наследия  Самарской области  

при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЯ» с учетом принятого в ходе  

рассмотрения дела увеличения цены иска просит расторгнуть договор от 25.08.2014  

 № 2014/А-17 и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Георесурс-КБ» 1  

207 233 руб., из которых: - 800 000 руб. - неосновательное обогащение; - 373 600 руб. - пени; 

- 33 633 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2017, резолютивная  

часть которого объявлена 10.05.2017, с Общества с ограниченной ответственностью  

"Георесурс-КБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЯ" взыскано 1  207 233 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., неустойку в  размере 373 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  33 633 руб.  

Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью "Георесурс-КБ" в  доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 25 072 руб.  

При этом при принятии решения судом не было рассмотрено требование истца о  признании договора расторгнутым, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия  дополнительного решения по делу.  

Согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе принять  дополнительное решение до вступления этого решения в законную силу.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов  сторон, суд считает возможным признать договор от 25.08.2014 № 2014/А-17  расторгнутым.  

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором  от 25.08.2014 № 2014/А-17 (далее по тексту - договор), по условиям которого ответчик  (исполнитель) обязался выполнить работы по разработке проектов зон охраны объектов  культурного наследия, указанных в п. 1.1. договора, а истец (заказчик), в свою очередь,  принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.  

Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип  возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами,  осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому  приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан  предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости  перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного  исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.  

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым  или измененным.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2016 в которой уведомил об  отказе от исполнения договора № 2014/А-17, с приложением соглашения о расторжении  договора № 2014/А-17 и требование о возврате денег по договору в размере 800 000 руб.  

Однако на данное письмо ответа со стороны ответчика не последовало. 

Как видно из материалов дела, вышеуказанная претензия и соглашение направлены  по месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Георесурс-КБ».  

Статья 54 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия  по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Принимая во внимание вышеизложенное и в силу положений ст. ст.54,450.1 ГК РФ  вышеуказанный договор прекратил свое действие, следовательно исковые требования о  признании договора от 25.08.2014 № 2014/А-17 расторгнутым подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6  000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, т.к. истцу при  принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 178, ст.ст. 110, 167-170, 176, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать договор от 25.08.2014 № 2014/А-17 расторгнутым. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Георесурс-КБ" в доход  федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 000 руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья / Т.И. Колодина