АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40,  г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-309/2019

 

Дата принятия решения –  25 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев 20 марта 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Камский горизонт», г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «АйАвто Москва», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в  размере 1 530 559,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 302 891,50 руб. за период с 03.09.2016 по 28.12.2018,

 

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность от 11.05.2018, 

от ответчика – не явился,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Камский горизонт», г.Самара (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АйАвто Москва», г. Москва,  (ответчик) о взыскании задолженности в  размере 1 530 559,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 302 891,50 руб. за период с 03.09.2016 по 28.12.2018.

Истец иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ООО «Айавто Москва», согласно которой место его нахождения: 117042 

<

...>.

Определение суда также было направлено по адресам: 142771 г.Москва, п.»Мосрентген» 44 км МКАД, вл.1, стр.1 Шинный центр; 117452 

<

...>, оф.8.

ООО «Айавто Москва» определение суда, направленное по юридическому адресу не исполнило, возражений на иск не представило, представителя в судебное заседание не направило. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по указанным в деле адресам, возвращены с отметкой органа связи «истек срок хранения». Несмотря на почтовые уведомления, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресам места регистрации юридического лица и указанным самим ответчиком в представленных документах. Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www. tatarstan.arbitr.ru. 

Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд находит, что ООО «Айавто Москва» считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен договор № 2 на оказание агентских услуг, по поиску потенциальных покупателей, предоставляемых в рамках потребительского кредитования, согласно которому агент принимает на себя обязательства от имени принципала и за свой счет, в месте нахождения (осуществления коммерческой и ной деятельности) агента осуществлять информирование физических лиц о возможности покупки/продажи автомобилей. Агент может способствовать покупке автомобилей за счет (частично) предоставляемого агентом кредита по соответствующим правилам (условиям) потребительского кредитования (далее соответственно – заемщики, кредит, программа кредитования), а также совершения производных от указанной обязанности иных юридических и фактических действий, связанных с выполнением данного поручения принципала.

Согласно п.2.2.2. договора принципал обязуется предоставить агенту по истечении 6-го рабочего дня текущего месяца списки покупателей/продавцов автомобилей, для проведения сверки и выполнения покупателей/продавцов, являющихся заемщиками агента с целью приобретения автомобилей у принципала.

За предоставление клиента агентом принципалу, в результате чего клиент продал/купил автомобиль у принципала с использованием кредитных ресурсов, предоставленных агентом по программам кредитования, принципал оплачивает  агенту вознаграждение в размере 2 процентов  от суммы предоставленных агентом денежных средств  на покупку/продажу  автомобилей с использованием кредитных ресурсов, предоставленных агентом по программе  кредитования (в редакции дополнительного соглашения  от 01.03.2016). Принципал осуществляет оплату агентского вознаграждения  в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета агентом принципалу (п.3.1., 3.2. договора).

Согласно выписке по лицевому счету Общества  за период 01.01.2015 по 11.01.2017 по агентскому договору №2 от01.07.2015 ответчиком произведена оплата по счетам за январь, февраль, март, апрель, май, июль 2016 года (л.д.15-16).

Выставленные истцом счета на оплату №41 от 30.06.2016 на сумму 737 439,95 руб. и №51 от 31.08.2016 на сумму 793 120 руб. ответчиком не оплачены (л.д.18-19).

Принципал обязанности по оплате агентского вознаграждения не исполнил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 (резолютивная часть оглашена 11.01.2017) по делу №А65-28276/2016 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Камский горизонт» (далее по тексту – должник), введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием об оплате задолженности в размере 1 530 559,95 руб. (л.д.9).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате агентского вознаграждения не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5.3. договора  стороны определили подсудность спора по месту нахождения агента, то есть Арбитражному суду Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что договора №2 от 01.07.2015 является агентским договором, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 52 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных, в агентском договоре.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2. договора стороны согласовали, что основанием к оплате агентского вознаграждения является  выставленный агентом счет.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно ст.9 и ст.41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Истцом в материалы дела представлены счет №41 от 30.06.2016 на сумму 737 439,95 руб. и №51 от 31.08.2016 на сумму 793 120 руб. (л.д.18, 19), доказательства оплаты указанных сумм в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с требованиями ч.1 ст.64 и ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчику было предложено представить отзыв, доказательства исполнения обязательств, контррасчет исковых требований. Требования суда ответчиком не исполнено, возражений относительно исковых требования не заявлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст.71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в сумме 1 530 559,95 руб. за июнь, август 2016 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2016 по 28.12.2018 в размере 302 891 руб. 50 коп.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Последний счет составлен 31.08.2016.

Согласно п.3.2. договора Принципал осуществляет оплату агентского вознаграждения  в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета агентом принципалу.

Истцом расчет произведен с 03.09.2016 по 21.12.2018, что не нарушает прав ответчика.

Суд, проверив, представленный истцом расчет процентов, признает его верным в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2016 по 21.12.2018,  подлежащими удовлетворению в сумме 302 891,50 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйАвто Москва», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Камский горизонт», г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  долг в сумме 1 530 559 (один миллион пятьсот тридцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 302 891  (триста две тысячи восемьсот девяносто один) руб. 50 коп. за период с 03.09.2016 по 28.12.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйАвто Москва», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 31 335 (тридцать одна тысяча триста тридцать пять) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                     А.Ф.Хуснутдинова