АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68265/2020

Дело № А55-37371/2019

г. Казань

14 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 

по делу № А55-37371/2019

по заявлению Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации к Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара о признании необоснованным решения от 19.12.2018 № 12/4157, № 12/4158.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 9 (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара о признании необоснованными решения Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 19.12.2018 № 12/4157, № 12/4158 об оставлении обращения без рассмотрения; сохранении  нежилого помещения, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д. 96, кадастровый номер 63:01:0634005:1881 площадью 565,80 кв.м. и нежилого помещения, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д. 96, кадастровый номер 63:01:0634005:1777 площадью 120,9 кв.м. – в перепланированном виде; обязании Администрацию Октябрьского района внутригородского района городского округа Самара выдать ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации решение о согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д. 96, кадастровый номер 63:01:0634005:1881 площадью 565,80 кв.м и нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д. 96, кадастровый номер 63:01:0634005:1777 площадью 120,9 кв.м. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Самарской области, Товарищество собственников жилья «Финн». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2012 63АК № 005636  нежилое помещение (

<

...>, цокольный этаж, комнаты №№ 24-26, 30-33) с условным номером 63-63-01/164/2006-087, площадью 129,2 кв.м.  закреплено на праве оперативного управления за региональным отделением Фонда.

Заявитель произвел реконструкцию указанного объекта, в результате которой изменились площади нежилых помещений. 

Из технического паспорта нежилых помещений, изготовленного Средне-Волжским филиалом Самарского областного отделения АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (по состоянию на 27.12.2016 после проведенной реконструкции) судами установлено, что по объекту учета (

<

...>, литера А, А1, цоколь, н1) общая площадь нежилого помещения составляет 565,8 кв.м; - по объекту учета (

<

...>, литера А, а, цоколь, н10) общая площадь нежилого помещения составляет 120,9 кв.м. 

Рассмотрев обращение Регионального отделения Фонда о согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, администрация письмом от 19.12.2018 № 12/4158 вернула пакет документов без рассмотрения, указав при этом на отсутствие полномочий по согласованию выполненной перепланировки нежилых помещений. 

Письмом Департамента градостроительства городского округа Самара от 30.10.2018 № СП-9/-4684-0-1 региональному отделению Фонда также  отказано в проведении оценки выполненных строительных работ и мероприятий изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в связи с передачей полномочий по решению указанного вопроса администрациям соответствующих внутригородских районов городского округа Самара. 

27.03.2019 региональным отделением Фонда направлены заявления в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации установленных изменений. 

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (№№ 6301116/3301/2019-6744, 63-0-1- 116/3301/2019-6745 от 11.09.2019) отказано в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности вынесенных Администрацией решений, а также исходили из пропуска заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд.

Судебная коллегия кассационной инстанции, повторно исследовав обстоятельства дела, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о пропуске предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, установленного для обращения с рассматриваемым заявлением.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Относительно правомерности требований заявителя по существу судебные инстанции обоснованно исходили из  следующего. 

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

 Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции). 

Из положений части 2 статьи 36 ЖК РФ, статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный, в том числе введение ограничений им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (статья 1 ГрК РФ). 

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть  2 статьи 40 ЖК РФ).

Доказательства, подтверждающие соблюдение вышеуказанного порядка заявителем не представлены. 

Как следует из материалов дела, на объекте заявителя были произведены строительные мероприятия, затрагивающие несущие конструкции и внутренние стены здания, в том числе в результате проведенных работ изменилась конфигурация периметра здания за счет сооружения нового входа, а также изменилось состояние внешней стены здания за счет образования дверного проема, а также закладка оконного проема. 

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, пришли к выводу о том, что характер выполненных строительных работ свидетельствует о существенном изменении исходного объекта капитального строительства (нежилое здание). При этом, как обоснованно указали суды,  осуществление такого рода работ оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства, что обуславливает необходимость получения для их проведения разрешения на строительство и на ввод вновь образованных объектов в эксплуатацию (раздел III Перечня № 624). 

Произведенные строительные изменения затрагивают основные конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и, как следствие, влияют на надежность и безопасность объекта недвижимости. Данные обстоятельства исключают применение пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Суды пришли к выводу, что строительные изменения внешних и внутренних стен, в том числе и перегородок, оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и состояние здания в целом. 

Таким образом, для проведения запланированных строительных мероприятий в отношении исходного объекта недвижимости требовалось получение соответствующего разрешения на строительство, а, по завершении работ - разрешения на ввод реконструированного здания в эксплуатацию.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, указывая, со ссылкой на экспертные заключения по техническому обследованию №№ 02/2018-00-ТО, 03/2018-00-ТО, что выполненные строительные мероприятия по изменению объектов капитального строительства и их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Данный довод рассмотрен судами и отклонен с учетом установленных обстоятельств дела. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020  по делу № А55-37371/2019 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.Ш. Закирова

СудьиИ.А. Хакимов

С.В. Мосунов