ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8363/2019

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2024 года

15АП-20267/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В., 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «МАН»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.10.2023 по делу № А32-8363/2019 

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «МАН»

при участии третьего лица: акционерного общества «Электросети Кубани»,

о взыскании задолженности и неустойки,

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «МАН» (далее – ответчик, общество, управляющая компания) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, по договору энергоснабжения № 995, потребленной на ОДН в МКД за сентябрь - декабрь 2018 года в сумме 396805,75 руб., пени согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 16.08.2018 по 31.12.2018 в размере 21 419,63 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленной на сумму основного долга за период с 01.01.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 11365 руб. (уточненные требования).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «МАН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», в лице Усть-Лабинского участка филиала АО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» г. Тимашевск о взыскании неосновательного обогащения в размере 187787,17 руб.

Решением суда от 26.10.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, во встречном иске отказано. 

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении первоначальных требований в полном объёме, встречные требования удовлетворить. 

В обоснование доводов жалобы управляющая компания указывает следующее: 

- истцом не доказаны и необоснованы начисления в отношении расходов ОДН (расходов электроэнергии потраченной на общедомовые нужды) по многоквартирным домам и месяцам – по представленным истцом счет-фактурам и корректирующим счет-фактурам;

- у управляющей компании отсутствует обязанность проверять достоверность передаваемых потребителями показаний ИПУ; 

- истец неосновательно обогатился за счет полученных от заявителя денежных средств, так как истцом неправильно применены числовые выражения ОДПУ (общедомового прибора учета электроэнергии) и ИПУ (индивидуальных приборов учета электроэнергии) ввиду истечение межповерочных интервалов измерительных комплексов, которые определяют расход электроэнергии; 

- ранее определенная часть многоквартирных домов выбыла из его управления по причине утраты им статуса управляющей компании и утраты статуса исполнителя коммунальных услуг, а также выбора собственниками помещений непосредственного способа управления многоквартирными домами.

- факты и обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в указываемых истцом решениях арбитражных судов и судов общей юрисдикции, отсутствуют.

- факта допуска ОДПУ к расчетам не установлен, в связи с чем, необходимо производить расчет электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды по нормативам потребления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество «НЭСК» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в спорный период в управлении ответчика, по адресам: 

<

...> Мира,74, ул. Ободовского, 30, 58, 60, 70, ул. Октябрьская, 115, ул. Южная, 2, 2А, 4, 6, 8.

За период с 01.09.2018 по 31.12.2018 АО «НЭСК» произвел поставку электроэнергии в целях содержания общего имущества указанных многоквартирных жилых домов на сумму 396805,75 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами установки общедомовых приборов учета, актами снятия показаний приборов расчетного учета электроэнергии ОДПУ, актами об отпуске электроэнергии за указанный период, расшифровками начислений, счетами-фактурами, актами обследования схем электроснабжения нежилых помещений в спорных МКД, актами об осуществлении технологического присоединения, актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности в спорных МКД, платежными поручениями об оплате задолженности. 

Общество с ограниченной ответственностью «УО «МАН» обязательства по оплате электрической энергии исполнило не полностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате потребленного ресурса на момент рассмотрения спора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установив, что действия (бездействие) ООО «УО «МАН» направлены, по сути, на уклонение от обязательств по фактической оплате ОДН, пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, во встречном иске отказал. 

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как установлено частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальныхуслуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). 

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на указанные услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017. 

С 01.01.2017 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которое изменило порядок определения размера платы за содержание помещений в МКД, установленный Правилами № 354 и Правилами № 491. 

Указанным постановлением № 1498 предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы). 

Если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях; ж (1)) осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, в том числе на ОДН, урегулирован в главе VI Правил № 354. 

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и пунктам 6, 7, 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354. 

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). 

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом. 

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платыза коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. 

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг). 

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирномдоме. Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по  каждому виду ресурсов. 

Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее - Правила № 124) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационноправовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. 

Кроме того, в силу пункта 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договораресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил. 

Таким образом, управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: - на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и вцелях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме); - на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством). 

Соответственно управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной услуги».

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 124, исходит из положения части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. 

Если управляющая организация, уклоняясь от заключения договора на поставку электрической энергии на ОДН с гарантирующим поставщиком, фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279. 

В указанном Определении Верховный Суд Российской Федерации также указал следующее. Сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на товарищество возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; оно же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил № 124, товарищество даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязано заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определит виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно товариществом, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению товариществом, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. 

В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Довод ответчика о том,  что  часть домов выбыла из его управления в спорный период подлежит отклонению.

Так, из материалов усматривается, что в рамках дела №А32-44112/2018 на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор энергоснабжения №995 от 17.08.2018 на поставку электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Усть-Лабинске по адресам: ул. Агаркова, 75, ул. Артиллерийская, 24, ул. Воронежская, 25, 29, 31, ул. Гагарина, 88, ул. Куйбышева, 13, ул. Коллективная, 3В, 9А, 9Б, ул. Красная, 228, 234, 295, 315, 323, ул. Красноармейская, 160, 178, ул. Ленина, 33, 36, ул. Агаркова, 38/Мира,74, ул. Ободовского, 30, 58, 60, 70, ул. Октябрьская, 115, ул. Южная, 2, 2А, 4, 6, 8. Действие договора распространено на отношения сторон с 01.07.2018, на условиях проекта договора истца № 995 от 17.08.2018; также подтверждена обязанность ответчика  уплатить истцу денежные средства (задолженность по оплате электроэнергии, исходя из показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, пени и расходы по оплате госпошлины.

Позже, при рассмотрении исковых требований заявителя по делу №А32-43448/2020 об исключении из договора энергоснабжения №995 от 17.08.2018 вышеуказанных многоквартирных домов решением от 14.04.2021 в иске заявителю отказано полностью. Однако постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А32-43448/2020, оставленным в силе вышестоящими судами, изменен с 10.12.2019 договор энергоснабжения № 995 от 17.08.2018 с исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «МАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), исключено из договора указание на многоквартирные дома, расположенные в городе Усть-Лабинске по адресам: ул. Воронежская, 29 и ул. Воронежская, 31.

При этом судом апелляционной инстанции по делу №А32-43448/2020 в отношении всех многоквартирных домов как имеющих до 30-ти квартир, так и более 30-ти квартир (в обозначенных в исковом заявлении истца по настоящему делу) установлены следующие обстоятельства.

Все действия ООО «УО «МАН» фактически направлены на пересмотр судебного акта, которым суд обязал ООО «УО «МАН» заключить с АО «НЭСК» договор энергоснабжения на поставку электроэнергии в целях содержания общего имущества в спорных МКД и сводятся к уклонению от обязательств по фактической оплате ОДН. Также суд критически отнесся к договорам на оказание услуг по содержанию и выполнению ремонта общего имущества МКД заключенным сразу же после прекращения договоров управления с настоящим истцом ООО «УО «МАН».

В письме от 30.06.2020 № 53 ООО «УО «МАН» указывало, что фактически осуществляет техническое обслуживание спорными МКД в связи с избранием собственниками формы непосредственного управления. При этом заключенные организацией ООО «УО «МАН» с собственниками помещений многоквартирных домов договоры по текущему ремонту многоквартирного дома являются по своему предмету и содержанию именно договорами, заключаемыми при выборе способа управления посредством управляющей организации.

Таким образом, в спорный период все многоквартирные дома, указанные в настоящем деле, оставлены в перечне МКД договора энергоснабжения № 995 от 17.08.2018, заявитель в спорный период взимал абонентскую плату за управление и (или) содержание общего имущества в многоквартирных домах, указанных в исковом заявлении.

Договорам по текущему ремонту многоквартирного дома, заключенным заявителем с собственниками помещений в МКД сразу же после прекращения договоров управления, так же дана надлежащая правовая оценка и во вступивших в законную силу решениях арбитражных судов по делам №А32-5855/2021 и №А32-58100/2022. 

В таковых суды признали действия заявителя по содержанию общего имущества МКД  управлением МКД и взыскали с заявителя в полном объеме стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

На момент вынесения Арбитражным судом Краснодарского края решения заявитель не предоставил суду:

- вступившего в законную силу решения суда свидетельствующего об изменении договора энергоснабжения № 995, в части исключения каких либо спорных многоквартирных домов;

- дополнительного соглашения подписанного истцом и ответчиком об изменении договора энергоснабжения № 99, в части исключения каких либо спорных многоквартирных домов;

- документов подписанных заявителем и собственниками помещений в многоквартирных домах о расторжении договоров на оказания услуг по содержанию и выполнению ремонта общего имущества МКД спорных многоквартирных домов;

- кассовой и бухгалтерской документации свидетельствующей о том, что в спорный период заявитель не получал от собственников помещений плату за содержание общего имущества спорных МКД и не выполнял определенные виды работ и услуги.

Из материалов дела не следует, что Государственная жилищная инспекция уведомляла истца (ресурсоснабжающую организацию) об исключении из реестра лицензии ответчика спорных МКД в спорный период.

В связи с этим, в спорный период обязанность оплачивать истцу стоимость электроэнергии, потребленной на ОДН во всех спорных МКД, установлена в договоре, законе и подтверждена судебными актами.

При этом вопреки доводам заявителя в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресах многоквартирных домов, деятельностью по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. 

Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией). 

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе по существу сводятся к двум основным – истечение межповерочных интервалов у общедомовых приборов учета (ОДПУ) и трансформаторов тока, и несоблюдение процедуры допуска и ввода в эксплуатацию измерительных комплексов, в связи с чем необходимостью начисления управляющей компании электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, по нормативам потребления, а не по показаниям установленных в многоквартирных домах общедомовых приборов учета.

Суд апелляционной инстанции с данными доводами согласиться не может, так как надлежащая правовая оценка указанным доводам ответчика дана судами по упомянутым выше делам между теми же сторонами (№А32-44112/2018 - взыскана с заявителя задолженность на ОДН по показаниям приборов учета в спорных МКД; 2-79/2022 – решением Усть-Лабинского районного суда отказано ООО «УО «МАН» в признании недействительными показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта в спорных МКД;  №А32-5855/2021 – взыскана с заявителя задолженность на ОДН по показаниям приборов учета в спорных МКД; №А32-58100/2022 – взыскана с заявителя задолженность на ОДН по показаниям приборов учета).

Решений о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в спорных МКД по нормативу потребления, сторонами которых являются истец и ответчик по настоящему делу, суды не принимали.

Судами по делу №А32-44112/2018  на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор энергоснабжения № 995 от 17.08.2018, на поставку электроэнергии в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных жилых домах, распространив действие договора на отношения сторон с 01.07.2018, на условиях проекта истца № 995 от 17.08.2018, а так взыскана задолженность по оплате электроэнергии потребленной на общедомовые нужды спорных многоквартирных домов, исходя из расчетов по показаниям общедомовых приборов учета.

В соответствии с договором энергоснабжения №995 от 17.08.2018 заявитель принял на себя следующие обязательства.

Пунктом 2.3.5. установлена обязанность поддерживать в надлежащем техническом состоянии (при наличии соответствующего оборудования) средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Пунктом 2.3.9. -  предоставлять ГП по форме приложения 4 к договору до 12.00 часов 26-го числа текущего месяца показания коллективных (общедомовых), комнатных и индивидуальных приборов учета снятые по состоянию с 23-го по 25-е число текущего месяца, а также до 12.00 часов дня, следующего за датой расторжения настоящего договора, по состоянию на 00.00 часов этого дня на бумажном носителе, заверенные подписью руководителя и своей печатью, по указанному в настоящем договоре почтовому адресу, либо одним из следующих способов: на электронный адрес: ustlab-energosbyt@nesk.ru , по телефону (факсу): 8-86135-2-20-01, посредством «личного кабинета» на официальном сайте АО «НЭСК»: www.nesk.ru или электронного документооборота с использованием электронноцифровой подписи через оператора электронного документооборота. 

В случае предоставления показаний приборов учета на электронный адрес или по телефону исполнитель обязан предоставить показания приборов учета на бумажном носителе, заверенные подписью руководителя и своей печатью до получения платежных документов за данный расчетный период.

Пунктом 2.3.14. - обеспечить сохранность, целостность, исправность, работоспособность установленных коллективных (общедомовых) приборов учета и контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу коллективных (общедомовых) приборов учета.

Однако заявитель не представил в суд доказательств, что он за все время действия договора № 995 предоставлял истцу показания коллективных и индивидуальных приборов учета.

Материалами дела установлено, что заявитель уклонялся от совместного осмотра и снятия контрольных съемов показаний с общедомовых приборов учета, установленных в спорных МКД.

19.05.2022 Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края прниято решение по делу № 2-79/2022, которым отказано в удовлетворении требований по иску ООО «УО «МАН» и соистцов к АО «НЭСК» в лице филиала «Тимашевскэнергосбыт» (Усть-Лабинский участок) и АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть», в частности:

- о признании недействительными показания коллективных (общедомовых) приборов учёта электроэнергии за период с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2021г. по следующим многоквартирным домам, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

...> 36, 68 и 70, ул. Мира дом 74, ул. Ободовского дома 30, 33 и 50, ул. Октябрьская дома 66, 68 и 115, ул. Южная дома 2, 2А, 4, 6 и 8;

- признании незаконными действия АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» по начислению оплаты за коммунальные ресурсы потреблённые для целей содержания и ремонта общего имущества на основании данных коллективных (общедомовых) приборов учёта за период с 01 сентября 2018 года по установки, принятия учета подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности);

- обязании АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» произвести перерасчет объёмов электроэнергии и начисленной платы за коммунальный ресурс электроэнергия потребляемой для целей содержания и использования общего имущества за период с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2021г. согласно нормативам утверждённым приказом Региональной энергетической комиссии Краснодарского края от 18 мая 2017 г. № 3/2017;

- а также иным требования, сводящимся к оспариванию показаний приборов учета по указанным МКД, признании их не введенными в эксплуатацию, не принятии их показаний к расчету.

В решении Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19.05.2022 по делу № 2-79/2022 отражена критическая оценка поведения заявителя - ООО «УО «МАН». Суд по делу № 2-79/2022 указал, что первично ОДПУ установлены в МКД в разные периоды, начиная с 2009 года. Управляющими организациями в обозначенные периоды являлись разные компании, но у большинства из них один учредитель - ФИО3. Таким образом, заявитель ООО «УО «МАН» аффилирован с ООО «МАН», ООО «Согласие» и утверждение заявителя, что ООО «УО «МАН» узнало о существовании установленных в многоквартирных домах общедомовых приборов учета электрической энергии в мае 2021 года (начало управления в спорных МКД) - не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Суд в рамках дела № 2-79/2022 также отразил, что несмотря на указание в протоколах общих собраний собственников помещений МКД на выбор непосредственной формы управления, фактически собственники согласовали выбор управляющей организации и реализовали данный способ управления.

Решение по делу № 2-79/2022 вступило в законную силу 04.04.2023.

В рамках дела №А32-5855/2021 о взыскании задолженности с ООО «УО «МАН» за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в спорных МКД, исходя из показаний общедомовых приборов учета установленных в многоквартирных домах, дается оценка доводам заявителя по поводу выхода некоторых МКД из лицензии заявителя и требованиям начислять ОДН по нормативу.

Суды отклонили доводы заявителя о недостоверности расчета истца, со ссылкой на истечение межповерочных интервалов трансформаторов тока, истечение сроков поверки счетчиков в МКД. Заявитель оспаривает не сами числовые составляющие расчета истца по показаниям ОДПУ, а возможность их применения вследствие истечения срока поверки.

Сходные доводы о том, что истец предоставил недостоверные показания ОДПУ, не доказал законность их установки и фактическое наличие ОДПУ, суды неправомерно приняли предоставленные истцом показания ОДПУ, заявитель настаивал на применении утверждённых РЭК нормативов, заявлены в рамках дела №А32-44112/2018 и не приняты судами, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие эти доводы.

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает, поскольку заявитель, управляющий спорными МКД с 2015 года, а также в настоящее время, является лицом, в полном объеме обладающим документацией об общедомовом имуществе, в том числе приборах учета, однако настаивает на представлении соответствующих документов в отношении приборов учета иными лицами.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по оказанию всего комплекса коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имуществ МКД. 

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества МКД включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Таким образом, заявитель обязан в силу пункта 31 Правил №354 ежемесячно снимать показания ОДПУ и осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Доказательств, подтверждающих какие-либо иные показания индивидуальных приборов учета по всем МКД, находящихся в управлении ответчика, не представлено.

Управляющая компания как лицо, ответственное за содержание МКД, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, в том числе проверять исправность приборов учета, а в случае обнаружения неисправностей - производить их ремонт и замену, учитывая, что собственники помещений в МКД ежемесячно производят плату за коммунальные услуги управляющей организации, в которую, в том числе, входят денежные средства по содержанию жилого фонда. 

Соответствующий довод о неисправности средств измерений заявлен компанией лишь в качестве возражений на предъявленный обществом иск, без представления доказательств и принятия необходимых мер, возложенных на ответчика законом с момента принятия МКД в управление (проверка исправности приборов учета, их ремонт и замена).

Заявитель последовательно, в рамках настоящего дела и дела №А32-44112/2018 ссылается на истечение сроков поверки приборов учета, не предпринимая должных добросовестных действий в данной части.

Напротив, представленными доказательствами подтверждается уклонение заявителя от взаимодействия с истцом по осмотру и замене ОДПУ.

Последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №310-ЭС19-27004 по делу №А68-13427/2018).

Уклонение заявителя от исполнения обязанности по надлежащей эксплуатации ОДПУ фактически исключает возможность выявления сверхнормативного потребления электрической энергии, позволяя ей, тем самым, избежать оплаты сверхнормативного потребления электрической энергии на эти нужды при его наличии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» в раздел X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) внесены изменения: изменен порядок учета потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочных интервалов приборов учета (трансформаторов тока).

Согласно абзацу 14 пункта 136 Основных положений № 442 в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 31 декабря 2023 г. гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 названного документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии – пунктом 138 названного документа.

Из приведенных правовых норм следует, что при истечении межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета (либо трансформаторов тока) показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей поверкой не доказана неисправность средств измерений.

Таким образом, в силу нового правового регулирования само по себе истечение межповерочного интервала не является доказательством неисправности или непригодности общедомовых приборов учета для использования в расчетах их показаний.

Между тем в силу подпункта «д» пункта 31(1) Правил № 354 управляющая организация при наличии коллективного (общедомового) прибора учета обязана ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку заявитель управляет МКД, он в силу статуса и возложенных законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления МКД должен располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии и передавать их гарантирующему поставщику.

Все общедомовые приборы учета, установленные в МКД, установлены в разные периоды, начиная с 2009 и до 2018 года.

В данной ситуации истец правомерно считает допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии (ОДПУ) актами установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В, в которых сделана запись «Узел учета к расчету за электроэнергию допускается», иными словами он признан расчетным и допущенным к эксплуатации.

Более того в материалах дела не имеется надлежащих актов уполномоченных органов (экспертных заключений) о том, что ОДПУ в спорных МКД вышли из строя и выдают неверные показания.

Заявитель документально не подтвердил неправильность либо искажение объемов, учитываемых электрооборудованием, находящимся на балансе заявителя в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности.

Электроэнергия в многоквартирные дома поставляется.

Факт поставки электроэнергии в многоквартирные жилые дома заявителем не оспорен.

Заявитель не доказал факт отсутствия общедомовых приборов учета электроэнергии в спорных МКД.

Установленные в многоквартирных домах ОДПУ не признаны сетевой организацией и иными уполномоченными организациями непригодными для расчетов за поставленную электроэнергию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Каких-либо замечаний с подтверждающими доказательствами относительно нарушений в работе ОДПУ, неправильности измерений, производимых ОДПУ, заявителем в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 по делу №А32-8363/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Нарышкина