АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3767/2018

город Саранск

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-тара"  о  взыскании задолженности в сумме 20 500рублей,  

при участии в заседании 

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Строй" (далее по тексту –ООО "ЕВРО-ТАРА", ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по перевозке груза в сумме 20500рублей.  

            Определением от 10.05.2018 иск принят  в порядке упрощенного производства, однако суд определением от 27.06.2018 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

          Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru   в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил, возражений относительно суммы иска не заявил.  

         На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон ответчика и  истца по имеющимся в материалах дела документам.

        При рассмотрении  дела судом установлено, что ИП ФИО2 (перевозчик) в рамках договора – заявки №12 от 28.06.2017 по представленным в материалы дела документам (товарной накладной №20-28-06-2017 от 28.06.2017, акту выполненных работ от 29.06.2017 и соответствующему акту счету №154 от 07.07.2017)  оказал  ООО  "ЕВРО-ТАРА" (Заказчику) услуги  по перевозке грузов на сумму 20500 рублей. 

Каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости оказанных услуг ответчик не предъявлял, из чего истец сделал вывод о том, что оказанные услуги были приняты ООО "ЕВРО-ТАРА" без каких-либо замечаний.

          Однако оказанные истцом услуги ответчиком не были оплачены.

          Согласно условиям договора – заявки № 12 от 28.06.2017 оплата за услуги производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента получения акта, счета, ТТН, ТН.

Истец претензией №23 от 20.11.2017 обращался к ответчику с требованием  об  оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

         Неоплата услуг на сумму 20500 рублей послужила   основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          Исследовав доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ и, заслушав представителя стороны истца по делу, суд считает  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Кодекса).

В силу части 1 и 3 статьи 790 ГК РФ за работы и услуги, выполняемее перевозчиком по требованию грузовладельца, взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания ответчику услуг по перевозке груза автотранспортом и приемка ответчиком этих услуг документально подтвержден названными выше документами, обязательство по оплате которых ответчиком не исполнено на сумму 20500 рублей. 

           В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 20500рублей., а ответчик,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  сумму иска не оспорил, доказательств полной оплаты услуг не предъявил,  суд, оценив,  с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 20500 рублей с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, арбитражный суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор  об оказании юридических услуг  от 12.12.2017, подписанный между истцом (заказчик) и  ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности с ООО «ЕВРО-ТАРА», в том числе: подготовить исковое заявление, сформировать пакет документов к иску и направить его в суд, а заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 5 000 рублей (без НДФЛ) (пункты 1 и 3 договора); платежное поручение №578 от 14.12.2017 на сумму 5 000 рублей.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства в совокупности с материалами дела, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной представителем работы по данному делу (составление искового заявления), характер спора (общий порядок рассмотрения дела) и его сложность (не представляет сложности), арбитражный суд считает требование истца об оплате услуг  представителя в сумме 5 000 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в размере 2000рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

       Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро-тара" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304110111200189, ИНН 

<

***>)  задолженность  в сумме 20500рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 000рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          А.А. Салькаева