ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-244159/15

город Москва

09 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена    02.08.2017

Постановление изготовлено в полном объеме     07.08.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 24 марта 2017 года по делу № А40-244159/15, 

принятое судьей Комаровым А.А.

по иску ЗАО "Мосстройэкономбанк" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "БизнесИнвест" (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «СтройКомфорт» 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца                    ФИО1 по доверенности от 25.05.2017

от ответчика                    не явился, извещен

от третьего лица               ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

                                           ФИО3 по доверенности от 10.01.2017

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мосстройэкономбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "БизнесИнвест" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств 

из кредитного договора № КД/14/0093 от 28.05.2014 задолженности по оплате основного долга 445  160  500 руб.,  процентов за пользование кредитом в размере 31  417  354,74 руб., неустойки в размере 98 993 060,13 руб., 

из кредитного договора № КД/14/0109 задолженности по оплате основного долга в размере 645 000 руб., процентов  за  пользование  кредитом в размере 17 759 932,06  руб.,  неустойки в размере 55  959  836,10  руб.,   

а  также  об обращении взыскания на заложенные имущественные права (требования) из инвестиционного договора от 15.05.2014 №ИД-02-3 по договору залога имущественных прав (требований) от 28.05.2014 №КД/14/0093/ДЗ/01  и на заложенные имущественные права (требования) из договора участия  в  долевом  строительстве нежилого  здания  (стилобата)  от  20.05.2014 №14/05-ст/2 по договору залога имущественных прав (требований) от 26.06.2014 №КД/14/0109/ДЗ/01.

Решением суда 24.03.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга, процентов и неустойки в полном объеме. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

         На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в отказанной части принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель третьего лица заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что у ООО "БизнесИнвест" (заемщик) возникло обязательство перед ЗАО "Мосстройэкономбанк" (Банк) по уплате в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из кредитного договора № КД/14/0093 от 28.05.2014 задолженности по оплате основного долга 445  160  500 руб.,  процентов за пользование кредитом в размере 31  417  354,74 руб., неустойки в размере 98 993 060,13 руб., из кредитного договора № КД/14/0109 задолженности по оплате основного долга в размере 645 000 руб., процентов  за  пользование  кредитом в размере 17 759 932,06  руб.,  неустойки в размере 55  959  836,10  руб.   

Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания основного долга, процентов и неустойки.

Суд первой инстанции, основываясь на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в части обращения взыскания на заложенные имущественные права (требования) по договору залога имущественных прав (требований) от 28.05.2014 №КД/14/0093/ДЗ/01 и договору залога имущественных прав (требований) от 26.06.2014 №КД/14/0109/ДЗ/01 вследствие того, что на момент рассмотрения судом спора отсутствовали положенные в обоснование иска обстоятельства, а именно: залог на основании которого Истец просит обратить взыскание на права требования из Договора участия  в  долевом  строительстве нежилого  здания  (стилобата)  от  20.05.2014 №14/05-ст/2, признан отсутствующим вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-71625/2016; залог на основании которого Истец просит обратить взыскание на права требования из инвестиционного договора от 15.05.2014 №ИД-02-3 прекращен в силу п.п.3 ч.1 ст.352 ГК РФ с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года по делу №А40-244159/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                                              Т.Ю. Левина 

судья                                                                                                Г.Н. Попова

судья                                                                                                О.Н. Семикина