ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-5003/2023

город Воронеж

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                     Малиной Е.В.,

                                                                                           Протасова А.И..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Олимп»: ФИО2 – директора общества, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности от 24.12.2023, документ, удостоверяющий личность - удостоверение адвоката;

от Управления Министерства внутренних дел по Белгородской области: ФИО4 – представителя по доверенности от 15.01.2024, предъявлено служебное удостоверение №028921,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2023 по делу №А08-5003/2023 по заявлению Управления Министерства внутренних дел по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее – УМВД России по Белгородской области, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», Общество) по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2023 заявление административного органа удовлетворено, ООО «Олимп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500000 руб. При этом изъятая алкогольная продукция в количестве и по наименованию согласно протоколу от 28.04.2023 направлена на уничтожение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Олимп» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, ответчик ссылается на наличие у ООО «Олимп» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в обособленном подразделении – кафе «Кнопка», расположенном на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>. Исходя из чего, Общество полагает, что вменяемое правонарушение необоснованно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

 Кроме того, Общество полагает, что административным органом не доказано событие правонарушения, поскольку реализация бутылки водки «Tundra Authentic. Водка крайнего севера», объемом 0,25 л гражданину ФИО5 осуществлялась не в расположенном непосредственно рядом с двухэтажным зданием строении кафе «Хмельной мельник», принадлежащем ИП ФИО2, а в помещении кафе «Кнопка», что подтверждается фактом оформления кассового чека на ККТ ООО «Олимп», расположенной в помещении второго этажа. Факт употребления данной алкогольной продукции гражданином ФИО5 в кафе «Хмельной мельник» не свидетельствует о ее реализации именно в указанном помещении.

Также заявитель жалобы указывает, что иная алкогольная продукция, размещенная на витрине в кафе «Хмельной мельник» не имела ценников с указанием стоимости, наименования продукции, являлась дизайнерской инсталляцией, ввиду чего, вывод административного органа о предложении к реализации 19 бутылок алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Олимп», вне помещения, указанного в лицензии, Общество считает необоснованным.

Одновременно, ООО «Олимп» ссылается на незаконность вывода суда об уничтожении изъятой алкогольной продукции, поскольку при наличии у Общества лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сам по себе факт реализации данной продукции не по адресу, указанному в лицензии, не влечет признание данной продукции находящейся в незаконном обороте, в этом случае ответчик полагает, что изъятая продукция подлежит возвращению ООО «Олимп».

От УМВД России по Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой административный орган ссылается на то, что ООО «Олимп», осуществляя реализацию алкогольной продукции в кафе «Хмельной мельник», расположенном в одноэтажном нестационарном строении по адресу: 

<

...>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

В обоснование своей позиции Управление указывает, что кассовый чек о продаже бутылки водки «Tundra Authentic. Водка крайнего севера», объемом 0,25 л был выдан ООО «Олимп» гражданину ФИО5 в помещении кафе «Хмельной мельник», ввиду чего, розничная продажа указанной алкогольной продукции была совершена в момент выдачи данного чека в помещении кафе «Хмельной мельник».  Также факт выставления в помещении кафе «Хмельной мельник» на витрине 19 бутылок алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Олимп», свидетельствует, как полагает административный орган, о предложении данной продукции к реализации, тогда как имеющаяся у ООО «Олимп» лицензия выдана на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в обособленном подразделении – кафе, расположенном на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>.

С учетом наличия у Общества лицензии, УМВД России по Белгородской области  считает возможным не применять конфискацию указанной продукции, поскольку санкция  части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.02.2024 представители общества с ограниченной ответственностью «Олимп» поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, указали что считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили отменить его и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель УМВД России по Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленных дополнений), отзыва на нее, заслушав пояснения  участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 заместителю начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Белгородской области ФИО6 от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области поступила информация о том, что в результате проведения мониторинга соблюдения требований, установленных законом Белгородской области от 28.04.2016 № 71 «О проведении отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции» и решением оперативного штаба Белгородской области от 30.11.2022, сотрудниками потребительского рынка министерства сельского хозяйства и продовольствия области установлены факты продажи маркированной алкогольной продукции в одноэтажном нестационарном торговом объекте общественного питания  «Хмельной мельник», расположенном по адресу: 

<

...>.

К письму Министерства сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области был приложен договор аренды нежилого помещения от 16.01.2023 и акт приема-передачи от 16.01.2023, согласно которым ФИО2 (Арендодатель) передала в аренду, а ООО «Олимп» (Арендатор) приняло в аренду нежилое помещение, площадью 248,7 кв.м., рассоложенное на втором этаже здания с кадастровым номером 31:27:0112002:34, находящееся по адресу: 

<

...>.

Также к письму был приложен акт № 58, составленный в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 03.03.2023 в 12 часов 05 минут, в котором указано, что нарушений лицензионных требований в области оборота алкогольной продукции не выявлено. Из указанного акта видно, что проверка проводилась в помещении площадью 248,7 кв.м., рассоложенном на втором этаже здания с кадастровым номером 31:27:0112002:34, находящемся по адресу: 

<

...>.

28.04.2023 г. в 16 часов 00 минут заместителем начальника отдела УУУП и ПДН УМВД России по Белгородской области подполковником полиции ФИО4 и старшим инспектором по ОП ООПАЗ УМВД России по Белгородской области майором полиции ФИО7 в кафе «Хмельной мельник», расположенном по адресу: 

<

...>, установлен факт реализации алкогольной продукции (вино, водка, коньяк, ром, виски) при отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в данном торговом объекте, о чем составлен рапорт.

Указанный факт отражен в протоколе осмотра помещений, территорий от 28.04.2023, составленном в присутствии двух понятых с применением средств фотофиксации.

Как следует из протокола осмотра помещений, территорий от 28.04.2023 объектом осмотра являлось помещение кафе «Хмельной Мельник», расположенное на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Помещение представляет собой прямоугольник размером 15х10 м. Вдоль стен установлены столы и стулья. Прямо от входа установлена барная стойка и витрина с находящейся на ней алкогольной продукцией. При входе в кафе с левой стороны установлены столы и диваны, на одном из столов обнаружена алкогольная продукция объемом 0,25 л. водка «Tundra».

Сотрудниками УМВД России по Белгородской области в присутствии понятых с соблюдением требований статьи 27.10 КоАП РФ была изъята 1 (одна) бутылка водки «Tundra Authentic». Водка крайнего севера» объемом 0,25 литра, ФСМ № 40808156337, а также кассовый чек, подтверждающий реализацию алкогольной продукции, о чем составлен протокол от 28.04.2023 № 1 изъятия вещей и документов.

Также в ходе осмотра помещения кафе «Хмельной мельник» изъяты:

1 (одна) бутылка коньяка Российского «Ваше высочество» объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, ФСМ № 41117140428;

1 (одна) бутылка коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра, крепостью 34 %, ФСМ № 30936694504;

2 (две) бутылка виски «RED@BLACK» объемом 0,5 литра каждая крепостью 40 %, ФСМ № 31258574300, ФСМ № 31258573914;

1 (одна) бутылка коньяка «Коктебель» объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, ФСМ № 31173697377;

2 (две) бутылки коньяка «Мане» объемом 0,5 литра каждая, крепостью 40 %, ФСМ № 41371973791, ФСМ № 41277374107;

1 (одна) бутылка коньяка «Мане 8 лет» объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, ФСМ № 41372197328;

2 (две) бутылка виски «NUCKY THOMPSON» объемом 0,5 литра каждая, крепостью 40 %, ФСМ № 31046155982;

1 (одна) бутылка рома «Barcelo» объемом 0,7 литра, крепостью 37,5 %, ФСМ № 30118579654;

1 (одна) бутылка коньяка «Прадед» объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, ФСМ № 41269391400;

1 (одна) бутылка ликера «Doctor August» объемом 0,5 литра, крепостью 15 %, ФСМ № 31123657161;

1 (одна) бутылка водки «TUNDRA» объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, ФСМ № 41433390990;

1 (одна) бутылка вина «LE VAL GRENACHE» объемом 0,75 литра, крепостью 12,5 %, ФСМ № 30253960402;

1 (одна) бутылка вина «COMTE DE MARIAK», объемом 0,75 литра, крепостью 11 %, ФСМ № 40003423234;

1 (одна) бутылка вина «Совиньон блан», объемом 0,75 литра, крепостью 12,5 %, ФСМ № 0262777864;

1 (одна) бутылка вина FISHERMANS CREEK SHIRAZ SOUTH AUSTRALIA/ ФИО8 Южная Австралия, объемом 0,75 литра, крепостью 13 %, ФСМ № 40083605068;

1 (одна) бутылка вина «Кокур», объемом 0,75 литра, крепостью 12 % ФСМ № 30464707774;

1 (одна) бутылка вина «Эдишн Фом Лесс Рислинг Энд Вельтшнер», объемом 0,75 литра, крепостью 12,5 %, ФСМ №07804831128;

1 (одна) бутылка вина «PIETRAME», объемом 0,75 литра, крепостью 12,5 %, ФСМ №40125573930;

1 (одна) бутылка вина «COMTE DE MARIAK», объемом 0,75 литра, крепостью 11 %, ФСМ № 40071597151;

1 (одна) бутылка водки «Люли Люли», объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, ФСМ № 31258974997;

1 (одна) бутылка водки «Хаски» объемом 0,5 литра, крепостью 38 %, ФСМ № 41511509403;

1 (одна) бутылка водки «Ржаная» объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, ФСМ № 31409081666;

1 (одна) бутылка водки «Добрая» » объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, ФСМ № 41695830903;

1 (одна) бутылка водки «Сереброфф» » объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, ФСМ № 31409085467;

1 (одна) бутылка вина «ARTE LATINO», объемом 0,75 литра, крепостью 11,5 %, ФСМ № 40034443528.

Указанная алкогольная продукция в присутствии понятых с соблюдением требований статьи 27.10 КоАП РФ была изъята должностным лицом УМВД России по Белгородской области, о чем составлен протокол от 28.04.2023 № 2 изъятия вещей и документов.

Также сотрудниками УМВД по Белгородской области были отобраны объяснения у гражданина ФИО5, согласно которым он около 15 часов 15 минут зашел в кафе «Хмельной мельник», расположенный на улице Свердлова, присел за столик и заказал четыре хлебные пампушки и бутылку водки «TUNDRA» объемом 0,25 литра. Ему принесли заказ и поставили на стол. Бутылка водки имела марку № 40808156337. С заказом ему принесли бумагу, на которой было написано наименование заказа и его стоимость: бутылка водки – 600 рублей, 4 пампушки – 200 рублей, обслуживание – 100 рублей. Он произвел оплату наличными денежными средствами в размере 900 рублей. Чек ФИО5 не приносили, но предлагали и поясняли, что принесут со второго этажа.

Полагая, что выявленные факты образуют в действиях ООО «Олимп» состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, определением №1 от 29.04.2023 в  отношении Общества был возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование сроком на 1 месяц.

В ходе проведенного расследования установлено, что ООО «Олимп», имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с регистрационным номером №31 РП00000351 сроком действия до 06.03.2024 на обособленное подразделение – кафе, расположенное по адресу: 

<

...>. Согласно представленному ООО «Олимп» в лицензирующий орган договору аренды нежилого помещения б/н от 16.01.2023 общая площадь заявленного предприятия общественного питания, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 248,7 кв.м. и находится на втором этаже здания общей площадью 502,6 кв. м. с кадастровым номером 31:27:0112002:34.

Также на основании представленной департаментом потребительского рынка Министерства сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области информации и данных ЕГАИС  установлено, что конечным получателем 19 единиц алкогольной продукции, указанной в протоколе от 28.04.2023 № 2 изъятия вещей и документов продукции является ООО «Олимп».

10.05.2023 в УМВД России по Белгородской области через сервис электронной почты «Цифропол» поступила объяснительная директора ООО «Олимп» ФИО2, в которой она указала следующее: ООО «Олимп» занимается деятельностью по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 31РПО0000351 от 07 марта 2023, выданной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области; в магазине вся реализуемая ООО «Олимп» продукция продается в месте продажи, указанном в лицензии, о чём свидетельствуют фискальные чеки ККМ; кафе «Хмельной мельник» принадлежит другому субъекту хозяйственной деятельности и не осуществляет лицензируемых видов деятельности, в том числе, связанных с оборотом алкогольной продукции; администрация кафе не препятствует посетителям кафе употреблять принесенные с собой алкогольные напитки, в том числе, купленные в ООО «Олимп»; алкогольная продукция, изъятая с витрины, являлась способом её оформления, ценников не имела, поэтому не может считаться предлагаемой к реализации алкогольной продукцией.

19.05.2023 заместителем начальника отдела УУУП и ПДН УМВД по Белгородской области подполковником полиции ФИО4 в присутствии директора ООО «Олимп» ФИО2 был составлен протокол БО № 20082791, согласно которому ООО «Олимп» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении ООО «Олимп» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Олимп» состава вменяемого административного правонарушения, квалифицировав его по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, а также о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности. 

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этих законоположений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в том числе соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, протокол составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Так, согласно статье 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

При этом в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания выдаются отдельно.

Пунктом 20 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ определено, что оборот алкогольной продукции включает в себя закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничную продажу, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями (п.1 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ).

Статья 16 Федерального закона №171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Осуществление вышеуказанного лицензируемого вида деятельности в иных объектах общественного питания Законом N 171-ФЗ не предусмотрено.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлено что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Из протокола об административном правонарушении от 19.05.2023 следует, что ООО «Олимп» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Обществом части 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ, а именно, в реализации алкогольной продукции (водка) и предложении к реализации алкогольной продукции в ассортименте (водка, вино, коньяк, ром, виски) в кафе «Хмельной мельник» в отсутствии соответствующей лицензии.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Олимп» (ИНН 

<

***>) имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с регистрационным номером № 31 РП00000351 сроком действия до 06.03.2024 в обособленном подразделении – кафе, расположенном на 2-ом этаже здания по адресу: 

<

...>.

В связи с наличием у ООО «Олимп» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии. 

Так, из материалов дела следует, что объектом осмотра 28.04.2023 являлось помещение кафе «Хмельной Мельник», расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>. Данное помещение принадлежит ИП ФИО2, которая одновременно является директором ООО «Олимп».

В ходе осмотра в указанном помещении на витрине было обнаружено и изъято 29 единиц алкогольной продукции, перечисленной в протоколах от 28.04.2023 № 1 и № 2 изъятия вещей и документов. 

Протоколами запроса Единой государственной информационной системы подтверждается, что владельцем 20 единиц алкогольной продукции на момент составления протокола осмотра от 28.04.2023 являлось ООО «Олимп».

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Статьей 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания заявитель представляет в лицензирующий орган, в том числе, документы, подтверждающие наличие у заявителя (за исключением бюджетных учреждений) стационарного объекта общественного питания в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более; документ, подтверждающий наличие у заявителя (за исключением бюджетных учреждений) в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде объекта общественного питания, который планируется использовать для предоставления услуг общественного питания (пункт 3.2-2).

Сведения о выданных, приостановленных и аннулированных лицензиях на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отражаются в государственном сводном реестре, правила ведения которого утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.2012 № 723 «О государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил государственный сводный реестр лицензий включает в себя, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) организации, месте нахождения (адресе) обособленного подразделения организации, осуществляющей лицензируемый вид деятельности. Указанные сведения могут быть получены, в том числе, из документов, представленных организациями, осуществляющими производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Таким образом, одним из условий соблюдения лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является осуществление оборота алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу, указанному в лицензии и государственном сводном реестре лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В нарушение указанного условия ООО «Олимп» осуществляло оборот алкогольной продукции в помещении, не указанном в лицензии, а именно, в помещении кафе «Хмельной Мельник», расположенном на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, размещение выявленной алкогольной продукции на витрине в помещении кафе «Хмельной Мельник» вопреки доводам апелляционной жалобы является нарушением, поскольку представляет собой предложение к её реализации. 

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что 1 (одна) бутылка водки «Tundra Authentic». Водка крайнего севера» объемом 0,25 литра, ФСМ № 40808156337 была продана гражданину ФИО5 в рамках оказания услуг общественного питания (в составе заказа, включая четыре хлебные пампушки и бутылку водки «TUNDRA») в кафе «Хмельной мельник». При этом кассовый чек, подтверждающий реализацию алкогольной продукции, был пробит на ККТ, принадлежащей ООО «Олимп» и находящейся на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>.

При этом доводы ответчика о том, что продажа водки гражданину ФИО5 осуществлялась в кафе «Кнопка» на 2 этаже соседнего здания документально не подтверждены и опровергаются показаниями ФИО5, счетом на общий заказ, фотографиями, а также расположением кафе «Хмельной мельник» по отношению к 2-этажному строению, на 2 этаже которого размещено кафе «Кнопка» (каждое помещение имеет отдельный вход со стороны улицы).

Более того, как было указано выше, потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, при этом розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия потребительской тары (упаковки). Ввиду чего, доводы ответчика о возможности приобретения водки в кафе «Кнопка» и последующем ее потреблении в кафе «Хмельной мельник» представляются не убедительными.  

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что фактическая  продажа данной алкогольной продукции была произведена собственником данной продукции -  ООО «Олимп» в помещении кафе «Хмельной Мельник».

Соответственно, имея лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в обособленном подразделении – кафе, расположенном на 2-ом этаже здания по адресу: 

<

...>, и фактически осуществляя деятельность по розничной продаже  алкогольной продукции в помещении, расположенном в одноэтажном строении по адресу: 

<

...> (кафе «Хмельной Мельник»), Общество допустило нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Учитывая изложенное, совершенное Обществом деяние подлежит квалификации  по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Рассмотрение дел в соответствии с надлежащей квалификацией действий ответчика отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Получив лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего такую деятельность, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил в сфере оборота алкогольной продукции, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях юридического лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на дату рассмотрения дела апелляционным судом не истек. 

Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу установленных административным органом в административном протоколе обстоятельств, в совокупности с нормами действующего законодательства, поскольку вменяемое ООО «Олимп» административное правонарушение могло повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в настоящем конкретном случае нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае подлежит применению мера ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2023 по делу №А08-5003/2023, переквалифицировав действия ООО «Олимп» с части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ и назначив ООО «Олимп» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Также при принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции указал на то, что изъятую алкогольную продукцию в количестве и по наименованию согласно протоколу от 28.04.2023 необходимо уничтожить, как находящуюся в незаконном обороте. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее – Обзор).

Как указано в пункте 5 Обзора, то обстоятельство, что алкогольная продукция реализована обществом по адресу, не указанному в лицензии, само по себе не влечет признание данной продукции находящейся в незаконном обороте.

У ООО «Олимп» имелась лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Следовательно, основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, для признания изъятой у общества алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ, пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ) отсутствовали, алкогольная продукция не подлежала изъятию.

Одновременно, апелляционный суд учитывает, что конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является дополнительным наказанием за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ и применяется по усмотрению суда.

Учитывая принципы дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что легальность спорной алкогольной продукции подтверждается отражением соответствующих операций в ЕГАИС, также наличие у Общества на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении действующей лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, с учетом правовой позиции Управления Министерства внутренних дел по Белгородской области, суд считает возможным ограничиться в данном случае назначением Обществу административного штрафа.

Ввиду чего,  в части уничтожения изъятой алкогольной продукции в количестве и по наименованию согласно протоколу от 28.04.2023 решения суда первой инстанции также подлежит изменению, при этом ООО «Олимп» следует возвратить принадлежащую ему алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколами  изъятия вещей и документов осмотра места происшествия от 28.04.2023.

При этом судом учтено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2023 по делу №А08-5819/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ  ИП ФИО2 алкогольная продукция, изъятая  в соответствии с протоколом от 28.04.2023 и не принадлежащая ООО «Олимп», была изъята из незаконного оборота и направлена на уничтожение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2023 по делу №А08-5003/2023 изменить, переквалифицировать действия ООО «Олимп» с части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ООО «Олимп» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Белгородской области (УМВД России по Белгородской области)

Банк: Отделение Белгород// УФК по Белгородской области г. Белгород

Лицевой счет: 042 612 215 80

Кор. счет: 401 028 107 453 700 000 18

Расчетный счет: 

<

***>

КБК: 188 116 011 410 100 161 40

ИНН: 

<

***>

КПП: 312301001

ОКМТО: 14701000

БИК: 011403102

Наименование платежа: административный штраф

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принадлежащую ему алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколами  изъятия вещей и документов осмотра места происшествия от 28.04.2023, а именно:

•                     1 (одна) бутылка водки «Tundra Authentic. Водка крайнего севера» объемом 0,5 литра, ФСМ № 40808156337;

•                     1 (одна) бутылка конька Российского «Ваше высочество» объемом 0,5 литра, ФСМ № 41117140428;

•                     1 (одна) бутылка конька «Старейшина» объемом 0,5 литра, ФСМ № 30936694504;

•                     2 (две) бутылки виски «RED@BLACK» объемом 0,5 литра каждая, ФСМ № 31258574300, ФСМ № 31258573914;

•                     1 (одна) бутылка конька «Коктебель» объемом 0,5 литра, ФСМ № 31173697377;

•                     2 (две) бутылки конька «Мане» объемом 0,5 литра каждая, ФСМ № 41371973791, ФСМ № 41277374107;

•                     1 (одна) бутылка конька «Мане 8 лет» объемом 0,5 литра, ФСМ № 41372197328;

•                     2 (две) бутылки виски «NUCKY THOMPSON» объемом 0,5 литра каждая, ФСМ № 31046155983, ФСМ № 31046155982;

•                     1 (одна) бутылка рома «Barcelo» объемом 0,5 литра, ФСМ № 30118579654;

•                     1 (одна) бутылка коньяка «Прадед» объемом 0,5 литра, ФСМ № 41269391400;

•                     1 (одна) бутылка ликера «Doctor August» объемом 0,5 литра, ФСМ № 31123657161;

•                     1 (одна) бутылка водки «TUNDRA» объемом 0,5 литра, ФСМ № 41433390990;

•                     1 (одна) бутылка водки «Люли Люли› объемом 0,5 литра, ФСМ № 31258974997;

•                     1 (одна) бутылка водки «Хаски» объемом 0,5 литра, ФСМ № 41511509403;

•                     1 (одна) бутылка водки «Ржаная» объемом 0,5 литра, ФСМ № 31409081666;

•                     1 (одна) бутылка водки «Добрая» объемом 0,5 литра, ФСМ № 41695830903;

•                     1 (одна) бутылка водки «Сереброфф» объемом 0 5 литра, ФСМ № 31409085467;

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Е.А. Аришонкова

 

Судьи                                                                          Е.В. Малина

 

                                                                                     А.И. Протасов