ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40129/2019

Дело № А40-254256/16

г. Москва

16 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Д.Г.Вигдорчика

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице к/у ГК «АСВ»на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019по делу № А40-254256/16, вынесенное судьей С.С. Истоминым,о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нефтепереработка и Нефтехимия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) требования ООО КБ «БФГ- Кредит» в размере 266 078 820,23 руб. (основной долг и проценты), 302 342 585,95 руб. (неустойка) - в третью очередь удовлетворения, из них 74 877 053,11 руб. (основной долг), 120 477 986,96 руб. (неустойка) как обеспеченные залогом имущества должника. Об отказе в признании требований кредитора обеспеченными залогом в большем размере, 

при участии в судебном заседании:

от КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице к/у ГК «АСВ»-ФИО1 по дов.от 10.04.2018

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2017 года ООО «Нефтепереработка и Нефтехимия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

Публикация о признании ООО «Нефтепереработка и Нефтехимия» банкротом произведена в газете «КоммерсантЪ» 15.07.2017. 

13.09.2019г. поступили требования ООО КБ «БФГ-Кредит» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 568 421 406, 18 руб. Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 07.06.2019г., включил в реестр требований кредиторов ООО «Нефтепереработка и Нефтехимия» требования ООО КБ «БФГКредит» в размере 266 078 820,23 руб. (основной долг и проценты), 302 342 585,95 руб. (неустойка) - в третью очередь удовлетворения, из них 74 877 053,11 руб. (основной долг), 120 477 986,96 руб. (неустойка) как обеспеченные залогом имущества должника. В признании требований кредитора обеспеченными залогом в большем размере суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с указанным определением, в части отказа во включении в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества во всей сумме заявленных требований, КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице к/у ГК «АСВ» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что в части отказа во включении в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества во всей сумме заявленных требований, судом первой инстанции при принятии судебного акта неправильно применены нормы материального права, указывая несоответствие выводов, изложенных в акте, обстоятельствам дела.

Апеллянт считает, что надлежащее исполнение обязательств Заемщика (ООО «Нефтепереработка и Нефтехимия») по возврату кредитных средств обеспечено договором залога имущественных прав № 

<

***>-ДЗ от 17 июня 2015 года, предметом которою является передача Залогодателем (ООО «Нефтепереработка и Нефтехимия») в залог Залогодержателю (КБ «БФГ Кредит» (ООО)) всех своих имущественных прав (требований) по договорам: №НПНХ_201/09-14 от 17.09.2014 г., № НПНХ_142/07-14 от 15.07.2014 г., № 11309-01/NIN-01/EXPORT от 22.04.2015 г., № ОНЗ-14/07100/00775/Р/Ю от 22.08.2014 г., № 49/2014 от 25.12.2014 г. (с определением залоговой стоимости) , тем самым полагая, о действующих на момент заключения договора залога имущественных прав № 

<

***>-ДЗ от 17 июня 2015 года следует, что заявленное требование КБ «БФГ-Кредит» (ООО) о включении в реестр требований кредиторов в сумме 295 283 289,89 руб. подлежит установлению как обеспеченные залогом имущества должника.

В судебном заседании представитель КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице к/у ГК «АСВ» доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 07.06.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, 17.06.2015 г. КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ООО «Нефтепереработка и Нефтехимия» заключили Кредитный договор № 

<

***>. согласно п. 1.1. которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 70 000 000.00 руб. на срок по 15.06.2016г. включительно под 18 процентов годовых. 

Во исполнение обязательств по данному Кредитному договору. Банком предоставлены денежные средства Ответчику ООО "Нефтепереработка и Нефтехимия" в размере 70 000 000 рублей и перечислены на расчетный счет ООО "Нефтепереработка и Нефтехимия", что подтверждается выпиской по счету 45206810500014420540 Заемщика, открытого в ООО КБ «БФГ-Кредит». 

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по возврату кредитных средств обеспечено договором залога имущественных прав № 

<

***>-ДЗ от 17 июня 2015 года, предметом которого является передача Залогодателем в залог Залогодержателю всех своих имущественных прав (требований) по: 

-Договору № НПНХ_201/09-14, заключенному 17.09.2014 г. между Залогодателем и ООО «РКНГ» (далее «Контракт 1»). Залоговая стоимость, определяемая сторонами, составляет 11 570 000,00 (Одиннадцать миллионов пятьсот семьдесят тысяч 00/100) рублей РФ. 

-Договору № НПНХ_ 142/07-14, заключенному 15.07.2014 г. между Залогодателем и ООО «АйДиЭм Евразия» (далее «Контракт 2»). Залоговая стоимость, определяемая сторонами, составляет 60 014 291.30 (Шестьдесят миллионов четырнадцать тысяч двести девяносто один 30/100) рублей РФ. 

-Договору поставки № 11309-0l/NIN-01/EXPORT, заключенному 22.04.2015 г. между Залогодателем и Компанией «МАРКОН Инженергезельшафт МБХ» (далее «Контракт 3»). Залоговая стоимость, определяемая сторонами, составляет 24 542 097,51 (Двадцать четыре миллиона пятьсот сорок две тысячи девяносто семь 51/100) рублей РФ. 

-Договору подряда № ОНЗ-14/07100/00775/Р/10, заключенному 22.08.2014 г. между Залогодателем и ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ» (далее «Контракт 4»). Залоговая стоимость, определяемая сторонами, составляет 18 610 825,93 (Восемнадцать миллионов шестьсот десять тысяч восемьсот двадцать пять 93/100) рублей РФ. 

-Договору № 49/2014 заключенному 25.12.2014 г. между Залогодателем и АО Газпромнефть-Терминал» (далее «Контракт 5»). Залоговая стоимость, определяемая сторонами, составляет 18 915 081.06 (Восемнадцать миллионов девятьсот пятнадцать тысяч восемьдесят один 06/100) рублей РФ. 

Общая залоговая стоимость предмета залога по настоящему Договору, определяемая сторонами по состоянию на 17 июня 2015 года, составляет 176 345 362,50 (Сто семьдесят шесть миллионов триста сорок пять тысяч триста шестьдесят два 50/100) рублей РФ. 

Согласно п. 2.1. указанного Договора залога имущественных прав предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение всех обязательств по Кредитному договору, заключенному между Банком - залогодержателем и Должником - залогодателем, в том числе выполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, предусмотренных кредитным договором, а также судебных издержек по взысканию долга по Кредитному договору и других убытков. 

Также, 16.07.2015 г. КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ООО «Нефтепереработка и Нефтехимия» заключили Кредитный договор № 

<

***>. согласно п. 1.1. которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 15 000 000,00 руб. на срок по 14.07.2016 г. включительно под 18 процентов годовых.

Во исполнение обязательств по данному Кредитному договору. Банком предоставлены денежные средства Ответчику ООО "Нефтепереработка и Нефтехимия" в размере 15 000 000,00 рублей и перечислены на расчетный счет ООО "Нефтепереработка и Нефтехимия", что подтверждается выпиской по счету 45206810500014420540 Заемщика, открытого в ООО КБ «БФГ-Кредит». 

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по возврату кредитных средств обеспечено договором залога имущественных прав № 

<

***>-ДЗ от 16 июля 2015 года, предметом которого является передача Залогодателем в залог Залогодержателю всех своих имущественных прав (требований) по:

- Договору № НПНХ 279/04-15, заключенному 15.04.2015 г. между залогодателем и ООО МАРКОН Инженергезельшафт РУС». 

Общая залоговая стоимость предмета залога по настоящему Договору, определяемая сторонами по состоянию на 16 июля 2015 года, составляет 25 000 000.00 (двадцать пять миллионов 00/100) рублей РФ. 

Согласно п. 2.1. указанного Договора залога имущественных прав предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение всех обязательств по Кредитному договору, заключенному между Банком - залогодержателем и Должником - залогодателем, в том числе выполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, предусмотренных кредитным договором, а также судебных издержек по взысканию долга по Кредитному договору и других убытков. 

Во исполнение обязательств по данному Кредитному договору, Банком предоставлены денежные средства Ответчику ООО "Нефтепереработка и Нефтехимия" в размере 10 900 000,00 рублей и перечислены на расчетный счет ООО "Нефтепереработка и Нефтехимия", что подтверждается выпиской по счету 45206810500014420540 Заемщика, открытого в ООО КБ «БФГ-Кредит». 

Также, 08.02.2016 г. КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ООО «Нефтепереработка и Нефтехимия» заключили Кредитный договор № 

<

***>. согласно п. 1.1. которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 35 000 000.00 руб. на срок по 03.02.2017 г. включительно под 18 процентов годовых. 

Во исполнение обязательств по данному Кредитному договору, Банком предоставлены денежные средства Ответчику ООО "Нефтепереработка и Нефтехимия" в размере 35 000 000,00 рублей и перечислены на расчетный счет ООО "Нефтепереработка и Нефтехимия", что подтверждается выпиской по счету 45206810500014420540 Заемщика, открытого в ООО КБ «БФГ-Кредит». 

Кроме того, 01.03.2016 г. КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ООО «Нефтепереработка и Нефтехимия» заключили Кредитный договор № 

<

***>. согласно п. 1.1. которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 33 500 000.00 руб. на срок по 27.02.2017 г. включительно под 18 процентов годовых. 

Во исполнение обязательств по данному Кредитному договору. Банком предоставлены денежные средства Ответчику ООО "Нефтепереработка и Нефтехимия" в размере 33 500 000,00 рублей и перечислены на расчетный счет ООО "Нефтепереработка и Нефтехимия", что подтверждается выпиской по счету 45206810500014420540 Заемщика, открытого в ООО КБ «БФГ-Кредит». 

Как следует из заявления, 24.03.2016 г. КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ООО «Нефтепереработка и Нефтехимия» заключили Кредитный договор № 

<

***>. согласно п.1.1. которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 20 000 000,00 руб. на срок по 21.03.2017 г. включительно под 18 процентов годовых. 

Во исполнение обязательств по данному Кредитному договору, Банком предоставлены денежные средства Ответчику ООО "Нефтепереработка и Нефтехимия" в размере 20 000 000,00 рублей и перечислены на расчетный счет ООО "Нефтепереработка и Нефтехимия ", что подтверждается выпиской по счету 45206810500014420540 Заемщика, открытого в ООО КБ «БФГ-Кредит». 

Также, 06.04.2016 г. КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ООО «Нефтепереработка и Нефтехимия» заключили Кредитный договор № 

<

***>, согласно п. 1.1. которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 20 000 000,00 руб. на срок по 03.04.2017 г. включительно под 18 процентов годовых. 

Во исполнение обязательств по данному Кредитному договору, Банком предоставлены денежные средства Ответчику ООО "Нефтепереработка и Нефтехимия" в размере 20 000 000,00 рублей и перечислены на расчетный счет ООО "Нефтепереработка и Нефтехимия", что подтверждается выпиской по счету 45206810500014420540 Заемщика, открытого в ООО КБ «БФГ-Кредит». 

Таким образом, согласно расчету заявителя, задолженность по перечисленным выше 8-ми кредитным договорам составляет сумму в размере 568 421 406,18 руб., в том числе: 204 500 000,00 руб. - основной долг 61 578 820,23 руб. - проценты 302 342 585,95 руб. - пени (штрафные санкции). 

 Доказательств выполнения обязательств перед банком по указанному кредитному договору в полном объеме в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ представлены не были. 

Согласно представленному расчету задолженность должника перед кредитором составляет: 266 078 820,23 руб. (основной долг и проценты), 302 342 585,95 руб. (неустойка).

Суд первой инстанции, проверив представленный заявителем расчет, счел его обоснованным, документально подтвержденным, соответствующим требованиям ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отношении обеспечения части требований залогом имущества (имущественных прав) должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательства должника перед кредитором по Кредитному договору № 

<

***> в размере 74 877 053,11 руб. (основной долг), 120 477 986,96 руб. (неустойка) обеспечиваются залогом имущественных прав по договору № 

<

***>-ДЗ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя, в том числе те, которые возникнут в будущем из существующего или будущего обязательства (пункты 1 и 2 статьи 358.1 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского кодекса залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. 

Пунктом 2 статьи 358.6 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если иное не установлено договором залога имущественного требования, при получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель по требованию залогодержателя обязан уплатить ему соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление от 23.07.2009 № 58), если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). 

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что, в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ, обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ). 

Вместе с тем, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить требование Банка о признании за ним статуса залогового кредитора, руководствовались статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 336 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", установив возникновение у ООО КБ «БФГ-Кредит» права залога на имущественные права должника по договору залога имущественных прав № 

<

***>-ДЗ от 17 июня 2015 года по Договору поставки № 11309-0l/NIN-01/EXPORT, заключенному 22.04.2015 г. между Залогодателем и Компанией «МАРКОН Инженергезельшафт МБХ», поскольку в материалы дела не представлены доказательства прекращения правоотношений между должником и его контрагентом. 

Таким образом, обязательства должника перед кредитором по Кредитному договору № 

<

***> в размере 74 877 053,11 руб. (основной долг), 120 477 986,96 руб. (неустойка) обеспечиваются залогом имущественных прав по договору № 

<

***>-ДЗ. 

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумму денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Статья 358.1 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя, в том числе те, которые возникнут в будущем из существующего или будущего обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор залога имущественных прав № 

<

***>-ДЗ от 17 июня 2015 действителен, напротив, должник предоставил информацию о ходе выполнения контракта с контрагентом в адрес банка, положенных в основу заключения договоров залога. Конкурсный управляющий не предоставлял доказательств, свидетельствующих о расторжении договора залога или о прекращении залога (доказательства прекращения обязательств, обеспеченных договорами залога), кредитные обязательства, обеспеченные этим залогом, должником также не исполнены. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2018 N Ф05-700/2017 по делу N А40- 193676/2016).

В свою очередь, в отношении иных прав требования, обеспечивавших требования банка, суд приходит к выводу об их отсутствии на текущий момент, поскольку право ООО «НиН», которое кредитор считает заложенным по договору № ОНЗ-14/07100/00775/Р/Ю от 22.08.2014 между ООО «НиН» и АО «ГазпромнефтьОНПЗ», прекращено, и на него не может быть обращено взыскание, оно не может включаться в реестр требований кредиторов в качестве обеспеченного залогом. 

Кроме того, согласно ответу АО «Газпромнефть-Терминал», обязательства сторон (ООО «НиН» и АО «Газпромнефть-ОНПЗ») выполнены, договор № 49/2014 от 25.12.2013 расторгнут, платежи по договору завершены. 

Согласно ответу ООО «АйДиЭм Евразия», договор № НПНХ_ 142/07-14 от 15.07.2014 прекращен внесением полной оплаты ООО «АйДиЭм Евразия». Согласно ответу АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», договор № ОНЗ14/07100/00775/Р/10 от 22.08.2014 прекращен исполнением. 

Согласно представленной банковской выписке по счету должника ему поступили платежи от ООО «РКНГ» на сумму 12 630 000 руб. по Договору № НПНХ_201/09-14, что свидетельствует об отсутствии у должника как залогодателя прав требования в размере, переданном в залог КБ «БФГ-Кредит», что в свою очередь препятствует обеспечению задолженности переда банком предметом залога ввиду его отсутствия на текущий момент. 

Также ООО «Маркон Инж. РУС» представлено в материалы дела соглашение с должником от 15.09.2015 о расторжении договора № НПНХ 279/04-15, ввиду существенного нарушения сроков выполнения работ со стороны ООО «НиН», при этом заказчик (ООО «Маркон Инж. РУС») освобожден от оплаты работ. 

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии предмета залога. Между тем кредитор в подтверждении своих доводов не сослался на доказательства, опровергающие выводу суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 358.6 Гражданского кодекса денежные суммы, полученные залогодателем от его должника в счет исполнения обязательства, требование по которому заложено, если это предусмотрено законом или договором залога требования, зачисляются на залоговый счет залогодателя, к которому применяются правила о договоре залога прав по договору банковского счета. 

Таким образом, согласно приведенным положениям гражданского законодательства, согласующимся с пунктом 5 статьи 358.9 Гражданского кодекса, при уменьшении стоимости заложенного денежного требования вследствие надлежащего исполнения должником соответствующего обязательства в пользу кредиторазалогодателя, залогодержатель может приобрести другое залоговое обеспечение, тесно связанное с произведенной безналичной расчетной операцией, но лишь при наличии залогового счета, на который поступило денежное исполнение. В этом случае пункт 1 статьи 358.9 Гражданского кодекса новым заложенным объектом признает права по договору банковского счета, а не находящиеся на счете денежные средств. 

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019по делу № А40-254256/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице к/у ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               А.А. Комаров 

                                                                                                           С.А. Назарова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.