АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пенза Дело № А49-4274/2023 « 04 » июля 2023 года 

Резолютивная часть объявлена 03 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего  судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию города Никольска  Никольского района Пензенской области «Никольское жилищно-коммунальное  хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4 243 199 руб. 27 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к  

Муниципальному унитарному предприятию города Никольска Никольского  района Пензенской области «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство»  о взыскании суммы 4 243 199 руб. 27 коп., включающей в себя задолженность  за поставленный в феврале 2023 года по договору поставки газа № 40-5-22021  от 24.10.2022 г. газ в сумме 4 202 227 руб. 55 коп. и пени за несвоевременную  оплату в сумме 40 971 руб. 72 коп., исчисленные период с 21.03.2023 по  28.04.2023 в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в  Российской Федерации», на основании ст. ст. 309, 310, 330, 548, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в письменном отзыве (л.д. 33) требования истца отклонил,  указав, что им произведена частичная оплата задолженности за поставленный в  феврале 2023 года газ в сумме 1 800 000 руб., в подтверждение чего ответчиком  представлены чек-ордер от 27.04.2023 г. и платежное поручение от 05.05.2023 г.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени  его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Письмом от 30.06.2023 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении  размера исковых требований в связи с произведенной ответчиком оплатой  основного долга после подачи иска в суд, просит суд взыскать с ответчика  сумму 2 443 199 руб. 27 коп., в том числе долг в сумме 2 402 227 руб. 55 коп. и  пени в сумме 40 971 руб. 72 коп., исчисленные за период с 21.03.2023 по  30.04.2023.  

Суд, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает заявление истца об уменьшении размера  исковых требований. С учетом этого цена иска составляет 2 443 199 руб. 27  коп.  

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя, просит удовлетворить иск в полном объеме.  

Ответчик иных дополнений к письменному отзыву на иск не представил,  каких-либо заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его  отсутствие не заявил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  неявка надлежащим образом извещенных истца и ответчика не препятствует  рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 

между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (поставщик) и МУП  «Никольское ЖКХ» (покупатель) заключен договор поставки газа № 40-5-22021  от 24 октября 2022 года, по условиям которого поставщик обязался поставлять в  период с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель – принимать и оплачивать газ  горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.  

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство  поставить ответчику газ, а ответчик, в свою очередь, произвести окончательную  оплату до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата (п. 5.6.1 договора).  

Во исполнение договорных обязательств истец в феврале 2023 года  поставил ответчику природный газ в количестве 513,815 тыс. куб. м на общую  сумму 4 202 227 руб. 55 коп. Факт отпуска газа подтверждается актом  приема-передачи газа № 2-22021 от 28.02.2023 г. и счетом-фактурой № 10220 от  28.02.2023 г.  

Однако, обязательство по оплате ответчиком исполнено ненадлежащим  образом: газ оплачен частично. Разница в оплате поставленного газа на момент  рассмотрения настоящего спора составляет 2 402 227 руб. 55 коп.  

 В связи с нарушением исполнения договорных обязательств об оплате  поставленного ресурса, истец направил в адрес ответчика претензию об уплате  задолженности. Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 000011905  от 27.03.2023 г., последним оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с иском в суд.  

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

 Принимая во внимание то обстоятельство, что газ поставлен ответчику на  основании заключенного договора, то его оплата должна быть произведена  согласно п. 5 договора. Доказательств оплаты полученного газа в полной сумме  и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга  подтверждена документально и ответчиком не оспорена. С учетом этого суд  считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 2 402 227 руб. 55  коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 307,  309, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение  обязательств в сумме 40 971 руб. 72 коп., исчисленные за период с 21.03.2023  по 30.04.2023 в соответствии со ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации».  

 Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком  договорных обязательств в части оплаты поставленного газа, что привело к  просрочке, поэтому ответчик несет ответственность, установленную ст. 25  Федерального закона от 31.03.1999 № 69 « О газоснабжении в Российской  Федерации», в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за  каждый день просрочки.  

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе  рассмотрения дела последним документально не опровергнуто,  представленный истцом расчет проверен и признан верным, суд находит  исковые требования о взыскании пени в заявленной истцом сумме, согласно  представленному расчету, исходя из ключевой ставки 7,5% годовых,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 40 971 руб. 72 коп.,  исчисленной за период с 21.03.2023 по 30.04.2023, согласно представленному  расчету.  

 На основании изложенного исковые требования удовлетворить  полностью.  

 Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по  государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком  исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении  расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что  требования истца фактически удовлетворены.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от  

11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу которого в случае отказа  истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных  требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, арбитражный  суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное  лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений  статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически  удовлетворены.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26  постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от  иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком  после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика  (статья 110 АПК РФ).  

Учитывая, что в рассматриваемом случае часть суммы основного долга  оплачена ответчиком после обращения истца в суд, расходы, связанные с  уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат  взысканию с ответчика в полном объеме.  

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по оплате государственной пошлины в размере 44 216 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству  указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены  им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине  отнести на ответчика.  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Никольска  Никольского района Пензенской области «Никольское жилищно-коммунальное  хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 2 443 199 руб. 27 коп., в том числе  долг в сумме 2 402 227 руб. 55 коп. и пени в сумме 40 971 руб. 72 коп., а также  расходы по госпошлине в сумме 44 216 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный  срок с момента его принятия.  

Судья З.Н. Павлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 19.10.2022 9:18:00

Кому выдана Павлова Зоя Николаевна