Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256732/22-26-1724

г. Москва

27 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ 77"

(141551, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СОЛНЕЧНОГОРСК Г.О., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., ГОЛУБОЕ Д., ТВЕРЕЦКИЙ ПР-Д, СТР. 2А, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОЙ"

(123098, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ ВН.ТЕР.Г., ЖИВОПИСНАЯ УЛ., Д. 21, СТР. 3, ЭТАЖ 2 №II, ПОМЕЩ. 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору денежного займа от 28.09.2022 г. в размере 2 239 296,80 руб.

при участии представителей 

от  истца : ФИО2 паспорт, диплом доверенность от 01.09.2022 года

от ответчика : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ 77" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОЙ"  задолженность по договору денежного займа б/н  от 28.09.2022 г. в размере 2 239 296,80 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПС077» (далее - Заимодавец, Истец) и ООО «Центр Строй» (далее -Заемщик, Ответчик) был заключен договор денежного займа б/н от 28.09.2022 года (далее - «Договор»), в соответствии с которым Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 2 000 000,00руб. (два миллиона рублей 00 копеек), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами (4% ежемесячно) в срок до 27.10.2022 г. (пп. 1.1, 1.2, 2.3 Договора)

Выполняя обязательства по Договору, Заимодавец перечислил сумму займа в размере 2 000 000,00 руб. (два миллиона рублей 00 копеек) в адрес Заемщика, что подтверждается платежными поручениями №983 от 28.09.2022 года, №987 от 30.09.2022г.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Установленный Договором размер процентов за пользование займом составляет 4% (четыре процента) ежемесячно (п. 1.2 Договора).

Вопреки положениям ГК РФ и Договора Ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по возврату полученных денежных средств. 

Так, 27.10.2022 года истек срок возврата суммы займа по Договору, однако сумма займа в размере 2 000 000,00 руб. (два миллиона рублей 00 копеек) с начисленными на нее процентами Заемщиком не возвращена.

В целях соблюдения претензионного порядка и мирного урегулирования споров 01.11.2022 года Истец, руководствуясь пунктом 6.2 Договора, направил Ответчику претензию с просьбой погасить задолженность (исх. №172 от 31.10.2022г.).

 В соответствии с претензионным порядком, предусмотренным Договором (пункт 6.2), срок рассмотрения претензии истёк 07.11.2022 года, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По состоянию на 17.11.2022 года подлежат начислению проценты за пользование займом по Договору в размере 130 666,66 руб. (сто тридцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек) согласно следующему расчету:

Сумма займа, руб.

Период пользования

Процентная

ставка ежемесячная

Дней в месяце

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 000 000

29.09.2022

30.09.2022

2

4%

30

2 666,66

2 000 000

01.10.2022

17.11.2022

48

4%

30

128 000,00

ИТОГО

130 666,66

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок Заемщик уплачивает штраф Заимодавцу в размере 100 000,00руб. (сто тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае невозвращения суммы займа в срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере ставки рефинансирования, действующей на день предъявления требования, за каждый день просрочки. По состоянию на 17.11.2022 года сумма задолженности по пеням составляет 8 630,14 руб. (восемь тысяч шестьсот тридцать рублей 14 копеек) согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

2 000 000

28.10.2022

17.11.2022

21

7,5%

365

8 630,14

 

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на текущий момент суммарная задолженность Ответчика по Договору составляет 2 239 296,80руб. из которых 2 000 000 руб. основной долг; 130 666,66 руб. – размер процентов за пользование заемными денежными средствами; 100 000 руб. – штраф за несвоевременный возврат денежных средств; 8 630,14 руб. – пени за пользование чужими денежными средствами

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, таким образом требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафа и пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОЙ" (ОГРН: 1217700047751, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2021, ИНН: 7734440390) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ 77" (ОГРН: 1197746141592, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: 7743293021) задолженность по договору денежного займа б/н  от 28.09.2022 г. в размере 2 239 296,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 196 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко