Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10157/2018

26 февраля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 17.10.2018 № 03-825 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 169 865 рублей,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), гражданина ФИО3,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, после перерыва явился представитель ответчика ФИО4 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

29.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании 169 865 рублей страхового возмещения, в том числе: 154 565 руб. – стоимость затрат на восстановление повреждений, причиненных топливно-раздаточной колонке АЗС № 19 в результате ДТП 09.02.2018, с учетом износа частей, деталей, используемых для ремонта, 15 300 руб. – расходы по оплате услуг оценщика. 

Определением суда от 06.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), гражданин ФИО3.

Определением суда от 17.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 28.01.2019 произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца по настоящему делу – общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В материалы дела от истца поступило заявление  № б/н от 18.02.2019 о рассмотрении дела в его отсутствие, сопроводительное письмо от 25.12.2018 о приобщении копии почтовых уведомлений о вручении иска третьим лицам; Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

В обоснование доводов относительно рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений, причиненных топливно-раздаточной колонке АЗС № 19 в результате ДТП 09.02.2018 истец и ответчик представили соответствующие отчеты оценщиков.

Поскольку в представленных сторонами отчетах имеется значительная разница по стоимости восстановительного ремонта АЗС ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений, причиненных АЗС ТРK SK700-2 120-1 в результате ДТП от 09.02.2018, находящейся по адресу 

<

...>, с учетом износа частей и деталей; проведение экспертизы ответчик просит поручить ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», ООО «Профоценка», Бюро Оценки ИП ФИО5  

Учитывая наличие спора между сторонами по вопросу рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений, причиненных АЗС ТРK SK700-2 120-1 в результате ДТП от 09.02.2018, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы. 

На определение суда о возможности проведения судебной автотехнической экспертизы Оценочная фирма «Профоценка»  и Федеральное бюджетное учреждение Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ответили об отсутствии возможности проведения такой экспертизы.

Бюро Оценки ИП ФИО5 ответ на определение не предоставило.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд ходатайство ответчика удовлетворил, в судебном заседании объявил перерыв до 20.02.2019 в 10 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для урегулирования спора миром.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд ходатайство ответчика удовлетворил, в судебном заседании объявил перерыв до 26.02.2019 в 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Поскольку стороны не предоставили предложения по экспертной организации, которой возможно поручение проведения судебной экспертизы, а также в связи с тем, что ответчик не зачислил денежные средства для оплаты вознаграждения экспертам на депозитный счет арбитражного суда, суд, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы отказал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

09.02.2018 на территории АЗС № 19, принадлежащей на праве собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», расположенной по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 32 0402, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ООО «ПРОФ-СТРОЙ НН» под управлением ФИО3.

Факт ДТП зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2018.

Водитель ФИО3 перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло повреждение ТРК № 5/6 на территории АЗС № 19.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ООО «ПРОФ-СТРОЙ НН» была застрахована в АО «РСК «СТЕРХ».

Для оценки причиненного в результате ДТП ущерба ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» обратилось в ООО «Регион-Оценка» в рамках действующего договора №10С/105711500 от 24.06.2015. Согласно экспертному заключению ООО «Регион-Оценка» № 07-1978 от 16.03.2018 рыночная стоимость затрат на восстановление повреждений, причиненных топливно-раздаточной колонке АЗС № 19 в результате ДТП, с учетом износа частей, деталей, используемых для ремонта, равна 154 565,00 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 300 рублей, в соответствии с протоколом согласования цены к договору. Факт оплаты услуг подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг № 07/1978 от 16.03.2018.

14.02.2018 в адрес АО «РСК «Стерх» через ООО «ЭКСО-НН» истец направил заявление № 03-3-73 о страховой выплате с приложениями.

12.03.2018 от АО «РСК «Стерх» поступил запрос о направлении дополнительных документов, ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» предоставило данные документы.

07.06.2018 в адрес АО «СК «Стерх» направлена претензия № 03-412.

25.07.2018 поступил ответ об отказе в пересмотре ранее принятого решения АО «РСК «Стерх».

14.02.2018 ООО "Регион-Оценка" направило в адрес ООО «ПРОМИНСТРАХ» (представитель АО «РСК «Стерх» в Нижегородской области) уведомление о назначении осмотра поврежденного имущества, с указанием места и времени.

Сумма ущерба по страховому случаю на р/с ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» от АО «Страховая компания «СТЕРХ» не перечислялась.

В подтверждение затрат по проведению экспертизы истец предоставил копии документов: протокол № 01 согласования цены к договору № 10 согласования цены к договору № 10с/102091800 от 15.03.2018, калькуляция стоимости услуг по оценке восстановительной стоимости повреждений, причиненных ТРК № 5/6 на АЗС № 19 по адресу: 

<

...>, в результате ДТП произошедшего 09.02.2018; счет на оплату № 44 от 19.03.2018 на сумму 15 300 руб. 00 коп., акт №07/1978 приема-сдачи оказанных услуг от 16.03.2018.

Ответчик в возражении от 23.11.2018 на исковое заявление указал о том, что 20.02.2018 в страховую компанию АО СК Стерх поступило заявление от представителя потерпевшего ФИО6 с приложенными документами (заявление прилагается к отзыву). В рамках урегулирования убытка страховой компанией АО СК «Стерх» в установленный законом срок организован осмотр объекта, организована независимая техническая экспертиза в ООО «Норма-про», которым была определена стоимость восстановительного ремонта имущества потерпевшего в размере 103000 руб. с учетом износа. Вместе с тем, при изучении предоставленных материалов было установлено, что представителем потерпевшего ФИО6 не предоставлена копия паспорта. Согласно пункту 3.10 Правил страхования ОСАГО, потерпевший прилагает к заявлению следующие документы: документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, заверенную в установленном  порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя). 02.03.2018 заказным письмом страховая компания направила истцу ответ на заявление, в котором указано о необходимости предоставления представителем ФИО6 копии паспорта. Данное письмо истцом получено 12.03.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (прилагаем к отзыву). Вместе с тем, истец требования страховой компании не исполнил, копию паспорта представителя ФИО6 не предоставил.

Истец с доводами ответчика не согласен, представил возражения от 30.11.2018 № 01-04-1093цн указав о том, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Представитель истца ФИО6 таковым лицом не является. Имущество, которому причинен ущерб в результате ДТП, принадлежит на праве собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», в отношении потерпевшего - ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» были предоставлены документы, подтверждающие его правовой  статус (свидетельство о государственной регистрации юридического лица), применительно к требованиям п. 3.10 Правил страхования ОСАГО, на который ссылается страховщик. Обоснованность вышеизложенного соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 26.12.2017 № 58, указал: право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Кроме того, в соответствии с Положением о защите, хранении, обработке и передаче персональных данных работников, общество не может предоставлять копии паспортов работников, третьим лицам.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 931 названного Кодекса определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В норме пункта 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 1 и 12 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36 Постановление N 58).

Согласно пункту 34 Постановления № 58 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В абзаце 3 пункта 39 Постановления N 58 указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

При этом на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в пункте 41 Постановления № 58 и только в отношении транспортных средств.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

• документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

• заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

• документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки), исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

•  иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 ст. 12 срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14.02.2018 ООО "Регион-Оценка" направило в адрес ООО «ПРОМИНСТРАХ» (представитель АО «РСК «Стерх» в Нижегородской области) уведомление о назначении осмотра поврежденного имущества, с указанием места и времени.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Основания отказа в удовлетворении претензии ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ Отчет № 7449 об определении ремонтно-восстановительной стоимости оборудования АЗС ТРК SK 700-2 120-1 (по состоянию на 09.02.2018) от 02.03.2018 ООО Региональный экспертный центр «Норма-pro», представленный ответчиком, Заключение № 07-1978 по определению стоимости затрат на восстановление повреждений, причиненных ТРК № 5/6 на АЗС № 19 по адресу: 

<

...>, от 16.03.2018 ООО «Регион –Оценка», представленное истцом, суд пришел к выводу о том что, заключение истца является более полным и обоснованным, отвечающим требованиям законодательства.

Вместе с тем, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вопрос об определении суммы страхового возмещения относится к компетенции арбитражного суда и разрешается им по результатам рассмотрения дела путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств.

Ответчик не представил обоснование того, почему представленный отчет об оценке содержит сведения об оценке стоимости на основе проведения маркетингового исследования рынка купли-продажи г. Якутска, а не по месту нахождения поврежденного объекта; в описании объекта оценки указан адрес объекта: Москва, ул. Короленко, вл. 2А, в то время как адресом объекта является: 

<

...>,

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 154 565 руб. 00 коп.

Истец завил требование о возмещении расходов за услуги по экспертизе восстановительной стоимости повреждений, причиненных ТРК № 5/6 на АЗС № 19 в сумме 15 300 руб. 00 коп. 

Истец предоставил доказательства, подтверждающие указанные расходы.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 Постановления Пленума ВС РФ № 58, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. 

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указано в пункте 101 Постановления Пленума ВС РФ N 58, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, в отсутствие возражений ответчика, в отсутствие оснований для снижения размера стоимости проведенной технической экспертизы, требование истца о взыскании с ответчика суммы 15 300 руб. 00 коп. за проведение технической экспертизы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 115 от 25.10.2018 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 096 руб. 00 коп.

Расходы истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 169 865 руб. 00 коп., в том числе 154 565 руб. 00 коп. страхового возмещения, 15 300 руб. 00 коп.  –стоимость работ по экспертизе восстановительной стоимости повреждений, причиненных ТРК № 5/6 на АЗС № 19, по адресу: 

<

...>, а также государственную пошлину 6 096 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                              Н.Д. Немытышева