АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3479/20

18 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен    18 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 37А-19 от 10.04.2019 за период май-август 2019,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 124-3 от 11.01.2019 г. 

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании   90 932 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 37А-19 от 10.04.2019 за период май-август 2019. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между ООО «ПК «НЭВЗ» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор)  10.04.2019 был заключён договор аренды недвижимого имущества № 37А-19. 

В соответствии с п. 1. Договора, Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество - здание кафе, Литер Е, инв. № ПО-12297, площадью 59,4 кв. м., расположенное по адресу: Октябрьский район, х. ФИО3, База отдыха НЭВЗ.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата по Договору состоит из постоянной и дополнительной (переменной) части. Постоянная часть в размере 16 001 руб. в месяц вносится Арендатором наличными в кассу ООО «ПК «НЭВЗ» не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным. Расчет дополнительной (переменной) части арендной  платы производится по показаниям приборов учета, указанным в акте об оказанных услугах. Переменная часть арендной платы вносится в кассу ООО «ПК «НЭВЗ» не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно подписанным Сторонами актам об оказании услуг по Договору от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019 и от 31.08.2019 сумма арендной платы за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 составила 90 932 руб. Гарантийным письмом б/н и даты ИП ФИО1 обязался погасить указанную задолженность по Договору в срок до 01.11.2019, однако обязательства не выполнил.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору за ИП ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате за май-август 2019 года в размере 90 932 руб.

В адрес ИП ФИО1, была направлена претензия об оплате указанной задолженности от 24.12.2019 № 124-0351/2019, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. 

Договор аренды имущества № 37А-19 заключен на срок с  01.05.2019 г. по 31.08.2019 г. (с учетом дополнительного соглашения от 27.06.2019 г.) 

Факт передачи имущества  в аренду  подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2019 г. 

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата по Договору состоит из постоянной и дополнительной (переменной) части. Постоянная часть в размере 16 001 руб. в месяц вносится Арендатором наличными в кассу ООО «ПК «НЭВЗ» не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным. Расчет дополнительной (переменной) части арендной  платы производится по показаниям приборов учета, указанным в акте об оказанных услугах. Переменная часть арендной платы вносится в кассу ООО «ПК «НЭВЗ» не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.

Размер задолженности по постоянной и переменной части арендной платы подтверждается актами об оказании услуг от 31.05.2019 г., 30.06.2019 г., 31.07.2019 г., 31.08.2019 г.,   в которых  указана  ежемесячна ставка постоянной части арендной платы, а  также начальные и конечные показания приборов учета  для расчета переменной части арендной платы.  

Акты подписаны обеими сторонами без разногласий. 

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом  по арендной плате до настоящего момента не погашена и составляет 90 932 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на иск не предоставлен, возражений против удовлетворения требований не заявлено.

Расчет истца  судом проверен, признан арифметически и методологически верным, выполненным согласно  условий  договора.

На  основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 90 932 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 37А-19 от 10.04.2019 за период май-август 2019.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 54774 от 30.01.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 3 637  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 3 637  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  90 932 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 37А-19 от 10.04.2019 за период май-август 2019, а также 3 637 руб.  в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      Корх С.Э.