АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44876/2019

г. Новосибирск

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня  2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Поповой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное), г. Новосибирск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фэрри», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  ущерба в сумме 18 985 рублей 95 копеек,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном  районе г. Новосибирска (межрайонное) (межрайонное) (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фэрри» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений  по форме СЗВ-М за август 2017 года на застрахованное лицо, являющееся получателем пенсии, в размере 18 985 рублей 95 копеек.

Определением суда от 05.03.2020 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 07.05.2020 вынесено определение суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Представленные в установленные сроки документы размещены на официальном интернет ресурсе арбитражного суда в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы возникновением ущерба из-за перечисления пенсии работнику общества ФИО1 в повышенном размере с учетом индексации ввиду несвоевременного представления ответчиком  сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2017 года.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела,  обществом были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная»:

- за июль 2017 г. - 08.08.2017;

-  за август 2017 г. – 06.02.2019;

- за сентябрь 2017 г. – 10.10.2017;

- за октябрь 2017 г. – 15.11.2017;

- за ноябрь 2017 г. – 11.12.2017;

- за декабрь 2019 г. – 12.01.2018. 

Сведения за период с января 2018 г. по октябрь 2018 г. представлялись с установленные сроки. Во всех представленных сведениях имелись данные о работнике общества ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал, на то, что поскольку  сведения по форме СЗВ-М за август 2017 г.  не были представлены обществом в установленный срок (не позднее 15.09.2017) 18.10.2017 Управление вынесло  решение о выплате ФИО1 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации с 01.11.2017. В выплатном деле № 85925 в графе факт работы по состоянию на 01.11.2017 указано – не работает. Выплата денежных средств с учетом перерасчета производилась с ноября 2017 г. по июль 2018 г., и с августа 2018г. по апрель 2019 г., что подтверждается, представленной истцом в материалы дела историей выплат. 

06.02.2019 обществом  были представлены сведения по форме СЗВ-М по типу (исходные) за август 2017 г.  28.05.2019 Управлением вынесено решение  об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № 237. 

Полагая, что в результате несвоевременного предоставления обществом сведений по форме СЗВ-М за август 2017 года в отношении застрахованного лица, являющегося фактически работающим пенсионером ФИО1,  ему в период  с  01.11.2017 по 30.04.2019  была излишне выплачена  сумма страховой пенсии в размере 18 985 рублей 95 копеек, Управление    направило в адрес ответчика   претензию о добровольном возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений персонифицированного учет.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ  возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что основанием для принятия решения об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 Управление указывает исключительно факт непредставления  сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за август  2017 года. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела кооперативом сведения по форме СЗВ-М за июль, сентябрь 2017 г. и последующие периоды с октября 2017 г. по октябрь 2018 г.  были представлены в установленные законодательством сроки. 

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

На момент вынесения решения об индексации 18.10.2017 и на момент начала перечисления денежных средств 08.11.2017 у истца имелись сведения о работе ФИО1 в общества в июле и сентябре 2017 года. 

Кроме того,  сведения по форме СЗВ-М за август 2017 представлены обществом 06.02.2019, тогда как решение об обнаружении ошибки вынесено только 28.05.2019. 

Таким образом, располагая вышеуказанными  сведениями к моменту принятия решения о выплате 18.10.2017 с учетом  индексации, и к моменту выплаты денежных средств 08.11.2017,  истец мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или несвоевременное представление страхователем сведений. При  представлении обществом надлежащих сведений индивидуального учета, фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии

Между тем Управление предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнило; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовалось; никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за август 2018 года, которые представлены с нарушением установленного срока.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Таким образом, не получив в установленные сроки от страхователя сведения по форме СЗВ-М за август 2017 года, учитывая то обстоятельство, что обществом ранее были представлены сведения за  предыдущий отчетный  период (июль 2017 г.) и на момент вынесения решения были представлены сведения за  сентябрь 2017 г., содержащие сведения о ФИО1,  Управление могло направить в адрес общества уведомление о представлении отчетности за август 2017 года, оснований делать вывод об увольнении  работника в  августе 2017 года без дополнительной проверки связанных с этим обстоятельств, без учета сведений по форме СЗВ-М у Управления не было. Кроме того, обществом сведения по формам СЗВ-М за период с июля 2017 г. по октябрь 2018 г. (за исключением августа 2017 г.) представлялись в установленные сроки, с указанием в них ФИО1, получив 06.02.2019 сведения по форме СЗВ-М за август 2017 г., истец вынес решение об обнаружении ошибки только 28.05.2019,  

То обстоятельство, что страхователь (ответчик) ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению  сведений за август 2017 года, представив их  с опозданием, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

В рассматриваемом случае   Управлением  не доказано наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

 При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2019 № Ф04-3505/2019 по делу № А81-9281/2018.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

И.В. Попова