АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А21-

8849

/2017

08

декабря

2017 года

г. Калининград

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (место нахождения: 236005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Шевцовой 22-36» (место нахождения: 236044, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 30 266 рублей 94 копеек основного долга по договору энергоснабжения, 8209 рублей 61 копейка пени за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Шевцовой 22-36» (далее по тексту – ТСЖ «Шевцовой 22-36») основного долга в размере 43 748 рублей 73 копейки за потреблённую электроэнергию в период с июля 2016 года по апрель 2017 года, пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 6789 рублей 71 копейка. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022 рубля.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29 сентября 2017 года данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 30 сентября 2017 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 02 октября 2017 года, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От ТСЖ «Шевцовой 22-36» 20 октября 2017 года поступили возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» 23 ноября 2017 года уточнило исковые требования, просило взыскать с ТСЖ «Шевцовой 22-36» основной долг в размере 30 266 рублей 94 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 8209 рублей 61 копейка.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 27 ноября 2017 года по делу № А21-8849/2017, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворены полностью, с товарищества собственников жилья «Шевцовой 22-36» в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 38 476 рублей 55 копеек, в том числе, основной долг в размере 30 266 рублей 94 копейка, пени за нарушение срока оплаты в размере 8209 рубле 61 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей, открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» возвращены 22 рубля государственной пошлины.

От товарищества 07 декабря 2017 года поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А21-8849/2017.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» принято решение №2 от 29 июля 2011 года о прекращение ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Как указано из искового заявления и ответчиком не оспорено, ОАО «Янтарьэнергосбыт» 09 августа 2016 года направило в адрес ТСЖ «Шевцовой 22-36» письмо с договором энергоснабжения № 199700211 для согласования и подписания.

Между товариществом и обществом подписан договор энергоснабжения № 199700211 от 01 августа 2016 года.

Жилому дому под управлением товарищества период с июля 2016 года по апрель 2017 года гарантирующим поставщиком поставлена электрическая энергия. На основании сведений о потреблённой энергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» произвело расчёт электрической энергии, выставило счета-фактуры на сумму 52 769 рублей 23 копеек.

Часть долга в размер 22 502 рубля была оплачена товарищество гарантирующему поставщику.

Поскольку задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчиком полностью не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и неустойки за нарушение срока оплаты.

Арбитражный суд считает, что исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ТСЖ «Шевцовой 22-36» фактические отношения по поставке электрической энергии в июле и августа 2016 года, с августе 2016 года – поставка ресурса по договору энергоснабжения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учётом сложившихся между сторонами взаимоотношений истец предъявил к оплате счёта за потреблённую электроэнергию в указанный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела.

Доводы Товарищества о том, что исполнителем коммунальных услуг является ОАО «Янтарьэнергосбыт» не подтверждается материалами дела.

Согласно сведениями, опубликованные на официальном сайте государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ» по электронному адресу: https://www.reformagkh.ru, спорный дом управлялся Общество «УК «Мастер» до 01 апреля 2016 года.

При этом иных доказательств существования иного порядка расчёта, либо оплаты долга в полном размере Товарищество суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Учитывая изложенное, основной долг обоснован в полном объёме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом оплата части долга была произведена ТСЖ «Шевцовой 22-36» в нарушение сроков, установленных пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил пени за период с 16 октября 2016 года по 23 ноября 2017 года на общую сумму 191 рубль 39 копеек, исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основных положений № 442.

Товарищество в отношении многоквартирных жилых домов и являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, приобретает у истца электрическую энергию для собственных нужд и в целях оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.

Абзацем вторым пункта 81 Основных положений установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

При этом судом отклоняются доводы Товарищество о том, что оно не давало согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения и рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее по тексту – Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62) следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 228 АПК РФ).

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 000 рублей.

В статье 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Суд, изучив возражения ответчика, считает, что истец представил предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ документы, а ответчик не представил доказательств в опровержение указанных в них сведений.

Указание в отзыве на то, что ответчик возражает против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При этом в ходатайстве Товарищество не указало, какие именно дополнительные доказательства по делу необходимо истребовать и исследовать при рассмотрении дела по правилам общего искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 6519 от 25 сентября 2017 года оплачена государственная пошлина в размере 2022 рублей.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма в размере 22 рубля.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Шевцовой 22-36» в пользу отрытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в размере 38 476 рублей 55 копеек, в том числе основной долг в размере 30 266 рублей 94 копеек основного долга за фактически потребленную в период с июля 2016 года по апрель 2016 года, пени за нарушение срока оплаты в размере 8209 рублей 61 копейка за нарушение сроков оплаты за период с 18 сентября 2016 года по 23 ноября 2017 года.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Шевцовой 22-36» в пользу отрытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей, уплаченной платежным поручением № 6519 от 25 сентября 2017 года.

Возвратить отрытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета 22 рублей государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедов